Ridimensionare partizione

[anycolouryoulike]

Dato che ho finito lo spazio nella mia home, vorrei allargarla.
Ho cercato nel forum ma ho trovato solo informazioni riguardanti il ridimensionamento del filesystem, per allargare la partizione come devo fare?
Il filesystem è EXT3.

[Mario Vanoni]

[OT]

Non ho mai capito la mania di suddividere il primo HD,
mania forse venuta da M$-DO$.

HD di 72MB e solo 16384 inode con AT&T UNIX SVR2.0,
poi 616MB e 65536 inode con AT&T UNIX SVR3.2,
poi 4GB con Linux forse ancora 1.3, piu` tardi 2.0,
poi 16GB con Linux 2.4.31, sempre HD SCSI.
Questo in ditta e sempre _una_ partizione, root (/).
Il secondo HD 16GB nell'ultima macchina chiamato /xyz,
RATIONALE: perche' sia alla fine di ls -al /.

Privatamente ho il primo HD 1TB tutto root (/),
il secondo chiamato /zz, vedi sopra perche'.

In 23 anni l'unico problema riscontrato e` stato,
nelle prime due macchine, "no free inode left ...",
quindi trasferire qualcosa di troppo su floppy,
ma mai un /home ecc. colmo per bytes.

[masalapianta]

Non ho mai capito la mania di suddividere il primo HD

E' buona norma creare filesystem distinti laddove alcune porzioni di filesystem, per motivi di performance, debbono avere delle configurazioni differenti (diverso scheduler di I/O, diversa impostazione del journaling, ecc..), lo stesso principio vale per applicare differenti politiche di sicurezza a differenti filesystem; vedere ad esempio le opzioni di mount nosuid, noexec, ro, nodev, ecc.. (per fare un esempio, /tmp è buona norma montarlo con nosuid, noexec, nodev, /boot con ro, nosuid, noexec, nodev, ecc..)

[masalapianta]

Dato che ho finito lo spazio nella mia home, vorrei allargarla.
Ho cercato nel forum ma ho trovato solo informazioni riguardanti il ridimensionamento del filesystem, per allargare la partizione come devo fare?
Il filesystem è EXT3.

smonti il fs, cancelli la partizione usando fdisk,cfdisk o altro, ne crei un'altra piu' grande che parta esattamente dal punto in cui partiva quella cancellata (ovviamente la partizione che vuoi allargare deve essere l'ultima nel disco, perche' se ce ne sta un'altra dopo o la cancelli o non hai modo di allargare la prima), levi il journal dal fs con tune2fs, fsck, allarghi il fs con resize2fs, rimetti il journal con tune2fs, fsck (nun se sa mai), la rimonti (btw per la prossima installazione ti consiglio di usare lvm, che ti rende la vita mooolto piu' facile)

[aschenaz]

Io avevo il problema opposto, ovvero poco spazio per /. Siccome
la partizione con / veniva prima, non ho potuto (o forse, meglio, non
ho saputo) fare così come consiglia masalapianta. Allora ho
usato gparted in versione live, ho tolto un po' di spazio alla /home,
ne ho fatto due partizioni e ci ho duplicato /var e /opt, montandole
in fstab e cancellando le originali. Così ho guadagnato un bel po'
di spazio, ma ora mi ritrovo con 4 partizioni invece di 2.
Sicuramente ho trovato la soluzione più tortuosa che si potesse
immaginare...

[Mario Vanoni]

Non ho mai capito la mania di suddividere il primo HD

E' buona norma creare filesystem distinti laddove alcune porzioni di filesystem, per motivi di performance, debbono avere delle configurazioni differenti (diverso scheduler di I/O, diversa impostazione del journaling, ecc..), lo stesso principio vale per applicare differenti politiche di sicurezza a differenti filesystem; vedere ad esempio le opzioni di mount nosuid, noexec, ro, nodev, ecc.. (per fare un esempio, /tmp è buona norma montarlo con nosuid, noexec, nodev, /boot con ro, nosuid, noexec, nodev, ecc..)

[OT]

/tmp e /var/tmp devono avere permessi creati con chmod 1777
altriment non funzionano sotto multiutenza.

/boot basta chmod 0755, quale utente lo puo` cambiare?

Queste cose il sysadm le deve saper governare,
con una partizione unica, con partizioni multiple,
con un solo HD o magari cinque, dai tempi di AT&T!

La performance degli HD moderni (1TB ha 32MB di cache) e` tale,
che la suddivisione diventa inutile, il freno, per esperienza,
e` SATA (max UDMA/133), limite del kernel (?),
il CPU Core 2 Duo e la memoria di 4GB aspettano.

Il masterizzatore (nuovo) Optiarc AD-7203S max UDMA/100.

IDE e` in genere 33, al boot lo puoi accellerare al massimo a 66,
la "buona norma" a quale generazione di HW si riferisce?

[sya54M]

io concordo con vanoni sul fatto che fare partizioni che non sono strettamente necessarie sia solo uno spreco di spazio.

in tutti i miei pc (4) ho fatto una sola partizione per la root

[anycolouryoulike]

@masalapianta: è andato tutto liscio, grazie!

@Mario Vanoni: se tu ti trovassi con il filesystem di root inconsistente (non te lo auguro) perderesti tutto, io invece avrei ancora la home. Sono cose che non dovrebbero succedere, ma non si sa mai.
E poi hai detto che anche tu i dati li tieni in un altro disco, solo che non lo monti in /home.
Una cosa però non l'ho capita: perché ti interessa che sia l'ultimo in ls -al /?

[masalapianta]

/tmp e /var/tmp devono avere permessi creati con chmod 1777
altriment non funzionano sotto multiutenza.

chi ha detto il contrario? Ho citato /tmp facendo uno dei milioni di esempi in cui dividere i fs e' conveniente; nella fattispecie ho detto che ad esempio nel caso di /tmp torna comodo a fini di sicurezza per poterla montare con nosuid, noexec, nodev; limitandomi alle opzioni di mount non ho minimamente fatto accenno ai permessi

/boot basta chmod 0755, quale utente lo puo` cambiare?

il primo esempio che mi viene in mente: un servizio che gira con i privilegi di root e che, con determinati tipi di bug, puo' essere utilizzato per scrivere arbitrariamente in /boot (ad esempio modificando l'immagine del kernel in uso con una patchata con un rootkit)

Queste cose il sysadm le deve saper governare,
con una partizione unica, con partizioni multiple,
con un solo HD o magari cinque, dai tempi di AT&T!

_no_, moltissime cose, con un'unico fs (parlare di singola partizione in questo caso non e' propriamente corretto perche' tramite logical volume manager posso benissimo avere piu' fs distinti utilizzando un'unica partizione) non sono governabili a meno di modificare il kernel appositamente

La performance degli HD moderni (1TB ha 32MB di cache) e` tale,
che la suddivisione diventa inutile, il freno, per esperienza,
e` SATA (max UDMA/133), limite del kernel (?),
il CPU Core 2 Duo e la memoria di 4GB aspettano.

le prestazioni hardware di controller e dischi non sono un riferimento assoluto, o meglio, lo sono in condizioni ottimali (quasi mai); il piu' delle volte, il collo di bottiglia e' altrove e per spremere al massimo il sistema, si lavora utilizzando fs che ottengono maggiori prestazioni (xfs per grossi file, reiser per file piccoli e numerosi, ecc..) nel tipo d'uso che se ne deve fare, adottando lo scheduler di I/O che meglio si adatta al suddetto tipo d'uso, utilizzando le opzioni di journaling e mount che danno migliori performance, ecc...
Questo ovviamente richiede di avere fs separati (per poter diversificare il tuning in base al tipo d'uso); notare bene che non si sta parlando di procedure arcaiche in uso 20 anni fa quando le prestazioni hardware erano quel che erano, ma del modus operandi standard che si adotta in ambiente enterprise, su sistemi ad alto carico, dove l'I/O su dischi gioca un ruolo di primo piano (RDBMS per dirne una), un esempio stupido:
http://www.redhat.com/magazine/008jun05 ... chedulers/
notare, sul _medesimo_hardware_ (e non parliamo di anticaglia ma di sistemi di classe enterprise con controller ultrascsi e fiber channel), quanto siano pesanti le differenze di I/O lavorando solo sullo scheduler

la "buona norma" a quale generazione di HW si riferisce?

a qualsiasi generazione

[masalapianta]

io concordo con vanoni sul fatto che fare partizioni che non sono strettamente necessarie sia solo uno spreco di spazio.

non se usi un logical volume manager

in tutti i miei pc (4) ho fatto una sola partizione per la root

in ambito desktop la necessita' di diversificare i fs si riduce moltissimo; nella stragrande maggioranza dei casi non conviene fare piu' di due fs ( / e /home)

[masalapianta]

Io avevo il problema opposto, ovvero poco spazio per /. Siccome
la partizione con / veniva prima, non ho potuto (o forse, meglio, non
ho saputo) fare così come consiglia masalapianta. Allora ho
usato gparted in versione live, ho tolto un po' di spazio alla /home,
ne ho fatto due partizioni e ci ho duplicato /var e /opt, montandole
in fstab e cancellando le originali. Così ho guadagnato un bel po'
di spazio, ma ora mi ritrovo con 4 partizioni invece di 2.
Sicuramente ho trovato la soluzione più tortuosa che si potesse
immaginare...

lvm lvm lvm lvm lvm lvm ecc... (messaggio subliminale)

[Mario Vanoni]

@Mario Vanoni: se tu ti trovassi con il filesystem di root inconsistente (non te lo auguro) perderesti tutto, io invece avrei ancora la home. Sono cose che non dovrebbero succedere, ma non si sa mai.
E poi hai detto che anche tu i dati li tieni in un altro disco, solo che non lo monti in /home.
Una cosa però non l'ho capita: perché ti interessa che sia l'ultimo in ls -al /?

Successo due mesi fa, HD SATA 500GB morto durante
la compilazione di un kernel, 5 fsck, irrecuperabile!

Sempre copia di /boot, /etc, /root ecc.
sul secondo HD, in piu` sulla seconda macchina.
Idem sulla prima copie della seconda!

Cambio HD, formattazione, nuova installazione,
copiare i files importanti, o dal secondo HD,
oppure con un mount dalla seconda macchina ...

Un vecchio sysadm non si fida di niente,
una rete di salvataggio OK, meglio due,
piu` la terza su qualche CD, anche se non aggiornato.
Paranoia, non credo, prudenza ed esperienza,
ma finora mai problemi nei (tanti) restauri.
La HW di oggi costa _e_ _vale_ sempre meno!


Con il secondo disco montato su /xyz o /zz,
con ls -al lo identifichi subito, p. e.
/copy rimarebbe tra /boot e /etc
e /reserve tra /proc e /root ecc. ecc.

[aschenaz]

Io avevo il problema opposto, ovvero poco spazio per /. Siccome
la partizione con / veniva prima, non ho potuto (o forse, meglio, non
ho saputo) fare così come consiglia masalapianta. Allora ho
usato gparted in versione live, ho tolto un po' di spazio alla /home,
ne ho fatto due partizioni e ci ho duplicato /var e /opt, montandole
in fstab e cancellando le originali. Così ho guadagnato un bel po'
di spazio, ma ora mi ritrovo con 4 partizioni invece di 2.
Sicuramente ho trovato la soluzione più tortuosa che si potesse
immaginare...

lvm lvm lvm lvm lvm lvm ecc... (messaggio subliminale)

Si, ma sarei potuto passare a lvm senza formattare?
E poi ero convinto che fosse opportuno in presenza di più dischi...

[masalapianta]

Si, ma sarei potuto passare a lvm senza formattare?

no, ma poi usarlo la prossima volta che installi una macchina

E poi ero convinto che fosse opportuno in presenza di più dischi...

perche' ne eri convinto?

[aschenaz]

Si, ma sarei potuto passare a lvm senza formattare?

no, ma poi usarlo la prossima volta che installi una macchina

Ok, ma a me serviva ripartizionare senza formattare...

E poi ero convinto che fosse opportuno in presenza di più dischi...

perche' ne eri convinto?

Perché tutti gli esempi che ho letto parlavano di più dischi (deduzione
molto scientifica, come vedi. ).

Comunque grazie.