Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da elettronicha »

Posto che il kernel è il "cuore" di un SO e si occupa di interfacciare l'hw di un computer al sw, di gestire i processi e le syscalls;
Posto che il SO vero e proprio include un kernel, una CLI e/o una GUI, più altri software di varia utilità.

Come bisogna porsi di fronte ai sistemi GNU/Linux? Le principali distribuzioni sono ciascuna diversa dall'altra: sono dei SO oppure delle distribuzioni? Se sono solamente la stessa "pietanza" cucinata secondo "ricette" e "sapori" diversi, allora non è conveniente pensare che il SO sia effettivamente Linux? Oppure è vero che Slackware, Debian, Ubuntu, Fedora, Suse, etc. sono SO diversi uno dall'altro?

Esiste un'installazione minimale di un sistema GNU/Linux (kernel+...) che permetta di distinguere e poter dire "questo è un SO, se ci aggiungi questi pacchetti diventa una distribuzione"? E se il SO che gira su una scheda di controllo dello sgancio della bomba atomica avesse il kernel Linux, sarebbe un SO diverso o una distribuzione di Linux?

E Google Chrome OS che avrà il kernel Linux sarà un'altra distribuzione probabilmente nonGNU oppure un nuovo SO?

Avatar utente
SIV
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 921
Iscritto il: mer 25 apr 2007, 14:07

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da SIV »

Bha, non avendo grandi competenze e non potendo quindi valutare, penso che in fondo:

Codice: Seleziona tutto

-un kernel spoglio senza patch
-server X minimale
Costituiscono quello che è Linux, poi tutte le patch, moduli, programmi già preinstallati, vanno a definire quelle che sono le distribuzioni.

Mario Vanoni
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3174
Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
Nome Cognome: Mario Vanoni
Slackware: 12.2
Kernel: 3.0.4 statico
Desktop: fluxbox/seamonkey
Località: Cuasso al Monte (VA)

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da Mario Vanoni »

GNU/Linux, tante distribuzioni
309 attive secondo
http://distrowatch.com/

ma esiste anche GNU/Solaris
http://www.nexenta.org/os

il piatto e` il Sistema Operativo
quello che c'e` nel piatto te lo scegli dal menu

Avatar utente
neongen
Packager
Packager
Messaggi: 827
Iscritto il: ven 25 mag 2007, 12:37
Nome Cognome: Enrico
Slackware: 14.0_64
Kernel: 3.4.4
Desktop: KDE 4.5.5
Distribuzione: Maemo 5
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da neongen »

elettronicha ha scritto:Posto che il kernel è il "cuore" di un SO e si occupa di interfacciare l'hw di un computer al sw, di gestire i processi e le syscalls;
Posto che il SO vero e proprio include un kernel, una CLI e/o una GUI, più altri software di varia utilità.
è difficile dare una definizione esatta e universalmente accettata. io seguo la corrente filosofica che dice (per i sistemi linux, monolitici)
il sistema operativo è il kernel. punto.

Avatar utente
Vito
Staff
Staff
Messaggi: 4180
Iscritto il: mar 5 dic 2006, 17:28
Nome Cognome: Vito
Desktop: MacOS
Località: Monaco (DE)
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da Vito »

neongen ha scritto:
elettronicha ha scritto:Posto che il kernel è il "cuore" di un SO e si occupa di interfacciare l'hw di un computer al sw, di gestire i processi e le syscalls;
Posto che il SO vero e proprio include un kernel, una CLI e/o una GUI, più altri software di varia utilità.
è difficile dare una definizione esatta e universalmente accettata. io seguo la corrente filosofica che dice (per i sistemi linux, monolitici)
il sistema operativo è il kernel. punto.
Vorrei però dire la mia su questo argomento però....
Il sistema operativo è composto da varie parti, ridurre un sistema operativo al kernel secondo non è corretto.
Si parla di sistema operativo GNU/Linux GNU/Solaris GNU/Hurd ecc ecc...
Poi di questi sistemi operativi ci sono diverse distribuzioni,
che possono considerarsi ,secondo me, varianti dello stesso sistema operativo (GNU/Linux nel nostro caso).

Citando wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
In informatica il sistema operativo, in sigla SO o OS (la seconda del sinonimo inglese "operating system"), è un insieme di subroutine e strutture dati responsabile del controllo e della gestione dei componenti hardware che costituiscono un computer e dei programmi che su di esso vengono eseguiti.

Seguendo questa linea GNU/xyz o zth/Linux sono due sistemi operativi differenti.
Mentre Fedora e Slackware sono due distribuzioni diverse dello stesso sistema operativo.
"Stat rosa pristina nomina, nomina nuda tenemus." [ Umberto Eco - Il nome della rosa]

"Faber est suae quisque fortunae ." [ Appio Claudio Cieco]

zxzxasas
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 397
Iscritto il: sab 15 nov 2008, 2:28
Nome Cognome: Pasquale
Slackware: current
Kernel: 2.6.35.7
Desktop: KDE 4.5.2

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da zxzxasas »

Beh, per parlare di sistema operativo occorrono anche delle API, librerie e sfotware di sistema.
Quindi inestamente, parlare di Linux come sistema operativo mi sembra eccessivo. Di fatto linux da solo, offre solo le routine per la gestione dell' hardware, ma non offre nulla che possa poi permettere a qualcuno di dargli qualcosa da gestire. Per questo credo che, in linea del tutto pratica, Linux è un kernel. Slackware, Fedora, Red Hat ecc sono dei Sistemi Operativi che implementano del Software Applicativo.

Avatar utente
neongen
Packager
Packager
Messaggi: 827
Iscritto il: ven 25 mag 2007, 12:37
Nome Cognome: Enrico
Slackware: 14.0_64
Kernel: 3.4.4
Desktop: KDE 4.5.5
Distribuzione: Maemo 5
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da neongen »

zxzxasas ha scritto:Beh, per parlare di sistema operativo occorrono anche delle API, librerie e sfotware di sistema.
Quindi inestamente, parlare di Linux come sistema operativo mi sembra eccessivo. Di fatto linux da solo, offre solo le routine per la gestione dell' hardware, ma non offre nulla che possa poi permettere a qualcuno di dargli qualcosa da gestire. Per questo credo che, in linea del tutto pratica, Linux è un kernel. Slackware, Fedora, Red Hat ecc sono dei Sistemi Operativi che implementano del Software Applicativo.
Vito ha scritto: Citando wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
In informatica il sistema operativo, in sigla SO o OS (la seconda del sinonimo inglese "operating system"), è un insieme di subroutine e strutture dati responsabile del controllo e della gestione dei componenti hardware che costituiscono un computer e dei programmi che su di esso vengono eseguiti.
Quella pagina di wikipedia genera un po di confusione: nel complesso sostiene infatti la vostra tesi, ma proprio le righe citate da Vito definiscono delle funzionalità del sistema operativo che attualmente stanno tutte dentro il kernel (non a caso è un sistema "monolitico").

Per il discorso del nome GNU/Linux: è Stallman che mette GNU davanti a tutto. Il sistema si chiama Linux e basta (il nome scelto dall'autore. vabbé non proprio da lui, ma questa è un'altra storia...)

Avatar utente
conraid
Staff
Staff
Messaggi: 13526
Iscritto il: gio 14 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: Corrado Franco
Slackware: current64
Desktop: kde
Località: Livorno
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da conraid »

neongen ha scritto: Per il discorso del nome GNU/Linux: è Stallman che mette GNU davanti a tutto. Il sistema si chiama Linux e basta (il nome scelto dall'autore. vabbé non proprio da lui, ma questa è un'altra storia...)
Stallman lo mette proprio per fare capire che è l'insieme di utility GNU e kernel Linux a fare il sistema operativo, così come c'è GNU/Hurd per esempio.

Mario Vanoni
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3174
Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
Nome Cognome: Mario Vanoni
Slackware: 12.2
Kernel: 3.0.4 statico
Desktop: fluxbox/seamonkey
Località: Cuasso al Monte (VA)

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da Mario Vanoni »

http://www.princeton.edu/~mike/expotape.htm

Thompson: Yeh, it was the summer of '69. In fact, my wife went on vacation to my family's place in California to visit my parents; we just had a new son, born in August '68, and they hadn't seen the kid, and so Bonnie took the kid to visit my family, and she was gone a month in California. I allocated a week each to the operating system, the shell, the editor, and the assembler, to reproduce itself, and during the month she was gone, which was in the summer of '69, it was totally rewritten in a form that looked like an operating system, with tools that were sort of known, you know, assembler, editor, and shell -- if not maintaining itself, right on the verge of maintaining itself, to totally sever the GECOS connection.

Quindi secondo Ken Thompson nel lontano 1969
un sistema operativo minimale comprende
- assembler
- editore
- una shell

X e compagnia bella sono aggiunte delle distribuzioni.

Avatar utente
neongen
Packager
Packager
Messaggi: 827
Iscritto il: ven 25 mag 2007, 12:37
Nome Cognome: Enrico
Slackware: 14.0_64
Kernel: 3.4.4
Desktop: KDE 4.5.5
Distribuzione: Maemo 5
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da neongen »

conraid ha scritto: Stallman lo mette proprio per fare capire che è l'insieme di utility GNU e kernel Linux a fare il sistema operativo, così come c'è GNU/Hurd per esempio.
è una diversa corrente filosofica.

Funzioni del sistema operativo:
  • astrazione hardware
    organizzazione memoria (centrale e di massa)
    gestione programmi concorrenti (allocazione e arbitraggio risorse)
tutta roba di cui si occupa il kernel
Mario Vanoni ha scritto: Quindi secondo Ken Thompson nel lontano 1969
un sistema operativo minimale comprende
- assembler
- editore
- una shell
forse devo ripassarmi un pò d'inglese, ma non mi pare dica esattamente questo...

Avatar utente
m0rdr3d
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 404
Iscritto il: dom 24 dic 2006, 13:40
Slackware: Slackware64-current
Kernel: 3.4.*
Desktop: KDE 4.8.2

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da m0rdr3d »

Beh, un elaboratore avviato con il solo kernel sarà pure un sistema, ma non molto operativo...
Gioco di parole a parte, la risposta alla domanda può variare a seconda del contesto e dal punto di vista: ritengo tuttavia che definire il sistema operativo come solo il kernel sia un po' riduttivo. Un sistema operativo deve avere modo di offrire funzionalità complesse al suo utente, sia esso una persona o un altro programma.
Per questo al kernel andrebbe affiancata almeno una shell e qualche libreria, come dicevano Mario e Conraid.

Avatar utente
slucky
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2413
Iscritto il: mar 1 mag 2007, 15:30
Slackware: 14.2
Kernel: 4.11.3-smp
Desktop: xfce4
Distribuzione: freeBSD-13.0-current

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da slucky »

tutte le distribuzioni linux sono uguali, nel senso di sistemi operativi Gnu/Linux (software+kernel), le differenze riguardano alcune funzionalità, tipo l'init system che su Slack è più unix-like oppure la gestione del software ecc...ma la base di partenza è la medesima per tutte, è anche vero che un so può fare a meno di x....ma oggi con le moderne esigenze, x è indispensabile è facilita l'uso della macchina, tutto ciò che rende più semplice l'uso del pc è ottimale...così ci si potrà concentrare solo sulle problematiche del lavoro.... :)

Mario Vanoni
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3174
Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
Nome Cognome: Mario Vanoni
Slackware: 12.2
Kernel: 3.0.4 statico
Desktop: fluxbox/seamonkey
Località: Cuasso al Monte (VA)

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da Mario Vanoni »

slucky ha scritto:tutte le distribuzioni linux sono uguali, nel senso di sistemi operativi Gnu/Linux (software+kernel), le differenze riguardano alcune funzionalità, tipo l'init system che su Slack è più unix-like oppure la gestione del software ecc...ma la base di partenza è la medesima per tutte, è anche vero che un so può fare a meno di x....ma oggi con le moderne esigenze, x è indispensabile è facilita l'uso della macchina, tutto ciò che rende più semplice l'uso del pc è ottimale...così ci si potrà concentrare solo sulle problematiche del lavoro.... :)
Permetti una umile correzione?

L'init di Slackware e` Berkeley/BSD-like,
le altre distro piu` UNIX SVR4.

Avatar utente
neongen
Packager
Packager
Messaggi: 827
Iscritto il: ven 25 mag 2007, 12:37
Nome Cognome: Enrico
Slackware: 14.0_64
Kernel: 3.4.4
Desktop: KDE 4.5.5
Distribuzione: Maemo 5
Contatta:

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da neongen »

È ovvio che il sistema operativo da solo è inutile; hai un superprogramma che controlla memoria, interrupt, timer, dispositivi, che ti consente di scrivere programmi senza dover guardare che marca di stampante è accessibile ed eseguirne istanze multiple e per utenti diversi, ma se non ci sono questi programmi...
è per questo che esistono le distribuzioni software: sistema operativo + i programmi che ci girano sopra (shell, gui e tutto il resto)

Il dubbio di elettronicha, da cui nasce il thread, scaturisce dalla confusione che negli ultimi tempi si sta facendo: senza una definizione chiara di sistema operativo (come, spero, quella che ho fatto io) in base a quale criterio bash fa parte del sistema operativo e firefox no?

zxzxasas
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 397
Iscritto il: sab 15 nov 2008, 2:28
Nome Cognome: Pasquale
Slackware: current
Kernel: 2.6.35.7
Desktop: KDE 4.5.2

Re: Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

Messaggio da zxzxasas »

neongen ha scritto:
zxzxasas ha scritto:Beh, per parlare di sistema operativo occorrono anche delle API, librerie e sfotware di sistema.
Quindi inestamente, parlare di Linux come sistema operativo mi sembra eccessivo. Di fatto linux da solo, offre solo le routine per la gestione dell' hardware, ma non offre nulla che possa poi permettere a qualcuno di dargli qualcosa da gestire. Per questo credo che, in linea del tutto pratica, Linux è un kernel. Slackware, Fedora, Red Hat ecc sono dei Sistemi Operativi che implementano del Software Applicativo.
Quella pagina di wikipedia genera un po di confusione: nel complesso sostiene infatti la vostra tesi, ma proprio le righe citate da Vito definiscono delle funzionalità del sistema operativo che attualmente stanno tutte dentro il kernel (non a caso è un sistema "monolitico").
Onestamente non l' avevo letta quella pagina di wikipedia, mi riferivo a quanto studiato nel corso di Sistemi Operativi dove un Sistema Operativo moderno viene definito come Routine per le risorse HW (kernel), Librerie di Sistema (Distribuzione) e Software di Sistema (Distribuzione).
Quindi almeno nell' accezione moderna del termine, un kernel NON è un Sistema Operativo.

Il dubbio alla tua ultima considerazione viene tolto semplicemente dicendo che anche l' applicativo attualmente è entrato a far parte del sistema operativo. Chi ne aggiunge alcuni, chi altri.
In tale ipotesi, sarebbe come dire "allora perchè CFQ fa parte del sistema operativo e DeadLine no", entrambi potrebbero farne parte, entrambi potrebbero esserne esclusi.

Rispondi