Quale client mail consigliereste?

[joe]

Da qualche giorno sto provando enlightenment-17 su slack-13.1.
In kde4 ho sempre utilizzato kmail... che prò ho notato ha qualche problema con "akonadi"... cioè all'avvio di kmail parte l'konadi self test mi da qualche errore, poi se chiudo il self test si chiude anche kmail. facendo partire nuovamente kmail poi, akonadi non fa più il selftest e kmail parte normalmente. A parte questo inghippo che probabilmente è OT rispetto all'argomento, vorrei chiedervi quale client mail consigliereste di provare su enlightenment.

Tempo fa usavo sylpheed (sula slack-12.1.... l'avevo provato persino su windows e la sua leggerezza mi piace) ma prima di installarlo configurarlo ecc ecc ho pensato di chiedervi un parere. Avete qualche client da consigliare in particolare?
kmail su enlightenment non mi convince, mi sa che si tira dietro troppa roba quando parte, cioè pezzi di kde che servono solo a lui probabilmente... non so, magari sbaglio.
Daltro canto visto che ho già configurato kmail, potrei in qualche modo far condividere a kmail e sylpheed i vari account email e identità relative? oppure meglio riconfigurare sylpheed o chi per esso per conto suo?

[Savius]

Ciao Joe,
non so se hai esigenze particolari relative alla leggerezza del client di posta elettronica e/o di reattività dello stesso. Io ti posso dire che utilizzo Mozilla Thunderbird da tanto tempo e mi ci trovo veramente bene, non sembra neanche tanto pesante ed è abbastanza reattivo e cunfigurabile.

[slux]

confermo anch'io thunderbird.ormai combatte ad armi pari con outlook installando i plugin per il calendario

[kanzy]

..uso sylpheed, che funge bene con i vari desktop.

[hashbang]

Io prima usavo claws mail e devo dire che mi ci trovavo bene. È un client leggero ma completo. Ora però uso thunderbird e mi ci trovo ancora meglio. Concordo con slux, ormai thunderbird combatte ad armi pari con outlook.

[lamarozzo]

Mi aggiungo alla lista dei voti favorevoli per Thunderbird. Da quando l'avevo provato per la prima volta anni fa, ha fatto un grandissimo salto in avanti! Purtroppo kmail, che usavo fino ad un po' di tempo fa, mi sembra che sia rimasto un po' indietro e che abbia sofferto il passaggio dalle Qt3 alle Qt4.

L'unica cosa che non capisco di thunderbird e' perche' non si possa ridurre ad icona nella tray (con un'indicazione dei messaggi non letti) come invece fa tranquillamente kmail.

[Meskalamdug]

Thunderbird.

[joe]

Alla fine, per la cronaca, ho scelto sylpheed... vista la maggiore leggerezza di enlightenment mi è sembrato più consono. Grazie dei suggerimenti in ogni caso.

[Vito]

Thunderbird

[SIV]

Ragazzi, poichè non ne ho mai usato uno di client, ve lo chiedo:
Cosa offre effettivamente più di una gestione della posta via web?

Io di solito gestisco Gmail dall'interfaccia web di Google e mi ci trovo piuttosto bene. Però è anche vero che è solo posta personale e non ho altri account, quindi non ho neanche il problema di controllare più caselle mail.

[pino]

Ragazzi, poichè non ne ho mai usato uno di client, ve lo chiedo:
Cosa offre effettivamente più di una gestione della posta via web?

Io di solito gestisco Gmail dall'interfaccia web di Google e mi ci trovo piuttosto bene. Però è anche vero che è solo posta personale e non ho altri account, quindi non ho neanche il problema di controllare più caselle mail.

Sostanzialmente la velocità nella gestione di più indirizzi, clicchi su scarica e ti scarica 2-3-10 acconut diversi sensa che tu debba fare nulla.
Io credo che l'unico difetto di kmail sia il suo essere legato a kde. Se si ha bisogno di un client su diversi sistemi o interfacce allora Thunderbird , anche se sylpheed è in arrivabile con una macchina poco prestante

[joe]

Cosa offre effettivamente più di una gestione della posta via web?

Sarebbe meglio iniziare col dire ciò che "offre" in meno... con la posta via web per consultare la tua casella devi scaricarti una o più pagine web, quindi aprire (e pertanto in qualche modo "scaricare") i vari nuovi messaggi ecc, spostare i messaggi rispondere, creare directory ecc. Tutte le operazioni che fai sono online.
Ora se tu hai una connessione buona, qualcosa di moderno insomma, probabilmente non ti accorgi della differenza.

In caso contrario il client di posta è ottimo, soprattutto se parliamo di accoount POP. Cioè mi scarico tutti i nuovi messaggi in locale e poi me li gestisco in locale... la velocità e l'efficenza con cui gestisco il tutto sarà quindi indipendente dalla bontaà della connessione... una volta che ho i mesaggi scaricati posso anche disconnettermi per esempio (per chi ha tariffe internet a tempo questo èun grandissimo vantaggio).
Questo discorso non è così valido se si parla di IMAP, che comunque non conosco... per cui non mi esprimo.

Poi già avete accennato alla gestione di account/identità multiple... via web dovresti visitare molte webmail per i vari accouts che hai sottoscritto... troppo scomodo per i miei gusti.
Il fatto di avere anche i messaggi presenti sul server in remoto è comunque una sicurezza, perchè se il nostro sistema muore... comunque se abbiamo impostato il client di posta per non rimuovere i messaggi scaricati dal server remoto potremo ancora accedere alla nostra posta.

In ogni caso trovo che i lclient di posta sia ancora un aggieggio molto utile, quasi indispensabile e sicuramente molto più comodo, per le mie esigenze rispetto alla webmail.

[mbrancalion]

Io proverei ad usare Thundebird volentieri....... senonche' non riesco in nessun modo a configurarlo per fargli usare nella finestra del corpo del messaggio il font che dico io con la grandezza che dico io.........
Ne ho provato un bel po' ...........

[Blallo]

se usi un tema standard, puoi "enlightmentare" le gtk di thunderbird e sylpheed così:
http://dknew.wordpress.com/2007/09/02/ciao-mondo/
http://www1.get-e.org/Themes/Toolkits/GTK2/

[robbybby]

Thunderbird. Anche, ma non solo, per la sua ottima gestione antispam.