Regole del forum
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Ho un Hdisk da 250G che vorrei usare solo come magazzino, o per meglio dire tenerci solo le foto, gli mp3 vari e films.
I sitemi operativi sono su un'altro con Windows e Slack, principalmente uso slack e windows solo per giochi e Hdisk recording, ora l'HD da 250 secondo voi è meglio formattarlo in NTFS (che posso raggiungere e scrivere con ntfs-3g) o tanto vale usare una bella EXT3?
se i file che passi su quello da 250 vengono principalmente da linux metti ext3 se i file arrivano da win metti ntfs soltanto per una questione di comodità
Posso dirti per esperienza che tutte le volte che ho iniziato con partizioni di "scambio" orientate verso windows (tipo ntfs) mi sono trovato col tempo a riformattarle in ext2/3 a causa della lenta ma inesorabile migrazione completa verso la Slack
Io volevo solo un parere se è meglio ext3 o ntfs come stabilità dei dati... a lungo termine.
NTFS e Ext3 sono entrambi FS sicuri e affidabili (nel limite della sfiga ). E' solo un fatto di comodità come diceva qualcuno.
Io ad esempio sto per il 90% del tempo su Linux e i dati provengono per il 99% da Linux eppure la mia partizione di BackUp è su FS NTFS per un motivo molto semplice: mi fido molto di più del supporto NTFS di Linux che del supporto Ext3 di Windows.
Io volevo solo un parere se è meglio ext3 o ntfs come stabilità dei dati... a lungo termine.
NTFS e Ext3 sono entrambi FS sicuri e affidabili (nel limite della sfiga ). E' solo un fatto di comodità come diceva qualcuno.
Io ad esempio sto per il 90% del tempo su Linux e i dati provengono per il 99% da Linux eppure la mia partizione di BackUp è su FS NTFS per un motivo molto semplice: mi fido molto di più del supporto NTFS di Linux che del supporto Ext3 di Windows.
e qui dico la mia. Anche io all'inizio ero propenso a pensare che è meglio far scrivere linux su partizioni ntfs, però poi ho pensato che l'ntfs non è a codice aperto e per quanto il reverse engineering possa essere andato avanti con lo sviluppo del codice non si sa se effettivamente c'ha preso in pieno con il supporto. Invece le partizioni ext2-3 sono a codice aperto e quindi una loro implementazioni su windows tramite dei programmi è indubbiamente, almeno dal punto di vista teorico, più affidabile.
Se però mi dite che dovete far leggere e scrivere windows su partizioni di sistema (oppure le /home) allora il discorso potrebbe cambiare (esistono sempre i virus che magari nn stanno a guardare che tipo di fs c'è su un disco montato sotto windows), però finche' si tratta di scambio dati tra linux e windows io mi sento di consigliare di formattare in ext3 e di usare uno dei programmi per la lettura/scrittura su ext3 da windows.
). E' solo un fatto di comodità come diceva qualcuno.
