Gnome 3.0 pronto a settembre 2010

[brainvision]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... &px=NzY5MA

Fino ad un paio di settimane fa sembrava che Gnome 3 dovesse usciore già a marzo del 2010.. Ora è invece ufficiale che, causa i soliti ritardi imprevisti, vedrà la luce a settembre dello stesso anno, salvo ulteriori imprevisti (che comunque non si possono a priori scartare, purtroppo)..
Io non uso Gnome quindi certo non posso assolutamente definirmi un suo sostenitore.. la cosa mi incuriosisce solo perché pare certo che porterà svariate "novità" nel campo dei Desktop Environment.. Io devo dire che francamente tutta questa corsa ad avere tutto sottomano mi sembra soltanto un modo per complicare ulteriormente il desktop e per tentare di raggiungere un inutile Redmond style.. Ma questa è solo la mia modesta ed insulsa opinione.. D'altronde, per quanto mi riguarda, un menu che mi permetta di raggiungere tutto il software installato nella macchina, una riga di comando sempre pronta per i comandi da shell ed un pannello dove piazzare qualche scorciatoia strategica (non più di 4, odio quei pannelli con 20 icone!!) è tutto ciò che mi serve e voglio sul desktop..

Però sarei curioso di sentire qualche commento che vada nella direzione opposta al mio.. Insomma qualcuno favorevole a queste fantomatiche novità portate da Gnome 3..

ciao ciao!!

[navajo]

Beh il mondo è bello perchè è vario. anche io rimango perplesso a questa corsa sfrenata verso Desktop Manager superstrafighissimi ( chiedo perdono in ginocchio per il termine) che ti fanno ´rimanere a bocca aperta, ma che poi servono a poco, e diventano sempre più mattoni. Come hai detto te, stile Redmond.
IL discorso mi sembra che sia stato sviscerato abbastanza su un thread che parla di KDE 4,X,x e naturalmente ha portato alla luce molte considerazioni e idee diverse. Ognuno Ha la sua.
Io amo un Desktop carino si ma semplice e funzionale, e che lasci le risorse al pc per fare altre cose. Poi se si dice che tante risorse potrebbero essere impegnate per sviluppare software che potrebbero annullare il gap con sistemi operativi diversi, ti senti dire, anche giustamente, "fattelo da solo".Insomma, pare che oggi giorno, "l´abito fa il monaco" e "l´importante è apparire".

[pino]

Beh il mondo è bello perchè è vario. anche io rimango perplesso a questa corsa sfrenata verso Desktop Manager superstrafighissimi ( chiedo perdono in ginocchio per il termine) che ti fanno ´rimanere a bocca aperta, ma che poi servono a poco, e diventano sempre più mattoni. Come hai detto te, stile Redmond.
IL discorso mi sembra che sia stato sviscerato abbastanza su un thread che parla di KDE 4,X,x e naturalmente ha portato alla luce molte considerazioni e idee diverse. Ognuno Ha la sua.
Io amo un Desktop carino si ma semplice e funzionale, e che lasci le risorse al pc per fare altre cose. Poi se si dice che tante risorse potrebbero essere impegnate per sviluppare software che potrebbero annullare il gap con sistemi operativi diversi, ti senti dire, anche giustamente, "fattelo da solo".Insomma, pare che oggi giorno, "l´abito fa il monaco" e "l´importante è apparire".

Concordo in tutto e aggiungo una osservazione. Negli ultimi anni tra i prodotti che hanno avuto più successo ci sono certamente quelli prodotti da apple, sistema operativo, telefonino e non so cos'altro, tutti oggetti caratterizzati da una gran cura estetica. Se poi si guarda alla sostanza non mi pare che il telefonino apple funzioni meglio di uno equivalente di nokia, per esempio, o che avere un computer con osx porti i vantaggi di windows ( drive e programmi per ogni cosa e fine) o quelli di linux (libertà e gratuita del software ). Insomma conta più l'estetica e la moda divenute la vera sostanza acquistata dal consumatore
D'altra parte il computer è l'oggetto più autoreferenziale fine a se stesso che io conosca
Ciao Pino

[brainvision]

Sì va bene, siamo d'accordo su queste cose.. però devo dire che anch'io ci tengo alla "bellezza" del mio desktop.. anch'io tengo in considerazione un minimo di eyes-candy.. non dice il proverbio che anche l'occhio vuole la sua parte?
Allora a questo punto ci si può chiedere sul diverso modo di intendere la bellezza.. io sono più per una specie di mimalismo molto molto curato..
All'opposto invece noto un sacco di effetti scintillant applicati su widget e plasmoidi che non fanno altro che moltiplicarsi risultando alla fin fine persino rindondanti!!

Questo credo sia il problema: per quello che intendo io per bellezza, un bel tema scuro, engine come Murrine, Aurora e Nodoka.. basta già questo perché io sia soddisfattissimo! La bellezza è trovare il giusto accordo degli elementi, non continuare ad aggiungere shining ed effetti di scorrimento vari.. bellezza per me è questo bilanciare con attenzione.. togliere, invece di aggiungere, insomma..

Ma qui più che bellezza, poi, secondo me si fa anche un discorso diverso.. il riferimento a Redmond era anche per dire che ormai non solo certe distribuzioni, ma anche i Desktop Environment stanno andando nella direzione (l'unica ben definita che mi sembra di scorgere!) intrapresa tempo fa da Bill Gates, ossia quella di facilitare il più possibile il compito dell'utente medio, anche a costo di limitare il suo potere sulla sua macchina! Non vorrei che ci si abituasse a tutto questo.. Senz'altro sarebbe una santa cosa rendere Linux meno ostico (anche se ostico è solo perché non lo si conosce! Quando si inizia ad usarlo tutto risulta addirittura più semplice di winz!): ma se io fossi un programmatore mi chiederei e chiederei ai miei colleghi cosa si è disposti a sacrificare in nome di questo!

Non so, forse mi sto sbagliando completamente, forse sto dicendo delle grosse banalità.. forse semplicemente non ve ne frega niente.. e chissà che in ogni caso non abbiate ragione..!

a presto!

[gigiobagiano]

Si sta parlando di bellezza e ognuno ha qualcosa da dire (o meglio da criticare). Francamente a me basta poter scegliere, se voglio osare in scintillanti finestrelle tremolanti posso, se voglio ambire ad un'elegante sobrietà (credo sia l'idea di brainvision) posso. I due maggiori desktop enviroment vanno verso una direzione che non sembra essere la stessa degli altri (xfce, lxde...), quindi rimangono molte le alternative e sono ancora piuttosto differenti l'una dall'altra.
Ho usato gnome solamente per un breve periodo qualche bel annetto fa, quindi non mi pronuncio sulla futura 3.0 ...

[cymon]

Concordo in tutto e aggiungo una osservazione. Negli ultimi anni tra i prodotti che hanno avuto più successo ci sono certamente quelli prodotti da apple, sistema operativo, telefonino e non so cos'altro, tutti oggetti caratterizzati da una gran cura estetica. Se poi si guarda alla sostanza non mi pare che il telefonino apple funzioni meglio di uno equivalente di nokia, per esempio, o che avere un computer con osx porti i vantaggi di windows ( drive e programmi per ogni cosa e fine) o quelli di linux (libertà e gratuita del software ). Insomma conta più l'estetica e la moda divenute la vera sostanza acquistata dal consumatore
D'altra parte il computer è l'oggetto più autoreferenziale fine a se stesso che io conosca
Ciao Pino

Apple è sicuramente l'unica casa che mette il design tra gli aspetti principali del suo lavoro, ma intendere il suo successo in questo modo è riduttivo. Un Apple oggi viene visto come un computer più solito e stabile di un Windows, ma comunque più orientato all'enduser di un Linux. L'iphone ha introdotto un modo di intendere il telefonino che prima non c'era, facendo passi avanti nel suo redesign come oggetto che Nokia tutt'oggi stenta a seguire, l'ipod ha seguito un percorso simile in passato.

I dekstop environment non sono orientati solo all'eyecandy, se fosse quella la questione compiz ormai sarebbe uno standard usato da tutti e irrinunciabile, il loro problema è che cercano di essere sempre più invasivi nelle funzionalità del computer, con due grossi limiti nel mondo Linux. Il primo, il dovere di comunque essere costruiti "intorno" all'architettura centrale, senza poterne essere direttamente interconnessi (come invece è in Windows) il secondo dover avere a che fare con un'utenza che vede sempre questo tipo di controllo come sospetto.
Poi, volendo, KDE4 ha fatto grossi sbagli di per sé, più che per tendenze e sicuramente ha guastato il clima. Se GNOME uscisse e suscitasse le medesime perplessità ci sarebbe di che parlare per parecchio...

Che io sto tranquillo che tanto uso Fluxbox e sono contento così.

[Bart]

Kde 4.0.0, quando uscì, non fu all'altezza delle aspettative. Non so se si può parlare di errore, in quanto rilasciare un prodotto con limiti di gioventù può essere benissimo una filosofia di sviluppo per permettere a più gente possibile di utilizzare e, quindi, di testare il tutto, fornendo una sorta di beta testing che non si avrebbe senza rilasci ufficiali. Ricordatevi che non stiamo parlando di prodotti commerciali. Kde 4 ha portato tantissime novità strutturali oltre ad un notevole miglioramento estetico:
adozione del toolkit Qt 4.4, grafica SVG, desktop semantico, ecc.
Gnome in questi anni ha preferito invece fare piccoli passi introducendo funzionalità minori e correggendo bachi: passaggio dal componente Bonobo al sistema di comunicazione D-Bus, che tra l'altro si ispira al DCOP del KDE, alla revisione del sistema di notifiche, ai piani per la trasformazione del GTK+ e alla maturazione dell'infrastruttura come PackageKit, PolicyKit e Vala. (fonte programmazione.it).
Speriamo che con questa versione 3.0 sistemino un pochino l'architettura del progetto, magari Pat deciderà di reintrodurre il tutto in Slackware. C'è da dire che quando uscirà la versione 3.0, Kde sarà alla 4.5, e vedendo i miglioramenti da release a release, sarà tutta un'altra storia.

[slucky]

beh, da parte mia, essendo un vecchio utilizzatore dello gnomo già da un pò di annetti, spero che la futura versione sia un miglioramento di quella attuale.....ma non uno "stravolgimento"!
non vorrei che anche lo gnomo intraprenda la strada inaugurata da kde4, diventando un mattone difficilmente gestibile....

[Bart]

beh, da parte mia, essendo un vecchio utilizzatore dello gnomo già da un pò di annetti, spero che la futura versione sia un miglioramento di quella attuale.....ma non uno "stravolgimento"!
non vorrei che anche lo gnomo intraprenda la strada inaugurata da kde4, diventando un mattone difficilmente gestibile....

Guarda che kde4 è tutt'altro che un mattone. Io su un portatile che ha 5 anni non noto grosso differenze dalla 3.