Energia Pulita & Linux

[The_Dreaming_Mind]

bene, quindi siete a favore del progetto ITER! Sono contento del fatto che a 20 anni dal referendum la gente sia un po' meno prevenuta sull'argomento. in realta' l'atomo puo` essere la fonte di energia piu` pulita in assoluta, consumando idrogeno e producendo acqua, basta dare il tempo di svilupparne a pieno la tecnologia... spero che non ci vorranno 20 anni per superare i pregiudizzi nei confronti delle biotecnologie.. altrimenti per quel giorno saro` vecchio!

[MAT]

bene, quindi siete a favore del progetto ITER! Sono contento del fatto che a 20 anni dal referendum

Sai com'è... a 8 anni non potevo ancora votare :P

[The_Dreaming_Mind]

beh... vuol dire che almeno c'e` stato un bel rikcambio generazionale!!

[[shutdown]]

io sono d'accordo al nucleare e tutta questa paura del nuclerare non la comprendo,fondamentalmente noi in italia compriamo energia dalla francia che la produce col nuclerare e la centrale da cui noi ci forniamo si trova a tre chilometri dal nostro confine!
xche comprare il nucleare a 3 kmh dal confine?
xche non celo possiamo fare da noi visto che l'ìitalia è piena di centrali nucleari accese (per motivi di sicurezza) ma che non producono niente anzi consumano?
e poi se scoppia a 3 kmh dal confine pensate che non ci faccia male?
mah!!!!
ciao a tutti

[absinthe]

io sono d'accordo al nucleare e tutta questa paura del nuclerare non la comprendo,fondamentalmente noi in italia compriamo energia dalla francia che la produce col nuclerare e la centrale da cui noi ci forniamo si trova a tre chilometri dal nostro confine!
xche comprare il nucleare a 3 kmh dal confine?

perchè sono italiano e mi fido di più della manutenzione francese che di quella italiana

xche non celo possiamo fare da noi visto che l'ìitalia è piena di centrali nucleari accese (per motivi di sicurezza) ma che non producono niente anzi consumano?

ah! non lo sapevo: questo mi riempie di terrore... sono sicure? però se effettivamente girano... bella va! girano a vuoto... solo da noi poteva succedere...

e poi se scoppia a 3 kmh dal confine pensate che non ci faccia male?
mah!!!!
ciao a tutti

no fa male ma è meno probabile che accada (vedi sopra)

IMHO ovviamente,

M

PS: per inciso il nucleare NON è pulito: rilascia scorie (la cui gestione è ancora roba da... "corsari") e NON è rinnovabile. l'energia eolica è rinnovabile, la geotermica, quella del sole. vista la crisi dell'agricoltura, si potrebbero utilizzare combustibili a basso impatto per le centrali rivitalizzando il settore -se ne parlava prorpio in questi giorni-.

[MAT]

PS: per inciso il nucleare NON è pulito: rilascia scorie (la cui gestione è ancora roba da... "corsari") e NON è rinnovabile. l'energia eolica è rinnovabile, la geotermica, quella del sole. vista la crisi dell'agricoltura, si potrebbero utilizzare combustibili a basso impatto per le centrali rivitalizzando il settore -se ne parlava prorpio in questi giorni-.

Sì, ma rende molto di più che le "normali" forme di energia, rinnovabili e non.

[Luci0]

Io ho in mente di reallizzare un server web a energia solare con due pannelli fotovoltaici da 50w ...
... e un sistema di controllo web del reattore a fusione fredda con eletrodi al tungsteno platino-palladio ma non ci riesco perchè sono sempre impegnato a recuperare dati a levare virus e spyware ... che dire di più

Forse esistono anche altri modi per produrre energia ... su alcuni documenti che ho recuperato con emule e con oscure basi scientifiche viene spiegato come estrarre energia dal vuoto etc. etc.di amplificatori magnetici a magneti permanenti etc.. ma forse con linux non c' entra nulla.? o forse la scienza non é tutta quella che siamo abituati a conoscere, e forse qualcuno sta nascondendo qualcosa....???

meditate ...

[absinthe]

PS: per inciso il nucleare NON è pulito: rilascia scorie (la cui gestione è ancora roba da... "corsari") e NON è rinnovabile. l'energia eolica è rinnovabile, la geotermica, quella del sole. vista la crisi dell'agricoltura, si potrebbero utilizzare combustibili a basso impatto per le centrali rivitalizzando il settore -se ne parlava prorpio in questi giorni-.

Sì, ma rende molto di più che le "normali" forme di energia, rinnovabili e non.

sì questo credo sia l'UNICO punto a favore di una centrale nucleare: a scapito dei costi di realizzazione , gestione/manutenzione, e post-gestione oltre che dei problemi di smaltimento ha una resa molto buona,,, però ha un impatto ambientale micidiale (e non mi riferisco a " porcamiseria come è brutto quell'edificio lì" : di solito tutti credono che l'impatto ambientale sia questo e non capisco perchè...)

per come la vedo io una centrale nucleare è molto potente ma molto dispendiosa... credo si dovrebbero indagare forme di energia diverse e approfonditre la ricerca per migliorarne la resa (un pò come ha fatto intel con il P4 che andava forte sì ma beveva troppo: ha fatto ricerca ed è ripartita dal P3 per i nuovi processori... tanto per capirsi)

M

[Paoletta]

credo si dovrebbero indagare forme di energia diverse e approfonditre la ricerca per migliorarne la resa

una probabile alternativa secondo me è il biodiesel

[absinthe]

credo si dovrebbero indagare forme di energia diverse e approfonditre la ricerca per migliorarne la resa

una probabile alternativa secondo me è il biodiesel

concordo! e in genere qualsiasi impiato a a biocombustibile!

M

[The_Dreaming_Mind]

beh tutto il biocombustibile e` ben accetto da un bioteclnologo, cosi` come l'idrogeno.. pero` vi consiglierei meglio a riguardo del nucleare: tutti voi parlate di centrali a fissione nucleare, ma vi consiglio di in formarvi a riguardo delle centrali a fusione, di cui l'ITER sarebbe un centro pilota

[Paoletta]

un mio amico fisico dice che la tecnologia per la fusione fredda che è stata scoperta anni fa è funzionante, sicura e per di più non lascia scorie inquinanti...il massimo esperto italiano è a Milano e nessuno se lo fila...tutto per proteggere le multinazionali del petrolio

[Luci0]

Attualmente le tecnologie per produrre energia a basso costo vengono per così dire acquistate in blocco e fatte sparire ... tipo la tecnologia delle celle a combustibile e la fusione fredda ... poi chi ci guadagna ... niente petrolio niente consumi niente riscossioni dalle imposte meglio lasciar perdere e continuare ad inquinare ... basti pensare solamente ai motori a basso consumo che nessuna casa automobilistica riesce a realizzare eppure le tecnologie ci sono eccome, ma sicuramente auto che fanno 50 km con un litro non verranno mai realizzate altrimenti le compagnie petrolifere e lo stato cosa incassano ?
Meglio i motori di grossa cilindrata 4-5 litri e dei bei Gipponi di 2 o 3 tonnellate un sicuro affare per tutti... per chi li vende per chi vende il combustibile e per lo stato che incassa ovviamente chi non ci guadagna é l'ambiente ma chissenefrega.

Per il solare invece.... un investimento iniziale di circa di € 18.000 (preventivi alla mano) disponendo di una superficie assolata si può realizzare un impianto fotovoltaico da circa 3Kw per produrre in media circa 15 Kwh / d ovviamente c' é la manutenzione in 5 anni si dovrebbe ammortizzare l' impianto....

Molto può essere fatto progettando in modo accurato le abitazioni ovviamente in questi casi i budget i crescono di un 15 20% ...

[absinthe]

beh tutto il biocombustibile e` ben accetto da un bioteclnologo, cosi` come l'idrogeno.. pero` vi consiglierei meglio a riguardo del nucleare: tutti voi parlate di centrali a fissione nucleare, ma vi consiglio di in formarvi a riguardo delle centrali a fusione, di cui l'ITER sarebbe un centro pilota

fusione funzionante? ah, caspita! mica avevo capito! allora sono d'accordo almeno in principio... poi i problemi vengono sempre in fase produttiva, ma la fusione è tutt'altra storia!

M