in attesa.. provo Ubuntu

[gioco]

Inoltre c'è il kernel iper-patchato che proprio non mi va giù

Perchè?

Perchè un kernel con molte patch può essere instabile (e insicuro) rispetto ad un vanilla che è stato ampiamente testato. Per ricompilare poi un kernel del genere bisogna applicare ogni volta le patch se si vogliono tutte le funzionalità. Io preferisco usare un vanilla, al massimo aggiungendo 1-2 patch che davvero mi possono servire in quel momento. Delle patch per far funzionare hardware esotico che non possiedo o per le nuovissime feature *non sufficientemente testate* non mi interessa. Una delle caratteristiche migliori di Slackware è proprio il fatto che usi ancora un kernel vanilla.

P.S.: i cd di [k]ubuntu continuano a spedirli gratuitamente per posta.

[borgo.ema]

Ma vedi albatros il fatto è che ubuntu è vero che non ti fa vedere cosa c'è sotto il cofano,ma non impedisce di farlo a chi ne ha la curiosità.
Allo stesso tempo da la possibilità ,( o quanto meno ci prova) di poter usare un buon LInux anche a chi non ha conoscenze particolari di unix , o anche a chi non ha il tempo o la passione per poter imparare certe cose.
E questo dal mio punto di vista è un fatto positivo

confermo...
per noi poi che veniamo dalla slackware è praticamente impossibile usare (k)ubuntu come un utonto qualsiasi
...è più forte di noi.

Continuo a restare del parere che per un notebook è straottima..
ovvio su un server metterò sempre slack

[polmol]

beh pure su ubuntu potete smanettare ( e pure molto) ma non come fate su altre distro( slackware, debian, gentoo )

Perchè? chi o cosa impedisce di smanettare su ubuntu allo stesso modo di come fai con slackware o debian?
quelli di ubuntu hanno per caso nascosto dei file di sistema? a me non sembra
ativi (non Slackware) e oltre a questo ha un cuore che batte Debian

forse mi sono spiegato male ( nessun forse). Intendevo dire che su ubunut ci puoi smanettare, però vista la sua elevata automazione si rischia di far danni, per questo consigliavo slack o debian se proprio si vuol smanettare pesantemente.E' comunque vero che con Ubuntu fai quello che ti pare ( come qualsiasi distro).

Comunque vi racconto la mia esperienza.

utilizzai ubuntu breezy ( 5.0qualcosa) per divertimento. Sul fisso mi creava diecimila problemi e poi sul portatile ( acquistato 2 mesi prima che uscisse Ubuntu LTS) non si installava proprio. Ovviamente in rete trovai i problemi e i metodi per risolverli, ma non mi andava giù, volevo qualcosa che riconoscesse tutto e funzionasse ad hoc, altrimenti mi tenevo slack. Esce Ubuntu LTS, installo kubuntu sul portatile ( in quanto preferisco kde) e bum mi innamoro. Va perfettamente e fa quello che mi serve. Troppe volte con slack dopo un upgrade di una libreria o di un programma saltavano altri pezzi di libreria, o dipendenze non risolte che possono seriamente creare problemi se una persona sta spesso in viaggio e senza rete. Kubuntu non ti da prestazioni ( mamma mia è lenta proprio) ha diecimila difetti ( ma quale distro non li ha???? ) però ti garantisce una buona funzionalità ( e software funzionante ). Ora per carità azzittisco quelli che subito sputeranno "Slackware è fighissima bla bla bla", uso slackware da 4
anni e devo dire che mi ci trovo benissimo. Sul fisso ho ancora lei ( va da dio ) lato server funziona divinamente, ma non la vedo adatta alle esigenze che ho sul portatile. Alla fine uso un sistema operativo perchè deve fare quello che io voglio, non perchè si chiama slackware, kubuntu o Windows.

pace a tutti

[borgo.ema]

utilizzai ubuntu breezy ( 5.0qualcosa) per divertimento. Sul fisso mi creava diecimila problemi e poi sul portatile ( acquistato 2 mesi prima che uscisse Ubuntu LTS) non si installava proprio. Ovviamente in rete trovai i problemi e i metodi per risolverli, ma non mi andava giù, volevo qualcosa che riconoscesse tutto e funzionasse ad hoc, altrimenti mi tenevo slack. Esce Ubuntu LTS, installo kubuntu sul portatile ( in quanto preferisco kde) e bum mi innamoro. Va perfettamente e fa quello che mi serve. Troppe volte con slack dopo un upgrade di una libreria o di un programma saltavano altri pezzi di libreria, o dipendenze non risolte che possono seriamente creare problemi se una persona sta spesso in viaggio e senza rete. Kubuntu non ti da prestazioni ( mamma mia è lenta proprio) ha diecimila difetti ( ma quale distro non li ha???? ) però ti garantisce una buona funzionalità ( e software funzionante ). Ora per carità azzittisco quelli che subito sputeranno "Slackware è fighissima bla bla bla", uso slackware da 4
anni e devo dire che mi ci trovo benissimo. Sul fisso ho ancora lei ( va da dio ) lato server funziona divinamente, ma non la vedo adatta alle esigenze che ho sul portatile. Alla fine uso un sistema operativo perchè deve fare quello che io voglio, non perchè si chiama slackware, kubuntu o Windows.

pace a tutti

ti capisco in pieno!!!

secondo me ogni distro va usata per quello che è...

sul notebook una kubuntu è ottima!


ovviamente sul server non ha senso anche se ho visto che si può scaricare anche una versione server.....
chi se la sente di provarla????

[sid77]

per la mia esperienza la ubuntu è utile quando serve un linux in fretta sul quale non devi perderci troppo tempo.

la slackware la vedo come un haiku: piccola efficiente e tutta "tua" nel senso che parti da qualcosa di rozzo (configurazione standard del programma uscito da ./configure && make && make install) e puoi perderci un sacco di tempo a spremere tutte le opzioni che trovi fino a quando non sei soddisfatto, alla fine del processo non puoi non vederla come una tua creazione

sul pc di casa che usano mamma e fratello, che non sono informatici, non ho voluto metterci la slackware perchè i miei non sanno e non vogliono (giustamente) sapere cosa vuol dire risolvere una dipendenza, cosa cercare se manca una libreria o come configurare un programma editando file. a loro servono i programmi funzionanti e basta. ne tantomeno avevo tempo io per stare dietro a un'altra macchina. la ubuntu è una soluzione ottima in questi casi: un linux che "just works" e richiede molte meno attenzioni.

[Raistlin84]

D'accordissimo con sid77!!!
Sul pc fisso ho slackware, che fra l'altro uso come serverino per Team speak per chiacchierare con gli amici magari mentre gioco a UT, ed è abbastanza spartana diciamo,infatti la uso solo io e non ho problemi a fare le cose da riga di comando....
Sul portatile però, che lo usano un po' tutti, genitori, ragazza, amici, c'ho messo la slack lo stesso!!! Eppure non ci crederete, mettete la pennina e bibum mi monta tutto in automatico! Wireless senza bisogno di toccare nulla mi cerca la rete e si connette, hotkeys funzionanti, grafica accattivante con baghira, qualche tool fatto con kommander, supporto per i pacchetti rpm...etc etc... Insomma è una slack, ma che poco conserva della sua "slackwarità" nativa, e non mi sembra di averle fatto un torto perchè fà il suo lavoro e si fa usare anche da gente inesperta senza alcun problema. Quindi non è nemmeno vero che la slackware è difficile da usare come si dice, forse la slackware "out of the box" [appena installata intendo] può esser un po' più ostica di altre, ma se uno ci mette le mani diventa un gioiellino!!!

Però devo dire che ci ho perso parecchio tempo per ottenere la configurazione ideale per il portatile, quindi capisco perfettamente che chi non ha tempo giustamente mette una Ubuntu o qualcosa di simile, perchè effettivamente sono la risposta più indicata a quel tipo di utenti, e non li definirei utonti, perchè in fondo io uso il frigo tutti i giorni e non ho idea di come funzioni, non per questo i frigoriferai mi devon chiamare frigotonto non vi pare?
Il sistema operativo migliore è quello che resce a rispondere nella maniera migliore alle esigente dell'utente... se ho bisogno di un server su cui far girare molti servizi magari scelgo una distro, ma se ho bisogno di andare a vedere le cose su ebay e sentire due mp3, và bene anche knoppix.
Cioè se ho biosogno di conservare la ciccia, prendo un frigo comunissimo, se voglio il macina ghiaccio automatico per farmi la granita ne prenderò un altro... chissà perchè questi esempio coi frigoriferi...mah sarà il caldo .

[navajo]

Se permette dico anche la mia.
Premesso che slackware è la migliore,(per noi), devo dire che quest´ultima versione di ubuntu mi ha stupito in senso positivo.
Avevo provato le altre versioni, e l ho subito sconsigliata a tutti, per molti motivi, ora però sulla dapper devo ricredermi. si installa in un attimo, è veloce, stabile, su ubuntu.it si trovano howto su tutto, tranne su come fargli fare un cappucino.
Si trova anche uno script per installare i driver nvidia,fatto propio perchè la ubuntu viene usata da chi si avvicina per la prima volta a linux.
un secondo howto spiega come ttere nvida con le glx presenti nei rep di ubuntu.
NON HO TROVATO NESSUN TOOL di configurazione alla mandrake, che possa occupare ram o risorse.
sul notebook, è la soluzione ideale, l ho fatto installare su un centrino dual core, e sorpresa, mi ha installato subito il kernel-smp
per chi non ha una connessione veloce, cè la versione DVD che ha già molti pacchetti installabili con apt.
quindi io continuo ad usare slack e debian originale, ma consiglio a chi viene da windows di provare ubuntu, senza vergogna. Poi in un secondo momento, se hanno voglia di imparare, possono passare a slackware, o altre distro.
Se vogliamo che le case produttrice di hardware, supportino sempre più linux, bisogna che questo diventi sempre più diffiso.Legge del mercato...
Solo una cosa, se volete kde su ubuntu, non usate kubuntu, l ho trovata macchinosa, o installate kde su ubuntu, oppure usate mepis, che usa i pacchetti ubuntu con un kernel diverso.
Insomma ho imparato una cosa, prima di sparare su qualcosa, devo prima provarla, senza farmi prendere dai pregiudizi.

[borgo.ema]

Se permette dico anche la mia.
Premesso che slackware è la migliore,(per noi), devo dire che quest´ultima versione di ubuntu mi ha stupito in senso positivo.
Avevo provato le altre versioni, e l ho subito sconsigliata a tutti, per molti motivi, ora però sulla dapper devo ricredermi. si installa in un attimo, è veloce, stabile, su ubuntu.it si trovano howto su tutto, tranne su come fargli fare un cappucino.
Si trova anche uno script per installare i driver nvidia,fatto propio perchè la ubuntu viene usata da chi si avvicina per la prima volta a linux.
un secondo howto spiega come ttere nvida con le glx presenti nei rep di ubuntu.
NON HO TROVATO NESSUN TOOL di configurazione alla mandrake, che possa occupare ram o risorse.
sul notebook, è la soluzione ideale, l ho fatto installare su un centrino dual core, e sorpresa, mi ha installato subito il kernel-smp
per chi non ha una connessione veloce, cè la versione DVD che ha già molti pacchetti installabili con apt.
quindi io continuo ad usare slack e debian originale, ma consiglio a chi viene da windows di provare ubuntu, senza vergogna. Poi in un secondo momento, se hanno voglia di imparare, possono passare a slackware, o altre distro.
Se vogliamo che le case produttrice di hardware, supportino sempre più linux, bisogna che questo diventi sempre più diffiso.Legge del mercato...
Solo una cosa, se volete kde su ubuntu, non usate kubuntu, l ho trovata macchinosa, o installate kde su ubuntu, oppure usate mepis, che usa i pacchetti ubuntu con un kernel diverso.
Insomma ho imparato una cosa, prima di sparare su qualcosa, devo prima provarla, senza farmi prendere dai pregiudizi.

quoto tutto il post unica cosa volevo sapere come mai trovi macchinosa Kubuntu?

io ce l'ho sul notebook ed è la semplicità in persona......
a cosa ti riferivi?

[EmaDaCuz]

Io ho Ubuntu sul fisso in attesa di Slackware 11.Effettivamente è tutto un'altra cosa rispetto a Slack e per i primi giorni mi sono trovato un po' a disagio.
Pregi?Sicuramente la facilità d'installazione e utilizzo.E apt-get
Difetti?Tanti.A cominciare dalla pesantezza (con XFCE e diversi servizi disattivati mi partono quasi 250M di RAM!),dalla scarsa personalizzabilità,dal fatto di essere quasi costretti (come avviene per Suse o Mandriva) ad usare i tool di sistema.
Ottima come distro di emergenza o per portatili,ma Slack è Slack

[borgo.ema]

Io ho Ubuntu sul fisso in attesa di Slackware 11.Effettivamente è tutto un'altra cosa rispetto a Slack e per i primi giorni mi sono trovato un po' a disagio.
Pregi?Sicuramente la facilità d'installazione e utilizzo.E apt-get
Difetti?Tanti.A cominciare dalla pesantezza (con XFCE e diversi servizi disattivati mi partono quasi 250M di RAM!),dalla scarsa personalizzabilità,dal fatto di essere quasi costretti (come avviene per Suse o Mandriva) ad usare i tool di sistema.
Ottima come distro di emergenza o per portatili,ma Slack è Slack

ma se volevi usare XFCE non ti conveniva installare XUBUNTU?

[navajo]

quoto tutto il post unica cosa volevo sapere come mai trovi macchinosa Kubuntu?
io ce l'ho sul notebook ed è la semplicità in persona......
a cosa ti riferivi?

semplicemente la trovo un più lenta nelle risposte dei programmi,. mi da la sensazione che kde sia meno integrata nel sistema, rispetto a gnome in ubuntu, per esempio anche il tool grafico che sostituisce synaptic`è meno veloce.
Forse dipende dal fatto che è un progetto + giovane di ubuntu.
@ EmaDaCuz:
non so dirti quanta ram succhi gnome, non avendola sotto mano, ma ti assicuro, che una volta totli tutti i servizi inutili, lasciando solo gdm, cups, syslog, ti assicuro che su un portatile con 256 mb di ram, va alla grande.
Bisogna perdere un po di tempo per togliere servizi e sistemarla.
magari togliendo anche la schermata ubuntu al boot, con un semplice vga=normal nel file di configurazione di grub.
Ti assicuro comunque che il tempo perso per ottimizazrla. è sempre infieriore a quello utilizzato per ottimizzare slackware o debian o gentoo....

[borgo.ema]

quoto tutto il post unica cosa volevo sapere come mai trovi macchinosa Kubuntu?
io ce l'ho sul notebook ed è la semplicità in persona......
a cosa ti riferivi?

semplicemente la trovo un più lenta nelle risposte dei programmi,. mi da la sensazione che kde sia meno integrata nel sistema, rispetto a gnome in ubuntu, per esempio anche il tool grafico che sostituisce synaptic`è meno veloce.
Forse dipende dal fatto che è un progetto + giovane di ubuntu.

sicuramente paga qualcosa il fatto di essere più giovane ma sembra che Mark S. abbia finalmente riconosciuto l'importanza di Kubuntu e visti i progressi tra la 5.10 e questa 6.06 sono molto fiducioso per il futuro

[gioco]

Solo una cosa, se volete kde su ubuntu, non usate kubuntu, l ho trovata macchinosa, o installate kde su ubuntu, oppure usate mepis, che usa i pacchetti ubuntu con un kernel diverso.

Installare kde su ubuntu trasforma la distro in kubuntu di fatto. I pacchetti sono gli stessi.
Per il tool grafico per l'aggiornamento dei pacchetti hai ragione fa schifo, meglio synaptics.

Insomma ho imparato una cosa, prima di sparare su qualcosa, devo prima provarla, senza farmi prendere dai pregiudizi.

Quoto in pieno

[sid77]

non per questo i frigoriferai mi devon chiamare frigotonto non vi pare?

voglio un adesivo "orgoglioso di essere un frigotonto"

[Luci0]

Anchio ho installato (k)ubuntu ... per poi formattarla subito dopo ... e installare Slackware ...!!!

... con tarball della current che ho relizzato ci metto circa 3 minuti.