ipad

[masalapianta]

Hype quanto vuoi, ma se una cosa non va, non va...

no, l'hype è proprio questo, l'esaltazione e diffusione di qualcosa a prescindere dalla sua utilità

qua invece sembra che adesso lodino i tablet e non se ne possa fare a meno, quando all'inizio proprio si criticava l'idea di tablet proposta da Apple.

"lodino" chi? personalmente continuo a pensare che l'idea di un tablet per uso non professionale (ci son nicchie professionali in cui risulta utile e nel quale viene usato proficuamente da molti anni prima che apple facesse ipad)
sia un'idiozia

Io ripeto la mia tesi, secondo me e' un po' la storia della volpe e l'uva. A tutti l'iPad ha fatto gola ma, visto il costo, tutti si sono spesi a trovarne difetti. Oggi che ci sono alternative (forse) piu' economiche (forse), che come detto probabilmente non si avvicineranno all'originale, tutti a glorificare i tablet. Mah.

ma tutti chi? l'idea del tablet per uso non professionale è una cagata pazzesca, ha solo svantaggi rispetto ad un e-book reader (per leggere testi) e ad un netbook (per tutto il resto) e questo a prescindere dal produttore (se poi prendi in considerazione un tablet monotasking, senza presa usb, ecc.., da normale cagata pazzesca diventa doppia cagata pazzesca, il che rende inutili sia i lassativi farmaceutici che quelli naturali).
La realtà è che l'ipad e i suoi cloni non sono altro che l'ennesima manifestazione del complesso del ca**o piccolo, che affligge la maggior parte dell'umanità; lo stesso complesso che porta l'uomo medio a fare rate e finanziamenti per comprarsi un cellulare del quale usa l'1% delle funzionalità o un'automobile che ha problemi a parcheggiare e che consuma il quadruplo di una che costa quattro volte meno, senza trarne alcun vantaggio pratico, se non la soddisfazione di mostrare l'arnese ad amici e conoscenti , ritenendo che questo gli dia un qualche tipo di vantaggio sociale.
La realtà è che la maggior parte dell'umanità è composta da poveri stronzi complessati, e che, sebbene marginale, questo "fenomeno" dei tablet ne è una delle tante manifestazioni.

[d4z_c0nf]

quoto masalapianta.
Tra l'altro mi sembra una vera idiozia voler legittimare l'utilità di checchessia con il suo successo.

[Vito]

Il discorso di masalapianta è un po' troppo "crudo",
però sotto molti punti sono in sintonia con quello che lui dice.
A me non piacciono manco gli ebook reader a dir la verita;
preferisco le copie cartacee dei libri (ma questa è una questione di "puri" gusti personali).
Il problema,secondo me, sorge nel momento in cui si vuole presentare l'Ipad come un prodotto "rivoluzionario".

[osser]

probabilmente qualcuno (qualche milione di persone...) lo trova utile

Forse sono una di queste persone, ma grazie a questa discussione ho scoperto i limiti del prodotto (mancanza flash, usb ecc...).
Non mi dispiacerebbe uno strumento con un boot rapido da usare principalmente in vacanza e in casa quando faccio riposare
il computer fisso ed il sottoscritto (generalmente la domenica).
Il mio utilizzo sarebbe in ordine sparso: messaggistica (msn o altri), client sip, previsioni del tempo, skype.
Cosa pensate di questo aggeggio cinese (intorno a 90 euro con due porte usb in un adattatore)
http://www.ekengroup.com/en/products/show.asp?id=17
Esiste anche una versione da 10 pollici ma preferisco i 7 (faccio vacanze con zaino/treno e bagaglio ridotto al minimo)
Inoltre cosa pensate di android, qualcuno ha provato a virtualizzarlo ?

[EmaDaCuz]

@Osser

Io avevo un Nokia N800, piccolo, trasportabile ovunque, ottimo per internet e Skype. Penso che ne trovi a bizzeffe su ebay, usati, a 40-50 euro. E credimi che sono un affare.

@Masala
Ognuno ha le sue opinioni. Per te il tablet e' inutile, ma per qualcun altro puo' servire. C'e' addirittura un 3d sul forum che si intitola "Tablet che passione" (viewtopic.php?f=6&t=19018&hilit=tablet). Tra l'altro, il topic e' vecchio di 3 anni e questo dimostra che l'interesse per i tablet non e' un qualcosa di nuovo dovuto all'hype, come molti sostengono.
Quindi finiamola con la solita storia "fa schifo perche' a me non serve". A me ad esempio un netbook non serve, ma non dico che i netbook tout-court fanno schifo. E la gente li compra perche', secondo il loro parere, piu' che alle prestazioni badano alla portabilita' (e in piu' si risparmia abbastanza). Stesso discorso con le reflex digitali (o DSLR che dir si voglia). Io ho ancora la mia vecchia Sony a100 che sembra un bisonte, oggi impazzano DSLR leggere, maneggevoli e con lo schermo LCD tiltable che permette di fare foto prima impensabili. A me gia' il Live View pare un surplus, figuriamoci un Live View su schermo pieghevole. Eppure non dico che queste fotocamere siano inutili. Anche perche' stanno iniziando a mettere questi che sembrano "optional" anche su macchine altamente professionali, sotto pressione di chi con la fotografia ci lavora.

[EmaDaCuz]

Tra l'altro mi sembra una vera idiozia voler legittimare l'utilità di checchessia con il suo successo.

Se parli di brand, concordo. Se parli di categorie di prodotti, allora no.
Per restare all'esempio automobili, e' ovvio che la gente le compra (a miliardi) perche' sono utili (a meno che non si voglia andare in giro in carrozza). Quindi la categoria "automobili" vende perche' la gente la trova utile. Poi si puo' dibattere sul fatto che sia piu' utile un SUV rispetto ad una Smart...

Stesso discorso per i cellulari, PC portatili, componentistica per PC, forni a microonde, TV e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Tutti sono potenzialmente inutili: potrei avere il teledrin e chiamare da un telefono pubblico ed andare immediatamente a casa a scrivere l'articolo (o programma o quello che volete) che mi e' stato appena commissionato sul mio glorioso desktop 386 e stamparlo su una stampante ad aghi (oppure potrei addirittura rispolverare la macchina da scrivere, ma potrei anche scrivere a mano). Nel frattempo, ho fame, ho voglia di una fiorentina e mi permetto anche di aspettare quelle 10 ore che la bistecca si scongeli. Ho finito l'articolo, la bistecca e' ancora li' che aspetta di scongelarsi e allora passo il tempo ascoltando la radio a galene cohe trasmette su un solo canale. Possibilissimo farlo, nessuno me lo vieta. Ma in quanti lo fanno?
Forse allora alla parola utilita' sarebbe meglio sostituire comodita'... allora a questo punto si capisce perche' ognuno ha un PC al passo coi tempi, un cellulare, il microonde, la TV e cosi' via. Certo non strettamente necessari, ma molto molto comodi. Tanto comodi che stanno avendo successo.

[wakkokid]

Tra l'altro mi sembra una vera idiozia voler legittimare l'utilità di checchessia con il suo successo.

Se parli di brand, concordo. Se parli di categorie di prodotti, allora no.

Allora corri a comperare questa categoria di prodotto
http://tinyurl.com/35pgcd7

Anche per le categorie di prodotti, andrei moooolto con questo concetto.
La moda esiste non solo per la marca, ma anche per la categoria di prodotto.


Ovvio che tutto, per quanto poco, ha un'utilità. Ma se una persona normale ha bisogno di fare 10 cose, e ci sono prodotti che fanno 8 cose bene e 2 così così, se qualcuno se ne esce con un prodotto che fa 2 cose bene e il resto non le fa proprio e lo fa pagare 600€ io dico che è un prodotto inutile, se rivolto alla massa. Magari 4 gatti che ne hanno necessità vera ci sono, ma questo prodotto di per sé stesso, rivolto alla massa, è inutile.
E se la massa lo compera lo stesso, allora è moda e hype che la azienda/ceo hanno creato (tanto di cappello, meritevole, vorrei esserne capace pure io!).
Altrimenti anche il braccialetto PowerBalance è utile.

[EmaDaCuz]

Ovvio che tutto, per quanto poco, ha un'utilità. Ma se una persona normale ha bisogno di fare 10 cose, e ci sono prodotti che fanno 8 cose bene e 2 così così, se qualcuno se ne esce con un prodotto che fa 2 cose bene e il resto non le fa proprio e lo fa pagare 600€ io dico che è un prodotto inutile, se rivolto alla massa.

Piano, sto parlando di tablet in generale e non di iPad. O vuoi dire che i proprio tutti i tablet sono inutili?

PS: il braccialetto PowerBalance e' una categoria a se' stante?

[masalapianta]

Ognuno ha le sue opinioni. Per te il tablet e' inutile, ma per qualcun altro puo' servire.

no, non è questione di opinioni, un prodotto di quel tipo, considerate le funzionalità, i limiti e il costo medio, è oggettivamente inutile se proposto al mercato mainstream (come ho detto i tablet pc sono utilissimi in certe nicchie professionali ed usatissimi da molti anni); come ho gia detto è l'ennesimo feticcio destinato ad una larghissima cerchia di complessati, i quali ritengono che possedere questo o quell'oggetto gli dia un qualche tipo di vantaggio sociale.
per ulteriori chiarimenti vedi i seguenti link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Status_sym ... i_inconsce
http://it.wikipedia.org/wiki/Status_sym ... patologici

[wakkokid]

Piano, sto parlando di tablet in generale e non di iPad. O vuoi dire che i proprio tutti i tablet sono inutili?

Io divido i tablet in due categorie. Quelli con un OS da PC, e quelli con un OS da telefono/consolle

I primi possono essere utili se "potenti" almeno quanto un buon netbook, ma si sovrappongono appunto ai netbook e non trovo motivo per preferirli.
Credo possano essere utili solo a professionisti che necessitano di estrema mobilità per mansioni specializzate, cioè non lo studente/manager che lo usa in treno, ma il capocantiere che lo usa in cantiere, al magazziniere, ecc...
OS da Pc, per creare applicazioni complete e interfacciaibli con altri sistemi, e possibilmente anche particolarmente resistenti.
Ripeto, utili per nicchia, non per la massa.

I secondi sono solo uno sfizio, e sono accettabili se hanno il prezzo di uno sfizio.
Se hanno il prezzo di uno sfizio, possono essere considerati utili per la massa. Se hanno il prezzo di un PC, possono essere considerati utili solo come status symbol.

Uscendo dalle categorie e tornando al protagonista, l'iPad per il momento ha un OS limitante, ha il prezzo esorbitante, non ha il flash e altre mancanze minori.
Secondo me è veramente un prodotto inutile, se non come status symbol.
Allo stesso modo tanti altri prodotti non apple, che oltre a essere inutile non hanno neppure il pregio di "far figo".
Messa da parte l'antipatia che provo per molte marche "tutto fumo e poco arrosto" (qui sembra che mi riferisca alla apple, ma ho una lista lunga un kilometro di questi brand), se l'iPad costasse sui 200€ e avesse il flash, potrei considerarlo un prodotto utile.

Se potessi metterci sopra linux, avesse una usb o uno slot sdcard potrei dargli anche anche 400€. (purtroppo non li ho, quindi nessun rischio )

PS: il braccialetto PowerBalance e' una categoria a se' stante?

Nessun oggetto è una categoria (questa è quasi una tautologia)
Però un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene.
Nel caso del braccialetto, rappresenta la categoria delle cagate spenna-polli, categoria di oggetti perfettamente inutile, nonostante una quantità sorprendente di allocchi ci spenda una vagonata di euro ogni qual volta ne salti fuori un nuovo esemplare.
Semplice esempio per far cessare i ragionamenti per cui se tanti comperano una categoria di oggetti, allora è un oggetto di quella categoria è utile.

[EmaDaCuz]

http://it.wikipedia.org/wiki/Status_sym ... patologici

Salve ragazzi, ho appena comperato un hp tx1000 tablet pc, ...

Ragazzi ho appena acquistato di seconda mano un TC1100.

ora... io ho un grosso dilemma... e sono combattutissimo... poiche' i tablet mi han sempre fatto salivare abbondantemente

Però un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene.

Wakkokid, attento a giocare con le parole altrimenti va a finire che mi dai ragione, inconsapevolmente.

• Chi compra/chi e' intressato a un tablet e' soggetto a patologia da status symbol
• SIV,Wido e Mofo trovano utile un tablet
• SIV,Wido e Mofo sono nella categoria "utenti del forum di Slacky.eu"
• Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene
• Il forum di Slacky.eu trova utile un tablet ed e' patologicamente attratto da questo
• Wakkokid trova utile un tablet (ed e' anche malato, secondo masalapianta)
• Il forum di Slacky.eu e' nella categoria "forum informatici riguardanti Linux"
• Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene
• I forum informatici riguardanti Linux trovano utili i tablet
• Il forum di Ubuntu, che e' un forum informatico riguardante Linux, e' aiutato da un'azienda (Canonical)
• Canonical trova utile un tablet
• Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene (aziende)
• tutte le aziende trovano utile un tablet
• Una generica azienda ha come proprietario un uomo
• L'uomo trova utile un tablet
• Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene (razza umana)
• Tutta la razza umana trova utile un tablet

Vedi che estremizzare i concetti non porta mai a niente? Cosa serviva tirare in ballo il braccialetto olografico?

[wakkokid]

Wakkokid, attento a giocare con le parole altrimenti va a finire che mi dai ragione, inconsapevolmente.

Non credo proprio. Finora non intedevo giocare con le parole, ma adoro farlo. Comincio

[*]Chi compra/chi e' intressato a un tablet e' soggetto a patologia da status symbol

Questo veditelo con Masalapianta, io ho detto che se la massa compera una cosa che è inutile alla massa, allora la maggior parte lo fa perchè vuole uno status symbol. Non c'è nulla di male, anche io ho qualche capo firmato perchè "fa figo". Ma so di averlo comperato perchè "fa figo".
Anzi, ti suggerisco una linea d'azione per contestarmi: dimmi che anche essere uno status symbol è un'utilità. In tal caso mi toccherebbe darti ragione; potrei ribattere solamente che io non la ritengo tale.

[*]SIV,Wido e Mofo trovano utile un tablet
[*]SIV,Wido e Mofo sono nella categoria "utenti del forum di Slacky.eu"
[*]Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene

Se vuoi cercare di aver ragione con questo tipo di ragionamenti, allora fallo almeno in maniera corretta.
Vedi l'enorme errore logico che hai commesso?
Dire che un oggetto che appartiene ad una categoria vuol dire che un oggetto eredita tutte le caratteristiche della categoria, non viceversa. Tutti i topi ereditano le caratteristiche della categoria mammiferi, non viceversa.

Ergo, tutto ciò che vien dopo è un conseguenza di un sillogismo errato

[*]Il forum di Slacky.eu trova utile un tablet ed e' patologicamente attratto da questo
[*]Wakkokid trova utile un tablet (ed e' anche malato, secondo masalapianta)
[*]Il forum di Slacky.eu e' nella categoria "forum informatici riguardanti Linux"
[*]Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene
[*]I forum informatici riguardanti Linux trovano utili i tablet
[*]Il forum di Ubuntu, che e' un forum informatico riguardante Linux, e' aiutato da un'azienda (Canonical)
[*]Canonical trova utile un tablet
[*]Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene (aziende)
[*]tutte le aziende trovano utile un tablet
[*]Una generica azienda ha come proprietario un uomo
[*]L'uomo trova utile un tablet
[*]Un oggetto rappresenta la categoria che lo contiene (razza umana)
[*]Tutta la razza umana trova utile un tablet

E l'errore non è una distrazione, perché lo hai ripetuto più volte nel corso del ragionamento.

Vedi che estremizzare i concetti non porta mai a niente?

No, è fare ragionamenti errati che non porta a niente.
E comunque, estremizzare può a volte essere utile per portare degli esempi, magari in maniera non troppo seriosa... soprattutto quando c'è una faccina alla fine della riga.

Cosa serviva tirare in ballo il braccialetto olografico?

Serviva a farti capire che le masse comperano anche robe inutili, portandoti un chiarificante esempio, e che quindi è un po inutile dire se la gente lo compera, allora è utile.
Speravo che fosse chiaro che quella estremizzazione fosse solo un esempio che sdrammatizzava pure la discussione... ma (riestremizziamo, dato che ci siamo) quando si tira in ballo Apple sembra che tutto debba diventare una crociata.

Ripeto: tu hai esposto il principio "una categoria di oggetti è comperata dalla massa, dunque è utile". Io ho mostrato come il tuo principio non sia valido, proponendo un oggetto inutile (come tutta la sua categoria, la categoria degli "specchietti per allodole") che dimostra come esista una categoria di oggetti comperata dalla massa ma inutili.
Tu dici che sia un'estremizzazione, e lo è, poiché questa categoria di oggetti qui dentro siam tutti d'accordo a ritenerli inutili.
Eppure il ragionamento è corretto e credo che (se lo hai seguito) anche tu ora sia d'accordo che il tuo principio non sia sempre valido.

P.s.: rileggendo mi sembra di aver usato un tono "seccato" non lo sono per nulla

P.S.: e se poi vogliamo far le pulci solo per cavillare, allora diciamo che anche SIV è un uomo, quindi potevi passare direttamente (sempre però commettendo l'errore logico che ti ho indicato) dal secondo punto al penultimo, riducendo il tuo ragionamento a poche righe (e risparmiandoti un sacco di errori uguali) (prego notare le faccine sorridenti)

Ciao.

[EmaDaCuz]

Dire che un oggetto che appartiene ad una categoria vuol dire che un oggetto eredita tutte le caratteristiche della categoria, non viceversa. Tutti i topi ereditano le caratteristiche della categoria mammiferi, non viceversa.

Questo e' chiaro e lapalissiano. Tuttavia, almeno grammaticalmente, "un oggetto rappresenta la categoria" vuol dire quello che sostengo io. IMHO. 'Appartiene' e' diverso da 'rappresenta'.

Chiudo qua altrimenti non finisco di scrivere la tesi.

[matzu]

Offtopic: Non è per fare polemica, solo così tanto pour parler. Fermo restando che comunque una categoria è nel più dei casi una classificazione arbitraria, che si può più o meno considerare para-oggettiva solo se "tutti" vi concordano. A me sembra che l'espressione "un oggetto rappresenta una categoria" possa valere solo nell'ambito delle peculiarità di quella categoria. E che dunque le altre sue peculiarità, non specificatamente inerenti, non vadano a concorrere alla somma delle caratteristiche per le quali l'oggetto rappresenta quella categoria. Il mio eeepc ha il monitor da 10" e appartiene alla categoria dei netbook. Credo di poter altresì affermare che rappresenta la categoria dei netbook, e non solo ristrettamente degli eeepc ha1005. Perché le caratteristiche peculiari dei netbook ce l'ha. Ma non per questo la mia affermazione comporta che i netbook hanno tutti il monitor da 10". Perché la definizione "netbook" designa delle peculiarità che non hanno strettamente a che vedere con la dimensione del monitor.

[wakkokid]

Tuttavia, almeno grammaticalmente, "un oggetto rappresenta la categoria" vuol dire quello che sostengo io. IMHO. 'Appartiene' e' diverso da 'rappresenta'.

Visto che giochiamo con le parole, sarebbe stato corretto dire semanticamente, anziché grammaticalmente.
Rappresentare è sinonimo di simboleggiare, raffigurare.
Categoria dei mammiferi? Scelgo un topo. Se faccio un esempio con un topo, il topo mi rappresenta la categoria dei mammiferi poiché ne ha tutte le caratteristiche, in più ne avrà altre altre (non contrastanti con quella dei mammiferi).

'Appartenere' e' diverso da 'rappresentare', ma se un elemento appartiene ad un inseme allora può essere scelto come rappresentante di tale insieme.

Comunque il mio post è inutile, dopo quello di Matzu: chiaro e conciso.

Chiudo qua altrimenti non finisco di scrivere la tesi.

Sicuramente ho tediato a sufficienza tutto il pubblico in lettura (quando mi punge vaghezza sono un noioso piantagrane e mi ci diverto, scusatemi ), quindi la pianto qui pure io, almeno per quanto riguarda il giocare con le parole.
In bocca al lupo per la tesi.

WK