Prima o poi tutti tornano al nido

[sir_alex]

io vedo che sulla 5 avevo kde 3.5.2 pacchetti ufficiali kubuntu...

kde 3.5.2 c'è anche in Slackware current pacchetti ufficiali di Pat
A parte la battutaccia, [k]ubuntu ha il vantaggio di avere un gran numero di pacchetti e di essere particolarmente adatta a chi si avvicina per la prima volta a GNU/Linux. Per un uso più avanzato invece a mio modo di vedere ha alcune pecche, ad esempio:
l'assenza di root, alcune altre scelte discutibili sui privilegi (lspci senza password ), l'assenza dei pacchetti di sviluppo dall'installazione base (non è grave, ma è una scelta che non mi piace), ma soprattutto un kernel ultra-patchato.

Sì neanche a me piace troppo un kernel ultra patchato, ma poi provo ad installare la patch x far girare la mia webcam su slack ma non ci riesco, su ubuntu invece c'è già... per il discorsi root et privilegi invece non ritengo (per me ovviamente) che sia un gran problema, il pc lo uso solo io quindi basta la mia pass di utente, le cose che faccio come root tendenzialmente le faccio intenzionalmente... il problema casomai si presenta se è un sistema che usano n persone...

[elettronicha]

Per inciso: in Ubuntu l'utente root è disabilitato di default ma esiste, è possibile abilitarlo e impostare una password. L'utnte principale che ha installato il sistema è quello che si occupa dell'aministrazione e lo fa tramito l'utility sudo, che in pratica permette a chi lo può fare, non a tutti gli utenti del sistema, di acquisisre privilegi temporanei di amministratore. Pertanto un sistema che utilizza sudo secondo molti è più sicuro di uno che utilizza il rilascio diretto di privilegi di superutente. sudo comincia ad andare di moda anche fra i debianisti.
Chisuo l'inciso.

[IceSlack]

mha io l'unica distro che mi ha soddisfatto e che ho messo sul portatile e' arch la considero l'evoluzione di slack....................

le altre o troppo giocose o troppo rompi da impostare le varie config

mie esperienze

@DEBIAN:
perche' mi auto rimuoveva il modulo della scheda di rete? mha.................... e poi troppo indietro coi pacchetti sapete io sono il classico NOOB che vuole tutto o quasi all'ultima reasled...........

@GENTOO:
mha che dire............... bella belle le use ma............. troppo tempo perso per compilare FIREFOX 30 MIN..... e mi dicevano

io ho AMD 64 ........... e quindi? io non ho i soldi....... quindi dopo 6 mesi mi sono rotto e buttato via

@Kubuntu & Ubuntu:
troppo user frendly e troppo pesanti................ non capisco perche' devo trovarmi 1000 servizi aviati e andarli a toglire 1 per 1 dopo l'installazione

bha poi mi son sempre chiesto percheì i debianisti mi dicono

NON SEI CAPACE, VATTENE VIA, NON SEI PORTATO RINUNCIA, TORNA A WINDOWS, E' COLPA TUA NON SAI USARLO, NO QUELLO E' INSTABILE, NO SBAGLI TU, vabbe' intanto io con slack per ora sto riuscendo a far tutto................ e comunque sono NOOB

comunque a ognuno la sua ste sistro war sono per nerd o bambini dentro corpi di adulti, i scelgo il gusto di slack e non rompete i cavoli......

no perche' c'e' gente che mi dice, slack vechcia, slack stupida, slack per 386 ecc....... e io e quindi?

e con questo ho detto tutto.....

[gioco]

Per inciso: in Ubuntu l'utente root è disabilitato di default ma esiste, è possibile abilitarlo e impostare una password. L'utnte principale che ha installato il sistema è quello che si occupa dell'aministrazione e lo fa tramito l'utility sudo, che in pratica permette a chi lo può fare, non a tutti gli utenti del sistema, di acquisisre privilegi temporanei di amministratore. Pertanto un sistema che utilizza sudo secondo molti è più sicuro di uno che utilizza il rilascio diretto di privilegi di superutente.

<risposta all'inciso>

Bisogna vedere come viene usato sudo. Sudo non può sostituire root, e in ogni caso deve essere configurato con attenzione. Alcuni banali attacchi con sudo si basano sulla semplice esecuzione un di editor o di cat. In una situazione in cui molti utenti utilizzano lo stesso computer bisognerebbe permettere con sudo solo l'esecuzione di un numero ristretto di programmi. Sudo è nato inizialmente per permettere agli utenti di delegare alcuni comandi a certi altri utenti senza che si dovessero scambiare le password, per mantenere più segrete le password degli utenti insomma.
L'uso di sudo in [k]ubuntu è giustificato dal fatto che vuole essere una distro per desktop adatta anche a chi di *nix, multiutenza e permessi ne sa poco o nulla perchè probabilmente viene da Windows, diciamo una distro di largo consumo. La mia critica era rivolta al fatto che un'impostazione del genere maschera troppo il sistema, oltre a non essere indispensabile. Sudo può essere molto utile in certi casi, ma se viene usato solo per comodità per far essere il sistema più user-friendly allora non sono d'accordo. Io sono dell'idea che chi si avvicina a GNU/Linux un 'idea su certi concetti se la deve fare, almeno per essere in grado di usare le funzionalità che su altri sistemi mancano. Quindi meglio una distro che ti fa sbattere un po' la testa, ma che ti fa imparare molto piuttosto che queste nuove distro sempre più Windows-like.
Spero almeno che Ubuntu Server sia impostata diversamente

sudo comincia ad andare di moda anche fra i debianisti.

E quindi?

<\risposta all'inciso>