Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

[twister]

Finchè la licenza glielo permette non sono scemi no, sono una multinazionale e pensano al denaro, non si può biasimarli.

[Luci0]

E' anche questione di stile!

[sberla54]

1- Un utonto medio abituato all'interfaccia di WinXP ormai da anni troverebbe l'interfaccia MAC si strafiga (oooh ti stimo frattttello) e al primo problema manderebbe tutto a pu***e e direbbe "meglio vista ca**o"

Guarda, no, su questo non concordo perche' parlo per esperienza.
Ho visto un sacco di adulti, notoriamente non molto flessibili ne' disposti ad imparare troppe cose nuove, passare con entusiasmo a Mac, spessissimo da autodidatta, ed arrivare anche a svolgere operazioni di una complessita' maggiore di quella che riuscivano a raggiungere su Win.
Discoso simile in ambito lavorativo: ho avuto modo di collaborare con uffici che utilizzano solo Mac e dopo un minimo di "formazione", le cose hanno iniziato ad andare a meraviglia, con una grande stabilita' del sistema nella sua interezza (in fondo sono compiti da segretaria o poco piu', nella maggior parte dei casi) e con buona soddisfazione del dipendente....

2- Progettare driver non ufficialmente supportati da Apple minerebbe la stabilita di MacOS (e la stabilità è ciò su cui campa per vendere)
3- Non avrebbe senso. La Apple non fa come Microsoft che lancia il sistema e aspetta a pascere che i produttori rilascino i driver senza che microsoft li testi.
La Apple testa ogni parte dei Pc che vende (e questa cosa per me è degna di lode) e le prestazioni sono ovviamente alle stelle perchè testati per funzionare al 101% (infatti mai un baco mai un errore con Mac)

Ecco...mi sa che questo invece e' un altro punto fondamentale del perche' Apple si accontenta del suo "piccolo"
Non sapevo che testassero tutto prima di vendere l'hardware...effettivamente e' una cosa che non potrebbero piu' fare....pero' potrebbero quantomeno provare a testare piu' hardware possibile e magari scrivere i propri drivers....mi rendo conto che e' un lavoro sconfinato, ma e' sempre proporzionale ai guadagni che potrebbero ottenere aumentando la quota di mercato.
Sempre ammesso, come dicevamo, che vogliano farlo...

la filosofia del prodotto testato ottimo ed affidabile c'è tutta ma certe cose proprio non le arrivo a capire. (e non tiratemi fuori l'esempio che se hai una ferrari non ci puoi mettere lo sportello di una panda che qui si parla di altre cose onestamente)
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=9686

Queste cose qui sono veramente ridicole e sono delle cadute di stile pietose, di cui tralaltro non credo che Apple abbia bisogno.
Cosa gli interessera' mai di vendere qualche migliaio di cuffie originali in piu, quando piazza miliardi di ipod in tutto il mondo?
E tanto poi c'e' sempre una fetta della sua utenza che comprerebbe volontariamente solo le cuffie originali, per motivi di moda e design....

Per fortuna il mio iPod Nano 1^ generazione funziona anche con altre cuffie...anche perche', come dici anche tu:

Se fanno le cose bene la gente è disposta a spendere per averle (SICURO anche senza certe stupidaggini). Se prevedono che le cuffiette si rompano dopo 3 mesi e forzano a ricomprarle originali a caro prezzo così si rompono dopo altri 3 mesi il discorso cambia.

anche le mie si sono rotte. Hanno durato 1 annetto o forse 1 anno e mezzo, ma si sono rotte e non avevo mezza intenzione di comprarne di nuovo di originali...

Tutti discorsi ... il motore (Darvin) é opensource ... e Apple non scuce! Altre ditte come HP IBM e SUN hanno contribuito con un bel pò di dollari ai vari progetti open ... si può dire lo stesso di Apple?

Finchè la licenza glielo permette non sono scemi no, sono una multinazionale e pensano al denaro, non si può biasimarli.

Bhe qui andiamo OT e cambiamo discorso, sfociando in un altro su cui ci sarebbe da discutere per pagine intere
comunque, mi chiedo, come mai la licenza glielo permette?
Quali sono le licenze che permettono queste "ruberie"?
La buona vecchia GPL, 2 e 3, non obbliga tutti a rilasciare nuovamente le modifiche sotto GPL? O Apple prende software opensource, cosi' com'e', senza modificarlo, e lo utilizza in Mac OS X? Perche' a questo punto credo che non le si possa dire niente...anche se dovrebbe comunque investire denaro o sviluppatori per restituire qualcosa alla comunita'....

[giberg]

Non mi piace difendere Apple, però dopo
il gran parlare, qualcosa ha ritornato indietro
alla comunità (per immagine? Per le polemiche? boh...),
parlo di Webkit che era il famoso fork di KHTML di Konqueror.
Ora è tornato libero.
Poi non conosco quali altre cose tiene per se e quindi
non posso dire niente.

C'è poi qualcosa che usiamo anche noi nei nostri
sistemi Linux che dal 2007 è in mano a Apple dopo
averlo acquisito (anche
se il capo progetto è lo stesso fondatore della ESP che
lo ha creato): CUPS.
Ovviamente speriamo rimanga software open.

[Meskalamdug]

Io penso venderebbero meno macchine e anche
meno OS vista l'attitudine allo scrocco presente
un po ovunque.

[SIV]

Come molti hanno detto, anche io penso che Apple punti a prodotti d'elitè e di nicchia e cosa più importante penso che ci voglia restare. Concordo quindi con chi sostiene che separando hw e sw, apple perderebbe il suo primato a quanto "stabilità" perchè dall'idea che mi sono fatto questa stabilità deriva tutta dalla cooperazione di questi due,accuratamente costruiti e testati da Mac

Comunque lasciando perdere il fatto che i prodotti costano MOLTO (pur montando hardware non molto superiore alla media) e che il tutto sia non opensource, devo ammettere che è sempre un piacere usare un Mac, blocchi di rado, stabilità, fluidità...e per il software niente da dire, ottimo.
Alla fine mi trovo d'accordo con quello che diceva twister, nel senso che a volte non si trova qualcosa di buono se non Apple e a costo di comprarla (per motivi di lavoro,hobby,quel che si vuole) si è disposti a sborsare qualche soldino (per chi se lo può permettere, io no come tanti da quanto ho letto, devo smetterla di non comprare i gratta e vinci )

Opinione personale però, pur spezzando un freccia in favore della mela, è che non sono disposto ad accettare regole restrittive che a volte sfociano nel patetico imho (ad esempio il link postato da blizzard riguardanti le cuffie, o anche come qualcuno ha messo in evidenza itunes/ipod) e licenze non proprio libere pur di comprare prodotti di qualità.

Motivo per cui se non conoscessi Linux, passerei (soldi permettendo) ad Apple ,qualitivamente migliore di Microsoft, ma conoscendo il pinguino fino ad ora ho avuto software e SO ottimi pur con pc e/o laptop pagati relativamente poco.
Il tutto considerando che è open e nel pieno spirito di libertà, cosa che specialmente negli ultimi anni e non so perchè, sta incominciando a contare molto per me.
(Anche su Windows per esempio ho installato tutto software libero, invece prima preferivo andare in cerca di seriali...shame on me!)
Purtroppo per chi lavora c'è un limite ci sono software solamente proprietari e per questo si è costretti a comprarli dato che le alternative open non sono proprio il massimo.
Due aree principali in cui l'opensource per me è ancora un po' carente sono l'ambito del videoediting (si sente troppo l'esigenza per chi lavora di un Pinnacle o di un Adobe Premier) e l'ambito dei CAD (sì è vero ci sono vari Cad per linux, ma imho non c'è nè ancora uno free che risponde per le rime ad ArchiCad o AutoCad).


Ovviamente sono tutte considerazioni personali scaturite dalla lettura di tutti i post che avete scritto


Che bello scrivere in una comunità open in piena libertà, pur ,spesso e volentieri, con persone di opinione completamente diversa! W Slacky!

[slucky]

penso perchè vende hardware, non solo un os, la sua fama di sistema perfetto, stabile, nasce proprio dal fatto che l'hardware che usano viene testato attentamente in funzione del mac-osx...se lo facessero girare su pc, sugli assemblati, di sicuro, come tutti, comincerebbero ad avere problemi anche loro
in ogni caso, si tratta solo di una loro politica commerciale, secondo me sbagliata, infatti se anni fa a Cupertino, avessero scelto la strada di rendere disponibile il loro os per tutte le piattaforme, di sicuro lo zio Bill...si sarebbe trovato un vero "valido" concorrente è windows difficilmente sarebbe diventato l'os numero 1 in quanto a numeri sul pianeta...

[masalapianta]

windows difficilmente sarebbe diventato l'os numero 1 in quanto a numeri sul pianeta...

non lo e' e non lo e' mai stato; il numero uno in quanto a numeri e' tron

[SIV]

windows difficilmente sarebbe diventato l'os numero 1 in quanto a numeri sul pianeta...

non lo e' e non lo e' mai stato; il numero uno in quanto a numeri e' tron

Vabbè intendeva per ambito Desktop credo

[sberla54]

C'è poi qualcosa che usiamo anche noi nei nostri
sistemi Linux che dal 2007 è in mano a Apple dopo
averlo acquisito (anche
se il capo progetto è lo stesso fondatore della ESP che
lo ha creato): CUPS.
Ovviamente speriamo rimanga software open.

Non mi viene in mente nient'altro di significativo, pero'

Io penso venderebbero meno macchine e anche
meno OS vista l'attitudine allo scrocco presente
un po ovunque.

E' stata proprio "l'attitudine allo scrocco" l'arma che Microsoft ha sfruttato per diventare monopolista mondiale!
Apple potrebbe infilarsi nel mercato desktop, senza magari guadagnarci granche' nell'immediato in termini di vendite software (per via della pirateria), ma recuperando in ambito lavorativo, dove gli utenti casalinghi Mac vorrebbero continuare a lavorare con Mac anche a lavoro (vorrei farlo anche io, che non sono utente Mac) e sarebbero costretti (o quasi) ad acquistare le licenze, che costano anche decisamente meno di quelle Windows.
Poi in ambito lavorativo un po' di soldi da buttare via ci sono sempre e magari si opterebbe per comprare il pacchetto macchina + software Apple.
In ambito desktop invece potrebbe continuare a puntare sulla "moda", sul design e sulla schiuma alla bocca che hanno i Mac-Fan ogni qual volta vedono una nuova macchina Apple....

Come molti hanno detto, anche io penso che Apple punti a prodotti d'elitè e di nicchia e cosa più importante penso che ci voglia restare. Concordo quindi con chi sostiene che separando hw e sw, apple perderebbe il suo primato a quanto "stabilità" perchè dall'idea che mi sono fatto questa stabilità deriva tutta dalla cooperazione di questi due,accuratamente costruiti e testati da Mac

Gia'.
Questo e' veramente il punto focale della questione, mi sa...

Comunque lasciando perdere il fatto che i prodotti costano MOLTO (pur montando hardware non molto superiore alla media) e che il tutto sia non opensource, devo ammettere che è sempre un piacere usare un Mac, blocchi di rado, stabilità, fluidità...e per il software niente da dire, ottimo.
Alla fine mi trovo d'accordo con quello che diceva twister, nel senso che a volte non si trova qualcosa di buono se non Apple e a costo di comprarla (per motivi di lavoro,hobby,quel che si vuole) si è disposti a sborsare qualche soldino (per chi se lo può permettere, io no come tanti da quanto ho letto, devo smetterla di non comprare i gratta e vinci )

Concordo!

Due aree principali in cui l'opensource per me è ancora un po' carente sono l'ambito del videoediting (si sente troppo l'esigenza per chi lavora di un Pinnacle o di un Adobe Premier) e l'ambito dei CAD (sì è vero ci sono vari Cad per linux, ma imho non c'è nè ancora uno free che risponde per le rime ad ArchiCad o AutoCad).

Gia'...e' cosi da anni ed anni...non e' neanche che ci siano stati grossi progressi, IMHO.
Non dimentichiamoci poi anche la produzione audio (su Windows abbiamo Reason e Fruity Loops, su Mac Garageband e chissa' cos'altro) ed un minimo di supporto ai videogiochi commerciali (su Mac non ce ne saranno tanti come su Windows, pero' se voglio giocare ai piu' famosi, come Spore, The Sims 3 e compagnia bella, almeno posso farlo)...

in ogni caso, si tratta solo di una loro politica commerciale, secondo me sbagliata, infatti se anni fa a Cupertino, avessero scelto la strada di rendere disponibile il loro os per tutte le piattaforme, di sicuro lo zio Bill...si sarebbe trovato un vero "valido" concorrente è windows difficilmente sarebbe diventato l'os numero 1 in quanto a numeri sul pianeta...

Concordo anche su questo!
Ma potrebbe riprovarci adesso che Microsoft e' traballante, dopo lo scivolone di quel battanaglio di Vista, mentre Apple e' al top (forse di sempre), tra iPod, iPhone, e sistemi operativi ineccepibili...

non lo e' e non lo e' mai stato; il numero uno in quanto a numeri e' tron

Questo Tron? http://it.wikipedia.org/wiki/Tron

[twister]

Gia'...e' cosi da anni ed anni...non e' neanche che ci siano stati grossi progressi, IMHO.
Non dimentichiamoci poi anche la produzione audio (su Windows abbiamo Reason e Fruity Loops, su Mac Garageband e chissa' cos'altro) ed un minimo di supporto ai videogiochi commerciali (su Mac non ce ne saranno tanti come su Windows, pero' se voglio giocare ai piu' famosi, come Spore, The Sims 3 e compagnia bella, almeno posso farlo)...

Beh oddio ai livelli di reason (presente anche su osx), fruityloops e garage band ci arriva anche qualcosa di open. Se ho preso Apple è per roba un pochino più seria quali Logic, Protools o Ableton. Non vale la pena prendere un Apple per sw "stupidi", altrimenti prendi windows ci metti quel cesso di cubase, acid e fruity loops ed hai risolto
Unico gioco che ho su Osx è Call of duty 4, e la mia ragazza w.o.w. per il resto ho una console

[masalapianta]

non lo e' e non lo e' mai stato; il numero uno in quanto a numeri e' tron

Questo Tron? http://it.wikipedia.org/wiki/Tron

Secondo te e' plausibile che io indichi come sistema operativo piu' diffuso al mondo un film della disney??

http://en.wikipedia.org/wiki/TRON_Project

[sberla54]

Ahahah no, ma non potevo non cogliere la possibilita' di citare un film cyberpunk trash come quello

Grazie per il link vero!
Ci daro' un'occhiata!