vorrei tradurla ma non riesco a capire cosa significhi...
qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Moderatore: Staff
Regole del forum
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
- danix
- Staff

- Messaggi: 3287
- Iscritto il: ven 27 ott 2006, 19:32
- Nome Cognome: Danilo M.
- Slackware: 64 current
- Kernel: 5.4.43 x86_64
- Desktop: i3
- Località: Siderno (RC)
- Contatta:
qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Linus Torvalds sorts in O(1).
vorrei tradurla ma non riesco a capire cosa significhi...
vorrei tradurla ma non riesco a capire cosa significhi...
- targzeta
- Iper Master

- Messaggi: 6566
- Iscritto il: gio 3 nov 2005, 14:05
- Nome Cognome: Emanuele Tomasi
- Slackware: 64-current
- Kernel: latest stable
- Desktop: IceWM
- Località: Carpignano Sal. (LE) <-> Pisa
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Linux Registered User #454438
Se pensi di essere troppo piccolo per fare la differenza, prova a dormire con una zanzara -- Dalai Lama
20/04/2013 - Io volevo Rodotà
Se pensi di essere troppo piccolo per fare la differenza, prova a dormire con una zanzara -- Dalai Lama
20/04/2013 - Io volevo Rodotà
-
Mario Vanoni
- Iper Master

- Messaggi: 3174
- Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
- Nome Cognome: Mario Vanoni
- Slackware: 12.2
- Kernel: 3.0.4 statico
- Desktop: fluxbox/seamonkey
- Località: Cuasso al Monte (VA)
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Concordo, la mia ricerca in inglese da lo stesso risultato.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sorting_algorithm
- danix
- Staff

- Messaggi: 3287
- Iscritto il: ven 27 ott 2006, 19:32
- Nome Cognome: Danilo M.
- Slackware: 64 current
- Kernel: 5.4.43 x86_64
- Desktop: i3
- Località: Siderno (RC)
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
potrebbe andare??Linus Torvalds ordina in O(1)
-
Mario Vanoni
- Iper Master

- Messaggi: 3174
- Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
- Nome Cognome: Mario Vanoni
- Slackware: 12.2
- Kernel: 3.0.4 statico
- Desktop: fluxbox/seamonkey
- Località: Cuasso al Monte (VA)
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
La frase e` citata anche qui
http://www.chineselinuxuniversity.net/ospics/302.shtml
se guardi
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_sort
mi sembra piuttosto
Linus Torvalds classifica in ordine matematico perfetto.
http://www.chineselinuxuniversity.net/ospics/302.shtml
se guardi
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_sort
mi sembra piuttosto
Linus Torvalds classifica in ordine matematico perfetto.
- d4z_c0nf
- Packager

- Messaggi: 1296
- Iscritto il: mar 14 mar 2006, 18:07
- Nome Cognome: Rocco Aliberti
- Slackware: 14.2-current64
- Kernel: 4.14.73
- Desktop: awesomeWM
- Località: Pinerolo
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Ma cos'è una cosa tipo quelle frasi per Chuck Norris?danix ha scritto:Linus Torvalds sorts in O(1).
vorrei tradurla ma non riesco a capire cosa significhi...
Comunque sì il concetto è che 0(1) è la complessità computazionale di un'istruzione semplice, tipo un assegnamento è O(1).
Linus Torvalds ordina in O(1), può essere un po' equivoco, perchè in italiano "ordina" vale sia per "fare un ordine" che per "fare ordine", però visto che si parla di Informatica, potresti tradurlo tranquillamente così.
rock
-
Mario Vanoni
- Iper Master

- Messaggi: 3174
- Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
- Nome Cognome: Mario Vanoni
- Slackware: 12.2
- Kernel: 3.0.4 statico
- Desktop: fluxbox/seamonkey
- Località: Cuasso al Monte (VA)
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Linus Torwalds ordina in ... Linux.
-
Vic Steele
- Linux 3.x

- Messaggi: 534
- Iscritto il: dom 27 apr 2008, 13:46
- Nome Cognome: Luigi Caiazza
- Slackware: current x86_64
- Kernel: 3.0.0
- Desktop: Fluxbox / KDE 4.7.0
- Distribuzione: Fedora 15
- Località: Potenza
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
O(1) è una notazione asintotica, che, come tutte le altre notazioni, dovrebbe indicare l'efficienza di un algoritmo (principalmente dovuto a tempo di esecuzione e spazio di memoria richiesto).
O(1) in particolare rappresenta l'algoritmo "perfetto", almeno per il caso d'uso in cui è implementato. Sarebbe quello che richiede, per l'appunto, minor tempo e basso costo di risorse.
Un problema principale degli algoritmi e delle strutture dati che ci hanno fatto molto studiare, almeno per questioni didattiche (ma è un problema abbastanza comune e frequente anche nella realtà), è proprio quello dell'ordinamento (il Sort) dei dati o dei valori contenuti in una struttura dati.
Ci sono diversi algoritmi che sono più efficienti di altri in determinati casi d'uso, ma meno efficienti in altri casi. Un algoritmo può essere più veloce quando si tratta di ordinare o ricercare valori in una determinata posizione, rispetto ad un altro che in quella posizione sarà più scadente ma in testa, ad esempio, sarebbe migliore.
O(1), ripeto, rappresenta l'algoritmo più veloce possibile per quel caso d'uso. Tradurrei tranquillamente come hai già tradotto tu, ha senso.
).
Diciamo che è una battuta fatta per essere nerd, così come il concetto in se e per se di esaltare Torvalds.
Se una persona completamente estranea leggesse questa frase, non arriverebbe in "ordina" ma si fermerebbe a "Linus Torvalds".
Poi, sicuramente saranno in tanti a non conoscere le notazioni (ma nemmeno io, fino a poco dopo l'inizio di quest'anno), ma credo che chi scrive queste cose lo faccia anche apposta.
O(1) in particolare rappresenta l'algoritmo "perfetto", almeno per il caso d'uso in cui è implementato. Sarebbe quello che richiede, per l'appunto, minor tempo e basso costo di risorse.
Un problema principale degli algoritmi e delle strutture dati che ci hanno fatto molto studiare, almeno per questioni didattiche (ma è un problema abbastanza comune e frequente anche nella realtà), è proprio quello dell'ordinamento (il Sort) dei dati o dei valori contenuti in una struttura dati.
Ci sono diversi algoritmi che sono più efficienti di altri in determinati casi d'uso, ma meno efficienti in altri casi. Un algoritmo può essere più veloce quando si tratta di ordinare o ricercare valori in una determinata posizione, rispetto ad un altro che in quella posizione sarà più scadente ma in testa, ad esempio, sarebbe migliore.
O(1), ripeto, rappresenta l'algoritmo più veloce possibile per quel caso d'uso. Tradurrei tranquillamente come hai già tradotto tu, ha senso.
Esatto, gli addetti ai lavori capiscono tranquillamente (e ci sono arrivato anche iod4z_c0nf ha scritto: Linus Torvalds ordina in O(1), può essere un po' equivoco, perchè in italiano "ordina" vale sia per "fare un ordine" che per "fare ordine", però visto che si parla di Informatica, potresti tradurlo tranquillamente così.
Diciamo che è una battuta fatta per essere nerd, così come il concetto in se e per se di esaltare Torvalds.
Se una persona completamente estranea leggesse questa frase, non arriverebbe in "ordina" ma si fermerebbe a "Linus Torvalds".
Poi, sicuramente saranno in tanti a non conoscere le notazioni (ma nemmeno io, fino a poco dopo l'inizio di quest'anno), ma credo che chi scrive queste cose lo faccia anche apposta.
- Blizzard
- Master

- Messaggi: 1509
- Iscritto il: mar 2 gen 2007, 22:53
- Nome Cognome: Giovanni Santostefano
- Slackware: 12.2
- Kernel: 2.6.27.7-smp
- Desktop: Fluxbox
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Ho dato solo un'occhiata veloce e mi scuso se è gia stato detto.
Negli algoritmi per fare l'ordinamento di n elementi è stato calcolato un lower bound di sostituisci la lettera greca => OmegaGrande( n log(n) ).
Il lower bound è il limite calcolato per un dato algoritmo anche se un algoritmo con una tale complessità non è stato ancora inventato.
Pertanto Linus Torvalds è in grado di ordinare con un algoritmo "impossibile" per noi comuni mortali
Se è stato gia detto sorry! (ma non credo di aver visto lower bounds)
Gio
Negli algoritmi per fare l'ordinamento di n elementi è stato calcolato un lower bound di sostituisci la lettera greca => OmegaGrande( n log(n) ).
Il lower bound è il limite calcolato per un dato algoritmo anche se un algoritmo con una tale complessità non è stato ancora inventato.
Pertanto Linus Torvalds è in grado di ordinare con un algoritmo "impossibile" per noi comuni mortali
Se è stato gia detto sorry! (ma non credo di aver visto lower bounds)
Gio
-
Mario Vanoni
- Iper Master

- Messaggi: 3174
- Iscritto il: lun 3 set 2007, 21:20
- Nome Cognome: Mario Vanoni
- Slackware: 12.2
- Kernel: 3.0.4 statico
- Desktop: fluxbox/seamonkey
- Località: Cuasso al Monte (VA)
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Quindi
Linus Torvalds sorts in O(1).
si puo` tradurre senza problemi in
Linus Torwalds ordina in ... Linux.
...
Some of the most well-known comparison sorts include:
* Quicksort
* Heapsort
* Merge sort
* Introsort
* Insertion sort
* Selection sort
* Bubble sort
...
visto che Linus e` al di sopra di questi dettagli.
Linus Torvalds sorts in O(1).
si puo` tradurre senza problemi in
Linus Torwalds ordina in ... Linux.
...
Some of the most well-known comparison sorts include:
* Quicksort
* Heapsort
* Merge sort
* Introsort
* Insertion sort
* Selection sort
* Bubble sort
...
visto che Linus e` al di sopra di questi dettagli.
- danix
- Staff

- Messaggi: 3287
- Iscritto il: ven 27 ott 2006, 19:32
- Nome Cognome: Danilo M.
- Slackware: 64 current
- Kernel: 5.4.43 x86_64
- Desktop: i3
- Località: Siderno (RC)
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
eh eh, grazie a tutti, mi avete reso ancora più chiaro l'argomento...
si, rispondendo a Rocco, la frase è un'esaltazione di Linus e può essere paragonata a quelle su chuck norris...
Ancora grazie, grazie, grazie...
Ancora grazie, grazie, grazie...
- m0rdr3d
- Linux 2.x

- Messaggi: 404
- Iscritto il: dom 24 dic 2006, 13:40
- Slackware: Slackware64-current
- Kernel: 3.4.*
- Desktop: KDE 4.8.2
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Traducibile anche con "Linus Torvalds ordina in tempo costante"
Scusate la precisazione, ma già che se ne parlava...
In realtà il lower bound di n*log(n) è solo per gli algoritmi che ordinano facendo confronti, ci sono invece algoritmi che, operando su di un dominio finito e noto a priori, ordinano in O(n), come ad esempio il counting sort.Blizzard ha scritto:Negli algoritmi per fare l'ordinamento di n elementi è stato calcolato un lower bound di sostituisci la lettera greca => OmegaGrande( n log(n) ).
Scusate la precisazione, ma già che se ne parlava...
- Blizzard
- Master

- Messaggi: 1509
- Iscritto il: mar 2 gen 2007, 22:53
- Nome Cognome: Giovanni Santostefano
- Slackware: 12.2
- Kernel: 2.6.27.7-smp
- Desktop: Fluxbox
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Si lo so, ci sono counting sort ed altri (anche radix e bucket se non erro hanno performance migliori del lower bound), ma non sono algoritmi generici ed operano in particolari condizioni, come avevi anticipato. Per gli algoritmi di sort generici su confronti (che dovrebbero essere sempre applicabili) il lower bound resta sempre {Omega Grande}(n log n) e penso si riferisse a questi ultimi la battuta.m0rdr3d ha scritto:Traducibile anche con "Linus Torvalds ordina in tempo costante"
In realtà il lower bound di n*log(n) è solo per gli algoritmi che ordinano facendo confronti, ci sono invece algoritmi che, operando su di un dominio finito e noto a priori, ordinano in O(n), come ad esempio il counting sort.Blizzard ha scritto:Negli algoritmi per fare l'ordinamento di n elementi è stato calcolato un lower bound di sostituisci la lettera greca => OmegaGrande( n log(n) ).
Scusate la precisazione, ma già che se ne parlava...
Gio
P.S.
Se la discussione continua si può aprire un topic apposito in programmazione dato che "mi" risulta piuttosto interessante.
- danix
- Staff

- Messaggi: 3287
- Iscritto il: ven 27 ott 2006, 19:32
- Nome Cognome: Danilo M.
- Slackware: 64 current
- Kernel: 5.4.43 x86_64
- Desktop: i3
- Località: Siderno (RC)
- Contatta:
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
se volete continuare qui non c'è problema per quanto mi riguarda, anzi mi piace leggere scambi d'opinione tra persone preparate. Al più la posso spostare in programmazione se questa non è la sezione più consona... 
- m0rdr3d
- Linux 2.x

- Messaggi: 404
- Iscritto il: dom 24 dic 2006, 13:40
- Slackware: Slackware64-current
- Kernel: 3.4.*
- Desktop: KDE 4.8.2
Re: qualcuno mi sa spiegare questa frase??
Sì, beh, anche con algoritmi che girano su O(n) la battuta "funziona" lo stessoBlizzard ha scritto:Per gli algoritmi di sort generici su confronti (che dovrebbero essere sempre applicabili) il lower bound resta sempre {Omega Grande}(n log n) e penso si riferisse a questi ultimi la battuta.
P.S.: Se ti interessa, nella mappatura della mia tastiera riesco ad ottenere il carattere Ω -omega- con la combinazione di tasti AltGr + Shift + q