Tempo ciclopico per spostamento file tra hdd??

[Trotto@81]

Non avendo avuto mai due hdd non saprei dire se la cosa è normale o meno, ad intuito mi pare proprio di no,
fossero stati due ide sullo stesso canale uno in master e l'altro in slave avrei potuto capire.

I dischi sono un Seagate 7200.10 da 25 gb e ancora un Seagate ma 7200.11 da 1,5 tb.

- File da 4,4 gb dal 7200.10 al 7200.11 in 4m43.767s
- File da 4,4 gb dal 7200.11 al 7200.10 in 1m15.640s

I dischi sono montati su una Asus P6T Deluxe V2.
Ho spostato il file tramite konsole, con dolphin che fa l'anteprima del filmato i tempi si allungano ancora di più.

Perchè tutta questa differenza?
Quale dei due tempi è normale, sempre che siano normali?

[ZeroUno]

Ma gli harddisk sono uno ide e uno sata? mai visto un sata di 25G e mai visto un ide da 1.5T

I tempi non mi sembrano poi così bassi... in fondo si tratta rispettivamente di 15 e 58 MB/s che, per il primo harddisk, mi sembrano pure troppo alti (a meno che non parliamo di 250G).

Ed è normale che i tempi siano differenti tra i due trasferimenti
Piuttosto mi aspetterei il viceversa.
I tempi di trasferimento sono solitamente più lunghi in scrittura, e suppongo che il .11 sia più veloce del .10

[robbybby]

Ti riporto la mia esperienza, su Slackware64 13.1.
Ho appena trasferito circa 40 di gigabyte da un disco all'altro (la mia home). I dischi sono due Western Digital SATA da 500 MB. Uno è un green (5400 rpm, 32 MB di cache), l'altro è un blue (7200 rpm, 16 MB di cache).
La motherboard monta il chipset AMD785G, con southbridge AMD SB710.
Ho eseguito il trasferimento senza entrare nell'ambiente grafico, ma solo da console, usando il Midnight Commander.
Il transfer rate effettivo è stato di quasi 80 MB/s.
Sui file piccoli il transfer rate è più basso, ma su quelli grossi è notevolmente elevato.

Con i dischi precedenti (due Maxtor SATA da 160 GB), i tranfer rate erano molto più bassi. Non ricordo i numeri esatti, ma sicuramente non superavano i 50 MB/s.

[Trotto@81]

Ma gli harddisk sono uno ide e uno sata? mai visto un sata di 25G e mai visto un ide da 1.5T

I tempi non mi sembrano poi così bassi... in fondo si tratta rispettivamente di 15 e 58 MB/s che, per il primo harddisk, mi sembrano pure troppo alti (a meno che non parliamo di 250G).

Ed è normale che i tempi siano differenti tra i due trasferimenti
Piuttosto mi aspetterei il viceversa.
I tempi di trasferimento sono solitamente più lunghi in scrittura, e suppongo che il .11 sia più veloce del .10

Sono 250 Gb e non 25, e sono entrambi sata II.
Il 7200.11 è la serie successiva, anche io credevo che la fase di scrittura fosse più lenta di quella di lettura.
Pul dipendere dal filesystem reiser che ho sulla partizione del 7200.10?

[Trotto@81]

Ti riporto la mia esperienza, su Slackware64 13.1.
Ho appena trasferito circa 40 di gigabyte da un disco all'altro (la mia home). I dischi sono due Western Digital SATA da 500 MB. Uno è un green (5400 rpm, 32 MB di cache), l'altro è un blue (7200 rpm, 16 MB di cache).
La motherboard monta il chipset AMD785G, con southbridge AMD SB710.
Ho eseguito il trasferimento senza entrare nell'ambiente grafico, ma solo da console, usando il Midnight Commander.
Il transfer rate effettivo è stato di quasi 80 MB/s.
Sui file piccoli il transfer rate è più basso, ma su quelli grossi è notevolmente elevato.

Con i dischi precedenti (due Maxtor SATA da 160 GB), i tranfer rate erano molto più bassi. Non ricordo i numeri esatti, ma sicuramente non superavano i 50 MB/s.

Quindi sono nella norma o c'è qualcosa che non va?

[ZeroUno]

Testa la velocità del singolo disco e lo sai:

in lettura

Codice: Seleziona tutto

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1024 count=1000000
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 20.0473 s, 51.1 MB/s

in scrittura

Codice: Seleziona tutto

# dd if=/dev/zero of=/tmp/pippo bs=1024 count=1000000
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 28.5816 s, 35.8 MB/s

i valori sono indicativi (dipende dal punto dell'harddisk in cui si trova pippo, da quanto verrà frammentato ecc..., inoltre variando bs la velocità potrebbe alzarsi o abbassarsi (dipende dalla geometria del disco) a parità di dati trasmessi.


Prendi una shell e dai

Codice: Seleziona tutto

# while true;do kill -USR1 `pgrep -x dd 2>/dev/null` 2>/dev/null;sleep 1;done

Prendi un'altra shell e dai

Codice: Seleziona tutto

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=512

aumenta o abbassa bs (512,1024,2048,4096...) e riprova


servirebbero software appositi, ma il risultato dovrebbe essere abbastanza indicativo.



edit:
okkio alla cache che potrebbe falsare i risultati.

[Trotto@81]

Ecco le due prove di lettura e scrittura per i due dischi, sda è il 7200.11 ed sdb è il 7200.10

Codice: Seleziona tutto

dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1024 count=1000000
1000000+0 records in
1000000+0 records out
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 10.0421 s, 102 MB/s

dd if=/dev/zero of=/tmp/pippo bs=1024 count=1000000
1000000+0 records in
1000000+0 records out
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 3.0454 s, 336 MB/s

dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1024 count=1000000
1000000+0 records in
1000000+0 records out
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 7.71596 s, 133 MB/s

dd if=/dev/zero of=/mnt/dati/andrea/pippo bs=1024 count=1000000
1000000+0 records in
1000000+0 records out
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 1.77056 s, 578 MB/s

[ZeroUno]

strano... sembra che sia più veloce la scrittura che la lettura. Vero però anche che la lettura avviene all'inizio del disco e la scrittura da qualche altra parte.

Comunque ora riprova a fare la copia del file da 4.4G ma con dd anzichè kde

Codice: Seleziona tutto

# dd if=/filegrande of=/mnt/dati/filegrande

e viceversa.
facoltativamente aggiungi bs=1024 o un altro dei valori.
count non serve

[Trotto@81]

Codice: Seleziona tutto

dd if=prova.mkv of=/mnt/dati/andrea/prova.mkv
9164603+1 record dentro
9164603+1 record fuori
4692276944 byte (4,7 GB) copiati, 333,433 s, 14,1 MB/s

dd if=/mnt/dati/andrea/prova.mkv of=/home/andrea/prova.mkv
9164603+1 record dentro
9164603+1 record fuori
4692276944 byte (4,7 GB) copiati, 78,2393 s, 60,0 MB/s

[ZeroUno]

boh,
i tempi non tornano.

L'ultima test che mi viene in mente è di riprovare il trasferimento ma con file di un giga.

Nei miei esperimenti ho notato come se la velocità si abbassasse mano mano che il file trasferito si fa grande.

ma non saprei dirti come utilizzare l'esito di questo esperimento.

[robbybby]

Leggo un 578 MB/s. Secondo me è tutta cache, perché mi sembra esageratamente alta.
Per avere un'idea della massima velocità del disco (in lettura) prova, da root, con

Codice: Seleziona tutto

hdparm -t /dev/sdx

Ovviamente, al posto di sdx ci devi mettere il tuo disco (sda, sdb, ecc) oppure la partizione (sda1, sda2, ecc).
A me da 85 MB/s con il Western Digital green, e 125 MB/s con il Western Digital blue.
La prova di scrittura con dd mi dà 60 MB/s, ma perché la /tmp ce l'ho in fondo al disco.
Io uso ext4, che dovrebbe essere un pelo più veloce di reiserfs, se ricordo bene i test che lessi tempo fa.

[robbybby]

Nei miei esperimenti ho notato come se la velocità si abbassasse mano mano che il file trasferito si fa grande.

Invece a me succede il contrario. Le velocità più alte le ho riscontrate copiando i file delle mappe del navigatore, che occupano circa 2 GB l'una. Che dipenda dal filesystem usato? Io uso ext4.

[Trotto@81]

Non me la spiego nemmeno io, credevo che il trasferimento tra due dischi sata fosse una scheggia.

Codice: Seleziona tutto

hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  380 MB in  3.01 seconds = 126.28 MB/sec

hdparm -t /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing buffered disk reads:  284 MB in  3.02 seconds =  94.09 MB/sec

[robbybby]

Non me la spiego nemmeno io, credevo che il trasferimento tra due dischi sata fosse una scheggia.

Codice: Seleziona tutto

hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  380 MB in  3.01 seconds = 126.28 MB/sec

hdparm -t /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing buffered disk reads:  284 MB in  3.02 seconds =  94.09 MB/sec

Mi sembrano velocità analoghe ai mie dischi, quindi non mi spiego perché il tuo trasferimento sia così più lento del mio. Quello da 50 e rotti MB/s ci può stare, ma più lento mi sembra troppo lento, anche considerando il diverso filesystem. A meno che la partizione non si molto in fondo al disco, dove rallenta parecchio.

[Trotto@81]

Io ho reiserfs nella partizione della /home mentre per l'hdd da 1,5 tb e per la partizone / uso ext4.
Quindi i miei dischi presi singolarmente dovrebbero essere in regola?
Vorrei esserne certo prima di traferire i dati sull'hdd da 1,5 tb.