aMule Vs. eMule

[eXTreMeB4ss]

Ho provato entrambi i Peer, quasi identici, ma non so il perchè, eMule mi ispira di più, è come se i download hanno un periodo più breve, hai tempi di Windows, usavo eMule MorphXT, e mi trovavo a meraviglia, con tanta di Web-Cache scaricavo a palla, a circa 75 KB, comunque, arrivo al dunque, con questo Thread vorrei sapere se c'è qualche differenza tra i due Peer, e vorrei sapere anche se qualcuno di voi usa la Mod(MorphXT) sotto WINE

[gettons]

Senti fino a qualche tempo fa la rete kad era sperimentale, quella era la maggiore diff, ora da qualche mese c'è di default.
Riguardo la webcache quella non c'è.

Ma la cosa a favore secondo me di amule, è chiaramente la possivbilità di girare anche da riga di comando, il che significa uso della cpu molto ma molto diminuito, e poi, configurazione e gestione dello stesso senza essere costretto ad usare il webserver, e con il solo modem 56k ci fai faville.
Come tutto linux, la configurabilità è la prima cosa.

[IceSlack]

Ho provato entrambi i Peer, quasi identici, ma non so il perchè, eMule mi ispira di più, è come se i download hanno un periodo più breve, hai tempi di Windows, usavo eMule MorphXT, e mi trovavo a meraviglia, con tanta di Web-Cache scaricavo a palla, a circa 75 KB, comunque, arrivo al dunque, con questo Thread vorrei sapere se c'è qualche differenza tra i due Peer, e vorrei sapere anche se qualcuno di voi usa la Mod(MorphXT) sotto WINE

si vede che avrai avuto piu' crediti

[op15l]

su amule manca solo la web cache che darebbe una bella mano.
comunque gli sviluppatori di aMule non hanno intenzione di implementarla

[Infrid]

scusate l'ignoranza, a che serve la webcache?

[eXTreMeB4ss]

DESCRIZIONE TEORICA DELLA WEBCACHE

Grazie all'utente rikit2001 per la segnalazione e ad aimonz per la guida

La WebCache (d'ora in avanti WC) è una funzione implementata ultimamente su alcune mod, inizialmente solo sulla omonima versione, seguita poi da quelle + famose (xlillo, pawcio, morphXT, e altre). Consente di ridurre in modo significativo il traffico tra i client e aumentare al contempo la velocità di download. Ma come?? Semplicemente ora i 4k di un upload nn servono solo un client alla volta, ma più client contemporaneamente!! E' però necessario un server proxy, cioè un indirizzo attraverso il quale passino i dati interessati (e che vengano memorizzati temporaneamente). I proxy utilizzati dalla WC sono quelli destinati alle pagine web (da questo il nome webcache) e che servono appunto al provider a diminuire il traffico complessivo (nn se la prenderà quindi se li utilizzate per altre cose). Per farvi un esempio di utilizzo supponiamo un'immagine che viene richiesta da 5 utenti a poco tempo di distanza tra loro (per quelli che navigano su un forum: il banner viene richiesto contemporaneamente e continuamente) è inutile scaricarla 5 volte o ogni volta che viene richiesta: la si fa passare in questa cache che poi la smista a chi serve.

Entrando nel dettaglio e volendo fare un esempio un po' più pratico funziona così:
- Prendiamo 5 o più client emule che supportano questa funzione e sono serviti dallo stesso provider (teoricamente quindi usano lo stesso proxy per la WC). Il primo è S mentre gli altri sono A,B,C,D,E... e sono tutti in coda da S per lo stesso file e teoricamente sono anche in coda tra di loro.
- S comunica ad A che riceverà il suo file non direttamente, ma attraverso il proxy comune; A quindi fa la richiesta al proxy che la rigira a S il quale invia i dati al proxy che poi a sua volta li rigira ad A.
- A questo punto A comunica ai client B,C,D,E... (come dicevamo sono in coda da A) che il file o il chunk interessato sta passando dal proxy. B,C,D,E... si connettono e lo ricevono a loro volta.

Ora, questa è la teoria, perchè la pratica cozza contro il fatto che il provider abbia o no un proxy adatto allo scopo e con indirizzo stabile. Per farvi un esempio Libero e Tiscali ce l'hanno, sembra invece che Tin e Alice nn ne abbiano uno (impossibile) oppure nn ne hanno uno fisso, o comunque nn ci è consentito usarlo (nelle future versioni della WC sembra che si potranno usare anche questi proxy "nascosti"). Come suggerito da Old Glory, è importante che venga usato il proxy del proprio provider, perchè nn è consigliato sovraccaricarne uno solo e perchè l'autore della WC suggerisce di usarne uno vicino e comune a molti utenti (quale proxy tra gli utenti Tiscali è più comune di quello del proprio provider?). L'idea è che implementado la WC nella versione originale di eMule e facendo in modo che tutti usino il proxy del proprio provider si riesca a migliorare decisamente la situazione delle code e delle velocità in download ponendo fine ai crediti che hanno dei pro e dei contro (i contro sono nella diffusione dei chunk).

A questo punto chi è servito da un provider che nn ha un proxy di questo tipo come fa?? Si rivolge a un proxy esterno con una funzione compatibile.

[IceSlack]

quindi si pososno eliminare i crediti co sto metodo? strafico

[eXTreMeB4ss]

No, i crediti ci sono sempre, però se tutti avrebbero la WC le code si dimezzano di 6 volte, diciamo che è come se io ti do la Slot Amico, salti la coda più velocemente, e scarichi un pò più velocemente, con la WC ci sono certi che arrivano a circa 180 Kb.
Come ho detto, per problemi che ho a casa, ho rimesso Windows, che brutta cosa, ed uso la MorphXT fornita di WC, questa mattina ho installato Windows XP e con esso eMule, e un file di 750 MB già e al 30%, quindi immaginate