Cosa ne pensate di questa configurazione?

Usate questo forum per richieste di aiuto e consigli sull'hardware montato nelle vostre macchine con GNU/Linux Slackware.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata e la versione del Kernel. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Citare il tipo di hardware coinvolto in modo dettagliato.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT. Non usare termini gergali come procio, mobo e simili per identificare i componenti hardware.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Cosa ne pensate di questa configurazione?

Messaggio da Bart »

Cosa ne pensate di una configurazione del genere per un nuovo "linux" pc? I componenti sono tutti supportati.

CASE MIDDLE TOWER + ENERMAX 485W SILENT
ASUS M2N-E AM2 NF570U
AMD ATHLON 64 X2 4600
2 GB DDR2 (1GBx2) DA 800MHz oppure DA 533MHz
MAXTOR SATA 160GB
NVIDIA GEFORCE 7600GT
MASTERIZZATORE DVD LGH20 OPPURE PIONEER DVR111D
SILENT FAN SULL'HD

Si accettano consigli o modifiche. :roll:

albatrosla
Packager
Packager
Messaggi: 1339
Iscritto il: sab 27 mar 2004, 0:00
Slackware: current
Desktop: fluxbox.git
Località: Collegno, but made in Friûl
Contatta:

Messaggio da albatrosla »

Io cambierei l'HD: prenderei un Western Digital Caviar. Ci spendi una manciata di euro in più ma è molto più affidabile e silenzioso. Occhio anche alla ram: prendi Kingston...

Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Messaggio da Bart »

Albatros_la ha scritto:Io cambierei l'HD: prenderei un Western Digital Caviar. Ci spendi una manciata di euro in più ma è molto più affidabile e silenzioso. Occhio anche alla ram: prendi Kingston...
Si infatti sapevo anche io che i western digital erano ottimi. Grazie del consiglio, ne farò tesoro. ;) Sulla frequenza della ram cosa dite?

Avatar utente
dalpo
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 133
Iscritto il: lun 6 set 2004, 0:00
Località: Marostica - VI
Contatta:

Messaggio da dalpo »

però visto che ci sei, potresti prenderti 2 hard disk e metterli in raid 0. :D

Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Messaggio da Bart »

dalpo ha scritto:però visto che ci sei, potresti prenderti 2 hard disk e metterli in raid 0. :D
Lo sai che ci stavo pensando. :lol:

Avatar utente
Sh4DoW
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 155
Iscritto il: mar 15 feb 2005, 0:00

Messaggio da Sh4DoW »

Secondo me non conviene mettere due hard disk in raid 0. Per un utente domestico conviene optare per una soluzione più semplice tipo prendi due hard disk e con appositi software per esempio Unison effettui la copia in automatico delle directory che ti interessano... e quando apporti modifiche ad una directory... lui automaticamente le replica nell'altro hard disk. Poi questione di gusti.

Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Messaggio da Bart »

Sh4DoW ha scritto:Secondo me non conviene mettere due hard disk in raid 0. Per un utente domestico conviene optare per una soluzione più semplice tipo prendi due hard disk e con appositi software per esempio Unison effettui la copia in automatico delle directory che ti interessano... e quando apporti modifiche ad una directory... lui automaticamente le replica nell'altro hard disk. Poi questione di gusti.
Si in effetti è quasi esagerato. Poi ho anche la buona abitudine di salvare i dati importanti con backup regolari.

Avatar utente
Raistlin84
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 542
Iscritto il: lun 28 mar 2005, 0:00
Località: Pistoia

Messaggio da Raistlin84 »

Nonostante tutta la mia simpatia che provo per AMD... Io la cosa che cambierei al volo sarebbe il processore... Un bel E6400 rende di più dell 4600X2... Se poi vuoi spendere 80 euro in più prendi un E6600 e non esistono più storie... ;)

Comunque io ho deciso che aspetterò 1-2 anni a comprare il pc, primo perchè siamo in un periodo di stagnazione per quanto riguarda le CPU, si è vero ne escono di tante tipologie diverse, ma dal punto di vista prestazionele, non esiste più un grosso margine di miglioramento per adesso. Poi voglio vedere la disputa fra HD-rom e BD-rom andrà a finire... Insomma un consiglio è sicuramente aspettare un po'. Poi dipende se hai un pc vecchiotto magari mi dici che hai aspetato anche già troppo e quindi ti capisco perfettamente, ma in questo caso prendere un Intel E6400 o se possibile un E6600.

Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Messaggio da Bart »

Quello che dici è vero. Io volevo fare un 6600 conroe ma le schede madri per questi processori non ti danno molte garanzie di funzionamento con linux. I processori sono nuovissimi e quindi non ci sono stati "test" ancora col pinguino. Per stare sul sicuro sono andato su una scheda madre di cui ho la garanzia di pieno funzionamento e su un processore di ultima generazione da accompagnare ad essa.

Avatar utente
dalpo
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 133
Iscritto il: lun 6 set 2004, 0:00
Località: Marostica - VI
Contatta:

Messaggio da dalpo »

Bart ha scritto:
Sh4DoW ha scritto:Secondo me non conviene mettere due hard disk in raid 0. Per un utente domestico conviene optare per una soluzione più semplice tipo prendi due hard disk e con appositi software per esempio Unison effettui la copia in automatico delle directory che ti interessano... e quando apporti modifiche ad una directory... lui automaticamente le replica nell'altro hard disk. Poi questione di gusti.
Si in effetti è quasi esagerato. Poi ho anche la buona abitudine di salvare i dati importanti con backup regolari.
???
Sh4DoW quello che intendi tu è il RAID 1 o RAID mirroring..
e comunque io ti avevo ti avevo consigliato il RAID 0 per aumentare le prestazioni di scrittura e lettura degli hard disk e non per il backup..
In quanto i tuoi due hard disk vengono visti come 1 unico con il doppio della memoria, e durante le operazioni di scrittura\lettura, i bit pari vengono scritti\letti su un disco, e bit dispari sull'altro; così che ti ritrovi a scrivere metà di un file per disco, dimezzando (teoricamente) i tempi di scrittura e\o lettura..

Comunque io sconsiglio l'emulazione del raid via Software, perchè normalmente funziona solo per il sistema operativo da cui si emula il raid..
limitandoti di conseguenza ad avere un solo OS

Spero di esservi stato di aiuto
ciau :o

Rispondi