kernel.. dimensione ok?

Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
Avatar utente
Absolut
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 feb 2005, 0:00
Slackware: current
Località: Roma

kernel.. dimensione ok?

Messaggio da Absolut »

Ciao ragazzi ho ricompilato il kernel e tutto mi funziona!!! miii è la prima volta!!!
Poi se nn sbaglio per vedere la dimensione ho dato un
ls -lh vmlinux-2.6.12

e mi dice che è di 1,5MB.... secondo voi va bene? o è ancora troppo grande e ci sono cose che potrei togliere?

samiel
Staff
Staff
Messaggi: 5511
Iscritto il: ven 16 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Mauro Sacchetto
Slackware: 13.0
Kernel: 2.26
Desktop: KDE
Distribuzione: anche Debian
Località: Venezia

Messaggio da samiel »

Non c'è una dimensione fissa,
1.5 mi pare molto in media.
Il mio 2.6.12.2 è 1.4.
Se proprio vuoi ridurlo, verifica
che puoi mettere come modulo
qualcos'altro

M.

Avatar utente
Absolut
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 feb 2005, 0:00
Slackware: current
Località: Roma

Messaggio da Absolut »

azzzz... maho tolto un sacco di cose!!! praticamente è tutto vuoto!!! co sono un po di oduli,mo poche cose fisse! anche il mio è un 2.6.12.2...... con patch in ITA...... azzz qualche suggeriemento per levare cose che sembrano importanti ma in realtà nnservono a nulla??? thanks!!

gianPrazio
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 388
Iscritto il: mer 29 set 2004, 0:00
Località: Castelfranco Veneto

Messaggio da gianPrazio »

Dipende se hai tutto quello che ti occorre... non ti conviene risparmiare spazio se, per farlo, disattivi qualche opzione di cui hai bisogno. Puoi scegliere di fare un kernel altamente modulare pero', reimpostando come moduli alcune scelte statiche che avevi fatto. In questo modo puoi avere il kernel di base che ci sta in un floppy... in un altro floppy potresti metterci i moduli che usi piu' spesso... con 3 o 4 floppy hai un sistema linux di base che ti puoi portare dove vuoi :) ! Comunque, forse e' piu' comoda una live distro, a questo punto....
Le dimensioni delle immagini dei kernel che sto uso sono:
filippo@baracca:~$ ls -lh /boot/vmlinuz*
-rw-r--r-- 1 root root 1.2M 2004-11-03 20:54 /boot/vmlinuz-2.4.26
-rw-r--r-- 1 root root 1.5M 2005-03-26 14:28 /boot/vmlinuz-2.6.10
-rw-r--r-- 1 root root 1.6M 2005-06-25 12:20 /boot/vmlinuz-2.6.12.1

Avatar utente
legionario
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 603
Iscritto il: mer 8 dic 2004, 0:00
Località: Bergamo - Roma

Messaggio da legionario »

Ma scusa...come mai tutto questo interesse a ridurre il kernel? Il discorso del disco di boot puo' essere utile solo se non vuoi far vedere a un dilettante che nel pc e' installato un altro sistema operativo. In caso di crash ci sono altri modi per ripristinare linux. Il mio per esempio e' di 1.9 Mb...io sono un patito, finche' e' possibile, del kernel monolitico...
Comunque, forse e' piu' comoda una live distro, a questo punto...
Infatti, infinitamente piu' comoda... :wink:

Avatar utente
teme
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 362
Iscritto il: mar 27 gen 2004, 0:00
Contatta:

Messaggio da teme »

infatti non vedo tutta questa utilità a ridurlo allo stremo...L'importante è hce funzioni. Si puoi avere un modulo al posto del buil-in, ma che cambia? Non esistono più quei sistemi con che ne so 50Mb di hard-disk(dove un kernel pesava) che facevi il boot da floppy...Poi pensa che quei kernel entravano in un floppy perchè non avevi un granchè:
toglici le usb,
toglici il DRI della scheda video,
toglici il power management,
etc etc....
Credo che ora sia difficile con questi computer fare kernel piccoli ma soprattutto a che pro? Con 40 Gb di hard-disk minimo che ti cambia se il kernel è di 1,3 oppure 1,9 Mb...
:lol:

Avatar utente
napoleone1981
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 380
Iscritto il: gio 26 ago 2004, 0:00
Località: Sant'Elena

Messaggio da napoleone1981 »

Il mio è di 2,2 MB!!! Ecco perchè ci mette un po a partire (circa 1 minuto, 1e30...). Alla proxima ricompilazione lo rimpicciolisco un bel po...

samiel
Staff
Staff
Messaggi: 5511
Iscritto il: ven 16 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Mauro Sacchetto
Slackware: 13.0
Kernel: 2.26
Desktop: KDE
Distribuzione: anche Debian
Località: Venezia

Messaggio da samiel »

Metti in background il caricamento dei servizi
che impiegano tempo

M.

Avatar utente
Absolut
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 feb 2005, 0:00
Slackware: current
Località: Roma

Messaggio da Absolut »

beh sara... ma da quando ho ricompilato il kernel togliendo tantissime cose noto un leggero miglioramento delle prestazioni.. eppure ho un P4 3GHz 512Ram 400GB..... ATI Radeon.. ecc.... e mi sembra anche un tantino piu veloce...

Rispondi