Win Vista...è quasi follia!

DD0p · Messaggio da **DD0p** » sab 15 lug 2006, 13:31

Windows Vista, già il nome mi fa a dir poco schifo...
Pure io dico ai miei amici di passare a Linux, ma loro no, dicono sempre che Windows e il migliore, come hai detto te Gnomenetor, mi dicono sempre che non capisco nulla e che Linux è lento, e instabile [Muauzshauhzuhsuhzuahushzuhauh], ho parlato anche con il proprietario di un negozio di Informatica, e anche lui afferma ciò [Cose da pazzi!!!]. Il mondo è dominato da quel sistema, come è dominato da ignoranti....

l1q1d · Messaggio da **l1q1d** » sab 15 lug 2006, 13:51

Ho visto la varsione beta purtoppo non esistend i driver per interfacciare bene l'hardware al software, il SO crasha facilmente, non credo che quando uscirà sarà così male.
Dal punto di vista grafico è accattivante e come al solito le persone sono attirate soprattutto da quello, dal punto di vista della stabilità non saprei dire ma ho notato che la gestione della grafica non è più così dipendente dal kernel (come succede di fatto su linux), questo secondo me è un grosso passo avanti.
A me non piace win solo perchè se c'è qualcosa che non va non ho modo di sapere il perchè e come risolverlo, se non funziona l'unico modo è formattarlo e quando ti serve un programma lo devi quasi sempre pagare, a parte questo.... (che non è poco), è un rispettabile SO.

La risposta a quanti dicono che linux è lento è:

Provate a far girare windows xp con office sulla stessa macchina e poi mi dite se linux è lento.

Su un P4 2600 con le ottimizzazione che sono abituato a mettere su pc datati sembrava che le applicazioni non avessero tempo di carimento, si aprivano istantaneamente...

giberg · Messaggio da **giberg** » sab 15 lug 2006, 14:43

Heidegger ha scritto:Su questo sbagli, difatti sei liberissimo di non accettare la licenza e farti "rimbosare" i soldi sia di windows che di tutti i software presenti nel pc/notebook.
E' una cosa che sanno in pochi ma è così

Altrimenti lasciar perdere i pc preconfezionati e farsi fare un assemblato... Almeno dovresti poter scegliere se mettere o no il sistema operativo...

Raistlin84 · Messaggio da **Raistlin84** » sab 15 lug 2006, 17:40

Quando ho aperto il topic, ho criticato vista, ma non certo per i crash e tutto il resto, perchè giustamente è in beta, e finchè non mi dicono "ecco è pronto", non giudico sotto quell'aspetto. Il parere negativo è però generato, dalla non presenza di quelle funzioni che avrebbero dovuto caratterizzare appunto questa nuova versione. Mi son letto sul sito della M$ [quindi figuriamoci se ci scrivono cose cattive] l'anteprima di come sarà, e nonostante il parere di parte mi è sembrato un XP rimaneggiato come funzionalità.
Tralasciando il Desk 3d, [che personalmente non reputo così utile, anche se sono felice che esista un progetto come XGL per Linux poichè si cercano sempre più soluzioni] che non offre funzioni particolari per migliorare la vita dell'utente, non ci sono soluzioni innovative. Vedremo se guadagnerà in stabilità, ma il fatto che non sia nemmeno studiato per architetture multi-core mi sembra una bella pecca.
Linux a differenza cerca sempre di poter sfruttare al meglio più hardware possibile, poi chiaramente c'è il problema dei driver che non vengono prodotti dalle varie case, ma questa è un'altra storia....
Insomma mi sembra che la M$ non cerchi di sfruttare tutto a pieno perchè, molto probabilmente non riuscirebbe a sviluppare un OS stabile, la dimostrazione sono tutte quelle feature che dovevano esser incluse in Vista e che invece non ci saranno.

Comunque è chiaro aspettiamo a dire che Vista sarà un flop... Intanto io avrò la mia Slack 11!

Gnomenetor · Messaggio da **Gnomenetor** » sab 15 lug 2006, 18:25

Raistlin84 ha scritto:Mi son letto sul sito della M$

M$ = Morte $icura

whites11 · Messaggio da **whites11** » sab 15 lug 2006, 19:06

giberg ha scritto:
Heidegger ha scritto:Su questo sbagli, difatti sei liberissimo di non accettare la licenza e farti "rimbosare" i soldi sia di windows che di tutti i software presenti nel pc/notebook.
E' una cosa che sanno in pochi ma è così
Altrimenti lasciar perdere i pc preconfezionati e farsi fare un assemblato... Almeno dovresti poter scegliere se mettere o no il sistema operativo...

già, io infatti mi riferivo proprio ai pc preassemblati che, avendo l'etichetta della licenza attaccata al case, non ti permettono di non pagarla!

alessiodf · Messaggio da **alessiodf** » sab 15 lug 2006, 21:25

l1q1d ha scritto:ho notato che la gestione della grafica non è più così dipendente dal kernel (come succede di fatto su linux), questo secondo me è un grosso passo avanti.

Aspetta!

Forse hai sbagliato a scrivere.. linux non è un kernel basato su micro-kernel come quello che usa Wzoz! Quindi, la grafica è totalmente separata dal kernel! Al contrario W$ esa una struttura a micro-kernel, e quindi tutto X (per intenderci) è dentro il kernel.. Risultato?? Si pianta un'applicazione, con la sua win, rischi di stoppare tutto il kernel!

l1q1d ha scritto:è un rispettabile SO.

Su questo ho i miei dubbi!

polmol · Messaggio da **polmol** » sab 15 lug 2006, 22:05

parliamoci chiaramente....
Sproloquiare e dire che windows Xp è un pessimo sistema operativo è da cretini.
Windows Xp attualmente è uno dei miglioi sistemi operativi per desktop, e su questo non ci piove. L'architettura del sistema operativo non è per nulla malvagia.....ha i suoi difetti ma anche i suoi pregi. Detto questo posso dire che non condivido le strategie di Microsoft, ma comunque il loro prodotto non è da buttare. Poi sono d'accordo che GNU/Linux abbia fatto dei passi da gigante e che come sistema desktop sia migliorato molto,e che anche secondo me è molto competitivo con windows Xp, ma resta il fatto che reagisce alle richieste di mercato molto lentamente.....Si ci sono le xgl, ma da quanto ho visto la nuova interfaccia grafica di vista distrugge le xgl........e ricordiamoci che all'utente finale quello interessa.

Sul resto dei discorsi su Windows Vista confermo la pesantezza del sistema ( che non mi partiva con vmware...) e con un p4 2.8GHZ andava bello lento, ma comunque c'è sempre di mezzo il codice per il debugging.......ho letto tra l'altro sul sito della microsoft che le numeroe versioni porranno anche un limite ai processi in esecuzione.......spero che sia na vaccata e che poi cambino strategia per rubare i soldi....perchè questa cosa è assurda!!!!

Sari · Messaggio da **Sari** » sab 15 lug 2006, 22:36

alessiodf ha scritto: Aspetta! Forse hai sbagliato a scrivere.. linux non è un kernel basato su micro-kernel come quello che usa Wzoz! Quindi, la grafica è totalmente separata dal kernel! Al contrario W$ esa una struttura a micro-kernel, e quindi tutto X (per intenderci) è dentro il kernel.. Risultato?? Si pianta un'applicazione, con la sua win, rischi di stoppare tutto il kernel!
l1q1d ha scritto:è un rispettabile SO.
Su questo ho i miei dubbi!

Attenzione a non fare o creare confusione. Il Kernel (che sia macro o micro) con X e interfaccia grafica non centra proprio nulla

.
Inoltre Windows non ha "l'interfaccia grafica dentro al kernel", semplicemente explorer (il Desktop Windows) gira in kernel space (nello spazio di memoria riservato al kernel), ma rimane un programma a se.
E' una scelta che rende Explorer più veloce di Xorg, ma allo stesso tempo più soggetto a pericoli di sicurezza. Comunque chi usa XP sa benissimo che i Crash completi del sistema (Schermate Blu) sono oramai molto rare, ad esempio io non ne ho mai vista una su XP, ma ho visto Invece Suse piantarsi spesso... Si può criticare XP e Microsoft in molti modi, ma il partito preso non è uno di questi.

Edit : Suse all'Università, non pensate che stia tradendo di nuovo Slack

whites11 · Messaggio da **whites11** » dom 16 lug 2006, 9:54

Concordo anch'io sul fatto che il prodotto non sia da buttare anche se, come è già stato detto, quando si ha un problema, risalirvi è pressochè impossibile. A parte questo e ad altre discutibili scelte progettuali (come il discorso del server grafico in kernel space) non è da buttare. Una cosa è certa: non vale i soldi che lo fanno pagare!!

Sari · Messaggio da **Sari** » dom 16 lug 2006, 10:05

whites11 ha scritto:Concordo anch'io sul fatto che il prodotto non sia da buttare anche se, come è già stato detto, quando si ha un problema, risalirvi è pressochè impossibile. A parte questo e ad altre discutibili scelte progettuali (come il discorso del server grafico in kernel space) non è da buttare. Una cosa è certa: non vale i soldi che lo fanno pagare!!

Ecco, per i problemi pienamente in accordo. Quando si han problemi seri (paragonabili al classico driver mal funzionante in Linux) su Windows è molto difficile se non impossibile risalire al problema e a volte nemmeno la reinstallazione risolve (problema avuto con i driver di un Modem USB, ho formattato dopo essermi rotto le scatole a furia di cercare), ovvio che i problemi seri sono molto rari quando si usa il Pc normalmente. Le scelte progettuali inoltre sono discutibili ma anche condivisibili, certo è che la bilancia pende di più verso la non condivisibilità. Sul costo, be, come darti torto

Tornando in Topic ma seguento comunque le linee tracciate dall'OFF, la mia personale conclusione è che Vista dovrà essere molto più sicuro degli OS Microsoft precedenti, mantenere o superare la buona stabilità di XP e non avere un impatto eccessivo sul sistema, cosa che non si può valutare dalle beta rilasciate. Non sarebbe male se il supporto di rete migliorasse, ma all'utente medio poco importa. Se non fosse così potrebbe rivelarsi un semplice XP rivisto e a quel punto fiocherebbero le critiche o peggio un OS di transizione (da cestinare) come fu Windows ME.

elettronicha · Messaggio da **elettronicha** » dom 16 lug 2006, 12:00

Non penso sia un OS di passaggio come ME per il semplice fatto che tra win98 e winME passarono 2 anni, tra XP e Vista ne passeranno 7. Comunque concordo con Sari e d'altronde mi ero già espresso in quei termini. Intendiamoci, Windows rimane sempre un sistema discreto se si vuole giocherellare (alias ambito desktop), se si vuole lavorare seriamente è un altro conto. Ad ogni modo pagare un centinaio di euro per un sistema diffusissimo e con un mercato che è il 95% di quello mondiale mi sembra eccessivo. Insomma, penso che il costo maggiore per realizzare Windows siano gli stipendi (nemmeno tanto alti) di un centinaio di progettisti (ad alto valore aggiunto) e le campagne pubblicitarie; moltiplicate per 100 diciamo 100.000 licenze nel mondo (per difettissimo) e ottenete 10.000.000 di euro, se le licenze aumentano di una decade (quasi realistico) si passa già a 100.000.000 di euro di ricavi (per dirla alla bonolis o alla totò, circa 200 Gigalire del vecchio conio!). Una campagna pubblicitaria mondiale mettiamo che costi 1 milione di euro, e quanto può costare un indiano che lavora per 2 anni in Silicon Valley?!

l1q1d · Messaggio da **l1q1d** » dom 16 lug 2006, 12:27

Il fatto che X sia una cosa staccata dal kernel mi sembra la cosa quanto più elementari visto che uso quasi sempre linux in testuale....
Quello che intendevo io è che la nuova implementazione di win consente la chiusura e il riavvio della grafica nonostante sia ancora integrata nel kernel, questo consente al sistema di chiudere le applicazioni. Il fatto che sia integrata nel kernel causa comunque instabilità!

giberg · Messaggio da **giberg** » dom 16 lug 2006, 12:46

OT
Chissà se chi si occupa del mercato italiano di MS ha fatto notare che Vista suona male come nome... Dire Windows Vista suona come Window Svista. A meno che non si faccia una grande pausa tra le due parole...

Daltronde non possono fare ad esempio come le case automobilistiche che spesso usano nomi diversi per stessi modelli di auto in mercati diversi perché il marketing suggerisce che una certa denominazione suona male in alcune lingue o ricordano parole sgradevoli o che hanno a che fare con la scaramanzia locale.

Sari · Messaggio da **Sari** » dom 16 lug 2006, 13:46

l1q1d ha scritto:Il fatto che X sia una cosa staccata dal kernel mi sembra la cosa quanto più elementari visto che uso quasi sempre linux in testuale....
Quello che intendevo io è che la nuova implementazione di win consente la chiusura e il riavvio della grafica nonostante sia ancora integrata nel kernel, questo consente al sistema di chiudere le applicazioni. Il fatto che sia integrata nel kernel causa comunque instabilità!

La mia critica era riferita a Whites11 che ha palesemente fatto una bella confusione, per sbaglio ho quotato pure te