M$ ritorna alla carica contro linux...

[Luci0]

Credevo fosse 2Gb ... almeno alcune applicazioni come Outlook Express impazziscono quando l' archivio di posta di un dbx arriva quasi a 2Gb e pensavo fosse un limite della filesystem ... allora é una "feature" di OE !

[Noname]

Leggete questo articolo, a me pare solo disinformazione da parte di giornalisti pro-M$ e come sempre, tutto si sgonfierà come una bolla di sapone...

http://punto-informatico.it/2561498/PI/ ... linux.aspx

Penso che non sarà ne la prima, ma nemmeno l'ultima volta che ad ogni modo si cerca di denigrare l'Open Source in generale soprattutto da parte di quei gruppi o meglio, potenze informatiche come appunto M$ in prima persona; poi ci si mette anche la male informazione dei mass media e questo articolo lo domostra chiaramente.

[Luci0]

a proposito della faccenda del limite dei 2-4G, l' altro giorno ho copiato una iso DVD su una USBPEN ... chiedo scusa a MAT comunque ecco qualche info più precisa sulle specifiche attuali della FAT32 ...http://it.wikipedia.org/wiki/FAT32#FAT32 ... e forse avrei dovuto dargli un occhiata prima di scrivere cavolate ...

Comunque é anche vero che OE fa disastri con gli archivi con dimensioni intorno ai 2Gb ... http://support.microsoft.com/kb/903095 io pensavo fosse un limite della filesystem mentre é un limite del programma.

[Vic Steele]

Cè poco da approfondire secondo me.

Vero, più che approfondire volevo dire tornare su questo argomento e sensibilizzare la comunità.
Ovvero chiedere ai produttori di vendere le memorie in questione non formattate, chiedere ai produttori di palmari, telefoni, macchine fotografiche il supporto in firmware a filesystem differenti da FAT32.
Il discorso si può anche estendere ai produtori di lettori MP3 per il supporto anche ad OGG oltre che il già citato differente filesystem.
EXT2 potrebbe essere una buona scelta.
Se M$ non vuole sentirsi esclusa, può sempre supportare EXT2 nelle versioni del suo s.o.
P.S. Ho provveduto anch'io ad "eradicare" la partizione nascosta con quel tool. Circa 28 mega erano occupati inutilmente!

Ma anche no.
Il tuo discorso ha ideali pari ai loro, solo che dall'altro fronte.
Con EXT2 tagli fuori quell'immensa percentuale di utilizzatori di Windows, e sai anche tu che la Microsoft non adotterà mai EXT tra i suoi filesystem supportati (ma anche se per assurdo lo facesse, o anche se creasse un filesystem con codice identico e chiamato con altro nome e definito proprietario, sarebbe un problema lo stesso, richiederebbe sempre un aggiornamento che l'inesperto o lo sprovveduto non saprebbe/non potrebbe applicare).
Lo sbaglio è stato fatto in passato, quando si è mantenuto in vita FAT per un buon decennio e più, e poi si è subito adottato NTFS senza alcuna fase di transito. Oltre, ovviamente, all'ostinata mancanza di supporto dei filesystem open, ma andrebbe astronomicamente in contrasto con la loro politica.
Piuttosto mi chiedo invece perché non fare format di fabbrica in NTFS, visto che a breve sarà obsoleto anche XP e, secondo la linea teorica, tutti i sistemi odierni, anche i più malmessi, ne hanno già integrato il supporto.

A mio avviso c'è da fare questione solo su questo, non possiamo interrogarci sui formati open, che in un mondo proprietario non potranno mai comparire per forza di cose (non si tratta nemmeno di scelta di produzione, Sandisk potrebbe anche preferire EXT o Reiserfs, ma dal momento che il sistema più in uso del mondo non le riconoscerebbe, che senso avrebbe il ritrovarsi l'assistenza piena di prodotti perfettamente validi con accusa: "Ho inserito il pennino nella fessurina e non funziona, in Risorse del Computer non compare nulla"?).
Non scontriamoci con la versatilità di utenza, ma in un mondo dove il business non vuole che il codice aperto non prenda piede, è giusto assecondarla per venire incontro ai meno esperti. Pazzia e utopia l'opporsi, stando ad oggi.