Compilare il Kernel Stile Debian??

[samiel]

Mi sfugge qualcosa... Per compilare il kernel alla debian way si può partire
dal vanilla, come in Slack. Si scompatta, come in Slack, eventualmente su pulisce
la dir di compilazione, come in Slack, si va di make menuconfig, come in Slack.
Alla fine, invece di make bzimage su dà il comando appropriato per creare
il pacchetto .deb (make kpkg kernel_image). Non mi pare ci sia qualcosa
di automatico...

M.

[Toni]

io comunque non mi riferivo alla debian way in effetti sono andato off-topic .scusate

[Mario Vanoni]

OK, pero` puo` kernelpkg creare kernel per macchine diverse?

certo che può . puoi tranquillamente usare config diversi. L'importante è che la macchina su cui gira kernelpkg abbia lo stesso software di sviluppo delle macchine su cui andrai ad installare i pacchetti , piu in generale la versione di slackware devono essere le stesse ,in modo che gcc, glib e compagnia siano la stessa versione sia su "server" che "client".

EDIT: è sottointeso che ad ogni config distinto corrisponda una esecuzione di kernelpkg (non fa magie )

Quintessenza: nonsense per me, dove quadagno tempo?
Girare kernelpkg su tre macchine diverse?
RATIONALE:
Slackware diverse, gcc e glibc differenti, quindi resto al metodo manuale UNIX-like.

[birg81]

Mi sfugge qualcosa... Per compilare il kernel alla debian way si può partire
dal vanilla, come in Slack. Si scompatta, come in Slack, eventualmente su pulisce
la dir di compilazione, come in Slack, si va di make menuconfig, come in Slack.
Alla fine, invece di make bzimage su dà il comando appropriato per creare
il pacchetto .deb (make kpkg kernel_image). Non mi pare ci sia qualcosa
di automatico...

M.

quando è così che sola io pensavo ci fosse qualche automatismo in piu' allora meglio slackware

[Toni]

Quintessenza: nonsense per me, dove quadagno tempo?
Girare kernelpkg su tre macchine diverse?
RATIONALE:
Slackware diverse, gcc e glibc differenti, quindi resto al metodo manuale UNIX-like.

purtroppo non sono bravo a spiegare le cose quindi ti spiego il mio uso di kernelpkg

Ho un portatile equipaggiato con processore pentium 3 molto lento ,per compilare il kernel impiega circa 30 minuti , sul fisso ho un processore di nuova generazione ed impiego per compilare lo stesso kernel 10 minuti.
avvio sul fisso kernelpkg che mi crea e pacchetti :
immagine kernel
headers
source
tramite serverino ftp sposto questi tre pacchetti sul portatile , a questo punto installpkg , configurare lilo ed ho finito

[Mario Vanoni]

Quintessenza: nonsense per me, dove quadagno tempo?
Girare kernelpkg su tre macchine diverse?
RATIONALE:
Slackware diverse, gcc e glibc differenti, quindi resto al metodo manuale UNIX-like.

purtroppo non sono bravo a spiegare le cose quindi ti spiego il mio uso di kernelpkg

Ho un portatile equipaggiato con processore pentium 3 molto lento ,per compilare il kernel impiega circa 30 minuti , sul fisso ho un processore di nuova generazione ed impiego per compilare lo stesso kernel 10 minuti.
avvio sul fisso kernelpkg che mi crea e pacchetti :
immagine kernel
headers
source
tramite serverino ftp sposto questi tre pacchetti sul portatile , a questo punto installpkg , configurare lilo ed ho finito

Su ogni macchina compilo in 6 minuti (make -j 2),
piu` 2 per copiare bzImage ecc., cambiare lilo.conf, /sbin/lilo,
in minuti non quadagno niente, grazie per la precisazione.

PS 2 macchine accanto, la terza via ssh, allo stesso tempo.

[Toni]

in minuti non quadagno niente, grazie per la precisazione.

infatti non ho parlato di magie

EDIT: è sottointeso che ad ogni config distinto corrisponda una esecuzione di kernelpkg (non fa magie )

ciao

[submax82]

@Mario Vanoni

non capisco questo tua ostinazione nel definire kernelpkg non utile... kernelpkg crea i pacchetti tgz del kernel... se lo vuoi usare perchè ti interessa avere il pacchetto lo usi, altrimenti no.
kernelpkg ha tutti i vantaggi di avere qualsiasi programma pacchettizzato per slackware + altri piccole ma comode cose... tipo l'aggiornamento automatico di lilo.
A livello di tempi di compilazione, config e glibc... kernelpkg non fà miracoli come non li fà nessun tool.

ovvio che facendo un kernel tutto statico ... questo si limita ad un file e quindi avere o meno il pacchetto non fà una differenza enorme. A mio parere (ma questo non c'entra con kernelpkg) avere un kernel tutto statico ha dei vantaggi ma anche svantaggi...

comunque il topic non è dedicato a discutere se kernelpkg o make-kpkg di debian sia bene o male... ma al semplice fatto che l'utente chiedeva se era possibile avere un tool simile a kerneler per slackware.

A mio parere sia make-kpkg che kernepkg sono strumenti in più se uno vuole i pacchetti per debian o slackware del kernel, non sono bene o male ma producono semplicemente risultati finali (cioè il pacchetto 100% formato slackware) diversi dalla compilazione classica.
Per questo motivo usare kernelpkg o la compilazione classica non dimostra che l'utente sappia di più o di meno sulla compilazione del kernel.

con questo mi pare di aver chiarito... e comunque sono sempre opinioni... poi ognuno fà come preferisce e come gli è più comodo

[Mario Vanoni]

@submax82

Non definisco kernelpkg non utile, semplicemente non capisco che cosa ci quadagnerei.

Mi disturbano gli automatismi che non governo personalmente ed esplicitamente,
e.g. /etc/lilo.conf aggiornato da un tool, non mi fido e controllo che ha fatto veramente,
tanto vale allora scriverlo direttamente.

Esempio frappante e` proprio /etc/lilo.conf scritto dal setup di Slackware 11 e 12,
HW inconsueta, ma mai visto M$, la prima voce e` Windows su una /dev non bootabile,
/sbin/lilo fallisce, ovviamente non boota.