Hosts file...

[algol]

Salve
Ho trovato online questo file per windows http://www.bluetack.co.uk/config/HOSTS.zip, contiene una serie di
127.0.0.1 indirizzomalvagio.com
127.0.0.1 indirizzocattivone.net
...

Implementare una simile cosa in resolv.conf cosa comporterebbe? Mica che tale url viene non risolto? Sarebbe bello...

[murdock]

Eh si, e lo è
Però va implementata nel file /etc/hosts e non in resolv.conf

Saluti,
MuRdOcK

[ildiama]

Io, in /etc/hosts, metto qualcosa tipo

Codice: Seleziona tutto

127.0.0.2  www.miositodiprova.com
127.0.0.3  www.myjoomlatest.org
127.0.0.4  www.midivertocolphp.net

e così via. 127.0.0.1 è chiaramente il localhost. Per raggiungerli via browser però devi anche attivare il virtual hosting su apache..

[conraid]

Io, in /etc/hosts, metto qualcosa tipo

Codice: Seleziona tutto

127.0.0.2  www.miositodiprova.com
127.0.0.3  www.myjoomlatest.org
127.0.0.4  www.midivertocolphp.net

e così via. 127.0.0.1 è chiaramente il localhost. Per raggiungerli via browser però devi anche attivare il virtual hosting su apache..

Ma da quel che ho capito lui vuole proprio fare il contrario, cioè non raggiungerli in nessuna maniera.
Quindi per ogni sito che inserisce viene rimandato a localhost

Io preferisco usare

Codice: Seleziona tutto

0.0.0.0 indirizzomalvagio

in quanto altrimenti mi trovo sempre la pagina della mia installazione di apache

Sulle perfomance ci sono giudizi contrastanti, comunque non ne metterei moltissimi

[ildiama]

ah... adesso ho capito, grazie conraid.. allora il mio sugg non c'entra una mazza

allora secondo me sì, quello che dice è corretto. Inserisci i nomi dei siti "cattivoni" in /etc/hosts (se sono tanti però, non vale...) e mandali tutti a localhost, oppure a 0.0.0.0.
Discriminare su 127.0.0.1 e 0.0.0.0 non saprei farlo. Secondo me è la stessissima cosa. Mi dite se sbaglio?

[conraid]

Discriminare su 127.0.0.1 e 0.0.0.0 non saprei farlo. Secondo me è la stessissima cosa. Mi dite se sbaglio?

In teoria si, in pratica no. Mi spiego.
0.0.0.0 equivale a dire "tutta internet" quindi genera sempre errore. 127.0.0.1 invece genera errore se non hai niente in ascolto su quella porta, per la navigazione sulla 80 per esempio, se invece hai un server web, tanto per rimanere nell'esempio, allora mostra la tua pagina.
Sulle performance credo che sia equivalente quando non hai niente in ascolto, se invece hai qualcosa in ascolto forse è più veloce perché trova qualcosa... ma IMHO si tratta di poca cosa.

[algol]

Wow bella cosa allora!!
@ ildiama: perché se sono tanti "non vale" ???
Poi, riguardo le peformances? Che problemi ci possono essere? Non ho capito il fatto di "non avere niente in ascolto o averne"....
Rimandarli tutti a 0.0.0.0 oppure a 127.0.0.2, 127.0.0.3.... che differenza farebbe?
E poi, se 0.0.0.0 da erore, questo errore dove me lo trovo? Mi trovo i frame "not found" in mezzo alla pagina web?

P.s. certo che se fosse così facile farsi un'anti[smap-ad-nuke]...

[marghe]

Discriminare su 127.0.0.1 e 0.0.0.0 non saprei farlo. Secondo me è la stessissima cosa. Mi dite se sbaglio?

La differenza mi pare che ci sia, purtroppo non riesco proprio a ricordarla/trovarla con google, era minima ma
c'è...

io aggiorno il mio file hosts con questo (mantieni le righe che ci sono già non cancellarle ma aggiungile)

http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm

è una vita che lo uso, blocca la pubblicità e un po' di siti malevoli, sul mio fisso rallenta leggermente la risoluzione
dei dns (il file è un po' grosso è il pc è antico... ) ma in compenso vedo pochissima pubblicità, poi se a qualcuno
interessa posso postare un filtro che uso su adblock che ho trovato in internet e con quello non si vedono neanche
più i frame con scritto non raggiungibile perchè non riesce a risolverli...

con questa accoppiata la pubblicità l'ho quasi dimenticata...

ps sui pc recenti che ho provato anche col file hosts modificato la risoluzione dei nomi è istantanea, però ho
anche sentito qualcuno che si lamentava ci stesse un po'

[conraid]

Wow bella cosa allora!!
@ ildiama: perché se sono tanti "non vale" ???

ti rispondo io, anche se non so cosa volesse dire, ma penso che in caso di molti file ogni volta devi effettuare il controllo, quindi ci stai TOT*numero_di_indirizzi

Poi, riguardo le peformances? Che problemi ci possono essere?

Relativi alla grandezza del file hosts

Non ho capito il fatto di "non avere niente in ascolto o averne"....

vedi sotto...

Rimandarli tutti a 0.0.0.0 oppure a 127.0.0.2, 127.0.0.3.... che differenza farebbe?

Lascia perdere 127.0.0.2 etc... o metti 0.0.0.0 o metti 127.0.0.1

E poi, se 0.0.0.0 da erore, questo errore dove me lo trovo? Mi trovo i frame "not found" in mezzo alla pagina web?

esattamente, se invece hai qualcosa in ascolto, ecco la risposta alla domanda di prima, invece del "not found" ti ritrovi la tua home page

Riguardo l'antispam esistono soluzioni migliori che controllano solo la posta, questo è più per la navigazione

[marghe]

0.0.0.0 equivale a dire "tutta internet" quindi genera sempre errore. 127.0.0.1 invece genera errore se non hai niente in ascolto su quella porta, per la navigazione sulla 80

Hai postato prima di me ma non sono stato avvisato, a parte questo mi pare di ricordare
ci fosse ancora un'altra differenza, ora mi sa che dico una scemata, mi pare che se avessi
in listening qualcosa sull'indirizzo 0.0.0.0 fosse solo accessibile in lo invece in listening
su 127.0.0.1 anche da remoto... (non sono sicuro di ricordare bene... )

[conraid]

0.0.0.0 equivale a dire "tutta internet" quindi genera sempre errore. 127.0.0.1 invece genera errore se non hai niente in ascolto su quella porta, per la navigazione sulla 80

Hai postato prima di me ma non sono stato avvisato, a parte questo mi pare di ricordare
ci fosse ancora un'altra differenza, ora mi sa che dico una scemata, mi pare che se avessi
in listening qualcosa sull'indirizzo 0.0.0.0 fosse solo accessibile in lo invece in listening
su 127.0.0.1 anche da remoto... (non sono sicuro di ricordare bene... )

E' il contrario. Se un tuo demone è in ascolto su 0.0.0.0 vuol dire che è "disponibile" per tutti, se è in ascolto su 127.0.0.1 lo è solo su localhost
Questo lo vedi bene facendo nestat con le varie opzioni.



UPDATE
Tornando a /etc/hosts ho trovato questo
http://someonewhocares.org/hosts/
che oltre ad indicare vari indirizzi da bloccare dice che 0.0.0.0 è leggermente più veloce ma non compatibile con tutti i sistemi. Se la memoria non mi inganna potrebbe essere sconsigliato in presenza di proxy

[marghe]

E' il contrario. Se un tuo demone è in ascolto su 0.0.0.0 vuol dire che è "disponibile" per tutti, se è in ascolto su 127.0.0.1 lo è solo su localhost

Hai ragione, riflettendoci un attimo viene anche per senso logico (lo è asseganta a 127.0.0.1)

in locale digito sempre localhost (vedi il file hosts 127.0.0.1).....

ormai ho un po di ruggine... meno male che ci sei tu....

[conraid]

E' il contrario. Se un tuo demone è in ascolto su 0.0.0.0 vuol dire che è "disponibile" per tutti, se è in ascolto su 127.0.0.1 lo è solo su localhost

Hai ragione, riflettendoci un attimo viene anche per senso logico (lo è asseganta a 127.0.0.1)

in locale digito sempre localhost (vedi il file hosts 127.0.0.1).....

ormai ho un po di ruggine... meno male che ci sei tu....

Offtopic: Attento che il tuo bot sta perdendo colpi, dovresti donargli un po' di ram

[ildiama]

@ ildiama: perché se sono tanti "non vale" ???

forse mi sono addormentato mentre scrivevo..
Intendevo dire che se sono tanti i siti cattivi, questo sistema di aggiungerli al file /etc/hosts diventa pedante..
Puoi utilizzarlo per una decina di siti, magari.. ma un qualcosa tipo "controllo parentale" così, è da matti.
Tutto qui.

Grazie per le delucidazioni sugli indirizzi IP.

[Mario Vanoni]

Offtopic: Attento che il tuo bot sta perdendo colpi, dovresti donargli un po' di ram

OT: quanta RAM hai attualmente? Io viaggio a 4150100 [free(1)].

Mario Vanoni