La sfida che viene da Cupertino

[TheSnowBoarder]

E' noto ormai a tutti che dall'anno prossimo Apple comincerà
a mettere in vendita Mac dotati di processori Intel x86.
Sebbene questa ennesima mossa di Jobs abbia potuto far storcere
il naso ai puristi della mela, essa rappresenta indubbiamente
un'abile mossa commerciale: i PowerPc costano molto,
consumano molto, e IBM sviluppa a rilento:
non esiste ancora un PowerBook G5 !
Diversamente, i processori Intel costano poco, non hanno problemi
di consumo, e Intel sviluppa continuamente.

Arriverà quindi il giorno in cui un computer Apple costerà tanto
quanto un PC IBM compatibile.
Sono dell'idea che quando quel giorno arriverà, per Linux non
sarà di certo un bel momento.

MAC OS X è un sistema operativo incredibile.
MAC OS X è uno UNIX a tutti gli effetti derivato da FreeBSD.
La GUI di MAC OS X è un'opera d'arte.
Su MAC OS X le applicazioni multimediali non sono di default:
sono lo standard.

Le ragioni che oggi possono spingere l'utente windows
più smaliziato a passare a Linux possono essere per lo
più riassunte nelle seguenti:

- Linux è stabile
- Linux è immune da spyware, addware, cazzware etc ....
- Linux è uno UNIX
- Linux è libero
- Linux è gratis

Dimostrare oggi che Linux è superiore a Windows è fin troppo facile,
perché in effetti è un po' come sparare sulla croce rossa.
Ma con MAC OS X come la mettiamo ?

Sono dell'idea che Linux potrà superare la futura sfida con Apple
se sarà in grado di focalizzare i propri sforzi verso la standardizzazione.
Basta dare un'occhiata a distrowatch.com per leggere i nomi
di un miliardo di distribuzioni dal nome ridicolo.
Che senso ha perdere tante energie in così tanti progetti diversi
e disparati ?

ALSA ha fatto diversi passi in avanti, ma ancora oggi il sistema
audio di Linux è parecchio discutibile
( sulla mia Slack 10 kernel 2.6.12.1 i Red Hot gracchiano
quando le chitarre elettriche si fanno pesanti ...)

L'architettura monolitica di Linux sarà capace di fronteggiare l'eleganza
e scalabilità del microkernel Mach ?

Quando vedremo il primo sistema GNU /Hurd ,
magari proprio Slackware GNU / Hurd ?

Buon hacking a tutti !

[Tochiro]

linux potra non essere il miglior sistema in assoluto, ma questo per me non è fondamentale, ciò che mi ha fatto scegliere linux non sono le prestazioni e la stabilità (certo hanno aiutato), ma è stato sopratutto il fatto che è software libero, e non intendo gratuito.
Mac OSX è un gran bel sistema ma se guardi bene anche oggi c'è chi usa linux su mac, questo perchè Mac OSX non è libero, potrebbe impensierire linux solo se rilasciato sotto una licenza accettabile aperta come la GPL
ciauz

[Paoletta]

L'architettura monolitica di Linux sarà capace di fronteggiare l'eleganza
e scalabilità del microkernel Mach ?

d'accordo con te, purtroppo...
1 domanda:
da quando Linux è monolitico?

[goldy]

Le ragioni che oggi possono spingere l'utente windows
più smaliziato a passare a Linux possono essere per lo
più riassunte nelle seguenti:

- Linux è stabile
- Linux è immune da spyware, addware, cazzware etc ....
- Linux è uno UNIX
- Linux è libero
- Linux è gratis

Su i primi tre punti non ho competenze tecniche
per fare paragoni tra mac e Linux,
ma sul libero e gratis , non credo affatto
che steve jobs (si chiama cosi'?)
abbia intenzione di
seguire questa strada

Sarà una sfida difficile ma credo che a pagare di più sara windows,
spero che mac riesca a guadagnare fette di mercato consistenti ....
almeno chi produce giochi , software , hardware e cazzeggi vari inizierà a capire che non esiste solo windows, e già questo sarà un bene per tutti gli utenti compresi i linuxiani.
Concludo dicendo che secondo me chi usa LInux e si trova bene , non lo abbandona neanche per un machintosh, io personalmente già farei fatica a cambiare la mia Slack con un altra distro, figuriamoci per mac.
certo perderemo
qualche linuxaro della domenica , ma chissenefrega.

[schnauzer]

1 domanda:
da quando Linux è monolitico?

Da sempre, è nato monolitico (come architettura, i moduli del kernel sono un'altra cosa). Tant'è che c'è stato un grande flame agli inizi fra Linus e l'autore di Minix che invece è su microkernel, proprio su questa cosa. Linus lo ha pubblicato sul suo libro edito da garzanti

Per quanto riguarda apple, ti voglio riportare un mio intervento su un topic in cui si parlava di macosx, win e linux:

Sono nato windows, poi ho imparato linux per hobby, per ragioni di lavoro uso i mac.

A mio avviso qui si fanno discorsi che non stanno nè in cielo nè in terra per il fatto che sono fatti da smanettoni per smanettoni. La realtà è un pochino diversa per la gente "non informatizzata" come noi.

-Windows è un s.o. proprietario prodotto da un'azienda che fa solo software. Si installa su architettura PC-IBM compatibili con proc. intel o compatibili. Alla Microsoft dell'hardware non gliene fraga niente. Windows lo testano su macchine specificamente mirate che di solito sono dei PC-IBM con Intel, perchè a Bill interessa produrre software e vendere al massimo. BASTA. Ninente innovazione, solo soddisfare delle necessità del mercato.
La rovina di windows è stata internet....ma qui si va OT.
Con windows l'informatica è un'offerta speciale: guardate i volantini o le pubblicità dei PC sulle riviste.

-Mac invece, come dicono i fan della mela, "vende hardware" cioè il software è un corredo per il migliore utilizzo di questo. E' ovvio che un s.o. compilato per un numero ristrettissimo di componenti funziona meglio. La filosofia mac è: l'elettrodomestico. Cioè una persona normale che non sa niente di computer o che deve solo produrre, deve arrivare davanti al computer, accenderlo, fare le sue cose e a fine giornata chiudere ed andarsene serena. Come usare un TV, un frigo etc...è diametralmente l'opposto della filosofia dell'utente linux.
Con mac l'informatica è un valore aggiunto, un mezzo per raggiungere velocemente scopi prefissati che soddisfano l'utente medio. Il design e la facilità d'uso hanno fatto scuola anche al resto del mondo, ma sono tutte cose che si pagano care comperando un mac.
Il problema di mac non sta nella macchina o nell' s.o.....il problema è che costa caro. Faccio fatica ancora a capire per quale motivo deve costare così caro accidenti, costasse come un PC normale, la gente lo comprerebbe di sicuro al posto di windows e delle sue offertone.

-Sia mac che windows sono proprietari: vuol dire che se ci sono problemi, ogni utente è solo di fronte all'entità creatrice che è un'impresa commerciale. Se io invece ho un problema con linux - che è libero- non sono solo ma frequento un forum o cerco con google. Linux è comunità. Se un problema lo ho io lo hanno tutti quanti: è una cosa che interessa a qualcuno perchè io sono importante come utente, e non per potenziale cliente. Perchè il computer è al mio servizio non il contrario. Con mac o windows è lo stesso?

- Linux è nato da hacker per hacker. Chi usa linux vuole trarre il massimo dal proprio computer essere lui a guidare e non a farsi condurre. Quindi non può esistere linux senza internet, senza i forum, senza le distro etc... Linux avrà un futuro desktop solo se seguirà le orme del macOSX, ma per farlo occorrono soldi di qualche multinazionale che ci crede. Basterebbe solo raggiungere metà dell'utenza che ha il mac per far si di ottenere più drivers e hardware compatibile...[/quote]

[phobos3576]

Come è stato già sottolineato da molti di voi, quando si parla di questa vicenda bisogna sempre evidenziare un aspetto fondamentale:

Linux è OpenSource, mentre Mac, anche quando passerà alla piattaforma Intel, continuerà ad essere rigorosamente Closed (per non dire "blindato").
Ho letto addirittura che verranno prese tutte le precauzioni per impedire che sui "Mac-Intel" possano essere installati altri Sistemi Operativi.

Per quanto riguarda i possibili scenari, i maggiori analisti mondiali sostengono che la Apple sta rischiando grosso; il rischio è legato al fatto che Apple vuole entrare in un mercato ormai saturo. Da una parte c'è lo zoccolo duro Windows; dall'altra parte c'è lo zoccolo duro Linux. Solamente una percentuale irrisoria di questi utenti sarà disposta a cambiare idea.

C'è anche un altro aspetto da considerare; gli utenti Mac sono notoriamente piuttosto esigenti (e anche un po snob, senza offesa per nessuno) per cui potrebbero considerare umiliante l'idea di passare ad una CPU da "plebei"; ciò potrebbe spingere diversi utenti Mac ad abbandonare Apple e a passare a Win o a Linux.

E' tutto da vedere; anch'io sono convinto che Apple stia facendo una ca***ta!

[sir_alex]

Salve a tutti!
Tutto cò che indicate è vero, mac os x continua comunque a rimanere un os closed, quindi continua a mantenere le sue differenze da linux. Io personalmente sono contento se win perde fette di mercato a favore del mac, anch'io continuerò ad usare linux (anche se quasi quasi una capatina a vedere i mac su intel la farei... ), il dettaglio è secondo me a questo punto una questione di soldi (se siamo interessati ad una diffusione di gnu/linux anche per esempio nelle pa o nelle aziende): noi utenti singoli (privati) possiamo scegliere linux x il discorso di libertà etc (come ho fatto io) ma non per una questione di soldi (... spero ci siamo capiti ), mentre gli enti pubblici o le aziende scelgono solo in base ad un risparmio dei costi (l'economia muove il mondo, marx docet...), e quindi la sfida tra linux e mac (semmai ci sarà) si deciderà sul prezzo di quest'ultimo (essendo entrambi tali os stabili e liberi da worm virus ed amenità varie). Insomma, non so... la sfida sarà comunque interessante...

[Sari]

Il mio parere è che non è l'interfaccia grafica a fare un OS. Per me Mac è moda, un OS costoso, graficamente accattivante ma innegabilmente lontano dalla filosofia GNU e tantopiù dalla filosofia slackware (che cosa smanetti con MacOS? ).
E poi MacOS potrà essere usato su particolari PC assemblati da casa Cupertino, non credo che potrà installarsi mai su tutti i desktop perchè alla fine si deve sempre ricordare una cosa : "L'hardware è fatto per windows e sucessivamente fatto funzionare su Mac e Linux..., quindi Microsoft vincerebbe in una sfida diretta senza alcun problema, inutile illudersi che Mac possa realmente impensierire lo strapotere economico di redmond".

Riguardo alla sfida dei Kernel micro e macro be... ne esistono di cose scritte e tutti tirano l'acqua al proprio mulino. E' storia vecchia oramai.

[TheSnowBoarder]

Mi secca dover fare l'avvocato del diavolo,
ma visto che la discussione prende certi binari sono costretto a farlo.
UNIX è sempre stato il sistema operativo dei centri di ricerca,
delle grosse aziende, degli specialisti, dei grossi server.
Prima che GNU / Linux prendesse piede, nessuno avrebbe
mai pensato di portare la complessità di un sistema UNIX
sulla scrivania della gente comune.
Non bisogna dimenticare infatti che ci sono persone,
la maggior parte, a cui non interessa minimamente dover ricompilare
il proprio kernel per aver il supporto audio.
Lo spiegate voi a mia sorella che se vuole sentirsi Elisa sulla sua
scheda audio nuova dovrà andare su kernel.org , etc , etc ... ?

In tal senso proprio MAC OS X ha fatto un miracolo:
è un sistema UNIX a tutti gli effetti mascherato in modo
da sembrare e riuscire ad essere la cosa più *semplice* del mondo.
Se poi a voi come a me non piacciono le configurazioni fatte
sotto la filosofia "punta e clicca", aprite un terminale e vi
ritroverete a casa: bash è la Shell di default.

Amo smanettare.
Slackware è la mia distribuzione da sempre.
Ma bisogna anche capire che se Linux vorrà avvicinarsi al grande pubblico
e guadagnare popolarità, dovremo sviluppare tool che permettano
anche a mia sorella di ascoltarsi Elisa sulla nuova scheda audio.
( Non su Slack, su un'altra distro magari .... )

[schnauzer]

Trovo che mac osx sia il migliore sistema operativo esistente dal punto di vista della usabilità. Una persona che non ha mai visto un computer impara ad usarlo in mezz'oretta e se deve lavorare diventa produttiva entro la settimana. Con windows è una prospettiva da scordarsela e con linux...lasciamo perdere che è meglio.

Il problema di mac è che:

1) E' stra-costoso senza una ragione giustificabile, per quanto i discepoli dei mac ritengano che sia giusto spendere il doppio. Anche se il design e l'usabilità son stati studiati e sono cose che si pagano, il costo è veramente eccessivo e non esiste ancora una piattaforma più versatile, economica e adattabile come i pc-intel (in cui si installano windows, linux e altro..)

2) E' molto diffuso in ambienti di nicchia in termini di professioni "creative", cioè è ancora dominante in settori come editoria, architettura, musica. E su questo c'è poco da discutere. Linux ne deve fare di strada per uscire da internet-server-programmazione e conquistarsi una solida posizione desktop oltre che minimamente impensierire i settori dove il mac va forte (vedi sopra).

3) Non è chiaro ancora il perchè se è il migliore sistema e architettura concepibile quelli di Apple devono vivere di rendita con il loro striminzito piccolo mercato invece di iniziare finalmente (come anni fa si era fatto) una mirata politica di cloni hardware che ha deciso storicamente il successo di microsoft. Forse fanno così perchè si sentono la "ferrari" dell'informatica".

Penso che fino ad oggi quello che ha salvato mac sia il sistem X ad architettura unix, itunes e la vendita di musica (dopo che hanno creato itunes per windows ovviamente) e i portatili che sono fantastici.

Ma le cose non saranno felici a lungo per loro se il prossimo anno esce il nuovo windows e gli utenti di liux aumentano.

Un giorno vi racconto pregi e difetti degli "oggettini informatici" che vende mac, e che un utente mac non si sognerebbe mai di ammettere che sono bidoni

[twister]

Una persona che non ha mai visto un computer impara ad usarlo in mezz'oretta e se deve lavorare diventa produttiva entro la settimana. Con windows è una prospettiva da scordarsela e con linux...lasciamo perdere che è meglio.

Su questo dissento ampiamente, una persona che non ha mai visto un computer si adatta in 10 minuti a tutto, windows, Mac e Linux.
Mi dirai che magari il salto da win a linux è piu difficile che da win a mac, questo si, ma ho amici ai quali ho messo linux con kde, e ancho dopo 15 anni di windows, non si sono suicidati, anzi, hanno apprezzato molto di piu la gestione di kde.
Anche io posseggo un mac, sono ottime macchine, e per me devono rimaner così, passare ad intel ucciderà le loro prestazioni in maniera radicale a mio avviso, a meno che non usano un super processore sviluppato solo per loro
E poi la domanda è solo una, quanti comprano apple solo per moda e poi ci installano virtual pc con xp? Io direi un buon 60%

Sono comunque convinto che in ambito server, reti ecc linux non vedee neanche win e mac.
Senza calcolare che osx è un sistema che funziona solo con determinato hardware propio perchè per essere reso facile han ridotto BSD a riconoscere solo ciò che costruiscono, in modo tale che di default è perfetto, ma appena metti qualcosa per la quale i driver non son scritti oppure non è compatibile allora addio...

[Sari]

Una persona che non ha mai visto un computer impara ad usarlo in mezz'oretta e se deve lavorare diventa produttiva entro la settimana. Con windows è una prospettiva da scordarsela e con linux...lasciamo perdere che è meglio.

Su questo dissento ampiamente, una persona che non ha mai visto un computer si adatta in 10 minuti a tutto, windows, Mac e Linux.
Mi dirai che magari il salto da win a linux è piu difficile che da win a mac, questo si, ma ho amici ai quali ho messo linux con kde, e ancho dopo 15 anni di windows, non si sono suicidati, anzi, hanno apprezzato molto di piu la gestione di kde.
Anche io posseggo un mac, sono ottime macchine, e per me devono rimaner così, passare ad intel ucciderà le loro prestazioni in maniera radicale a mio avviso, a meno che non usano un super processore sviluppato solo per loro
E poi la domanda è solo una, quanti comprano apple solo per moda e poi ci installano virtual pc con xp? Io direi un buon 60%

Sono comunque convinto che in ambito server, reti ecc linux non vedee neanche win e mac.
Senza calcolare che osx è un sistema che funziona solo con determinato hardware propio perchè per essere reso facile han ridotto BSD a riconoscere solo ciò che costruiscono, in modo tale che di default è perfetto, ma appena metti qualcosa per la quale i driver non son scritti oppure non è compatibile allora addio...

Esatto, per quel che ne sappiamo, mac va bene con i mac ma cosa fa se gli diamo in pasto tutto l'hardware esistente al mondo? Redmond ha i soldi e i driver li ha tutti, Linux ha gli sviluppatori, gli appasionati, la comunità, l'opensource, gli Hacker, i guru, quindi si adatta, Mac si attacca . Per come la vedo io Mac è moda al 90% il resto è unix e per sua natura è stabile e meglio di Windows. Inoltre la maggior parte delle persone che hanno scelto linux seriamente, lo usano per sviluppare e non ne potrebbero fare a meno. Mac ruberà quote di mercato a Redmond, ma non tante, magari ci perde pure mentre Linux rimarrà sempre il punto di riferimento per comunità come queste e continuerà lentamente a guadagnare come ha sempre fatto.

[Raistlin84]

Allora io dovevo comprare un portatile qualche mese fa e dissi quando vidi l' I-Book "Caspita proprio bello,fa veramente figo è leggero...pensai ci installo una bella distro per PPC". Poi vidi il prezzo,ma soprattutto l'hardware...Fatti due conti mi son comprato un Toshiba 2 volte più potente di quell'I-book,spendendo la metà 8O !!!
Quindi concordo che Mac è un po' da modaioli,anche se credo che nessuno può rimanere indifferente all'affascinante estetica..però io guardo il dentro in rapporto al prezzo !
Secondo me Linux, osx o no,guadagnerà sempre più spazio nel mercato:l'ambiente desktop è veramente maturo, pensiamo a una distro in un ufficio,con tutti i suoi programmini installati compreso Ooo,e davanti la tipica impiegata/o,che manco sa cosa è il tasto Tab,gli/le dicono: "clicki qui e scrivi,qui le tabelle,qui la musica,qui internet,etc" pensate che avrebbe da invidiare qualcosa a win o osx?Caso mai sarebbe al contrario!!!
Voi mi direte: "ok in un ufficio devi usare solo quei programmi,ma a casa?"
Beh,forse la slack sarebbe ostica,ma prendiamo una Mandriva ad esempio:
-L'installazione è sicuramente più semplice che di windows.
-Configura tutto da se. [Si magari chi usa Slack preferisce settare tutto a mano,ma stiamo parlando della classica famiglia]
-Vuoi installare qualcosa?Ehy gli RPM sono ovunque! .Avolte mi scarico la roba in rpm e la trasformo in tgz,perchè li trovo prima dei sorgenti!
Ma allora perchè questo Linux non si diffonde?
Siamo qui a parlare che osx potrebbe schiacciare Linux...io dico: IMMOTIVATAMENTE!
Cosa manca a Linux [e anche a osx!!!] ????
I GIOCHI!!! No,non scherzo ragazzi.Tutte le persono che conosco maledicono windows,ma lo tengono perchè vogliono giocare!E credetemi il mercato videoludico incide tantissimo!
Per questo osx,non mi fa paura!Infatti se iniziassero a sviluppare giochi come per win,per osx;la stessa cosa verrebbe fatta anche per Linux,ma quest'ultimo avrebbe dalla sua parte l'open-source:scusate se è poco !
Guardando un pò intorno vedo che si incominciano a vedere vari giochi per Linux,questo è il primo passo...vedrete in futuro.
Ahh...ad esempio installare Unreal Tournament 2004 su Linux,è semplice come su win..basta un click [nemmeno doppio].
OSX & Windows venite pure.....Io mangio pane e Slackware! :twisted:

[schnauzer]

E poi la domanda è solo una, quanti comprano apple solo per moda e poi ci installano virtual pc con xp? Io direi un buon 60%

e ancora similmente:

Per come la vedo io Mac è moda al 90% il resto è unix e per sua natura è stabile e meglio di Windows

Ribadisco che io non comprerei un mac neanche se costasse come il pc assemblato in casa dal ragazzino nel garage. Il punto è che nella mia vita sono costretto a lavorare con i mac, anche se sono un utente windows e linux.

Secondo me queste affermazioni sono paurosamente e drammaticamente false e generano dei FUD incredibili. Fatevi un giro nelle tipografie, nelle redazioni dei giornali, negli studi di architettura, di grafica pubblicitaria e negli studi di registrazione musicale professionali per vedere che macchine adoperano: al 90% sono mac, da sempre. Ci sarà un motivo o tutti vogliono comperare il mac perchè quando è bianco si intona con il bidè del bagno e quando è in alluminio è in tema con i cerchioni in lega del porsche cayenne? Cerchiamo di demolire questi luoghi comuni e iniziamo a ragionare sul perchè mac continua a vendere computer nonostante tutto.

Se uno usa i mac da sempre e solo quelli, odia tutti gli altri e si sente superiore davanti alle schermate blu di windows, ai conflitti fra periferiche etc...dopotutto gli utenti mac hanno adoperato per primi molte chicche che oggi sono cosa comune (vedi penne usb, schede tv integrate, schermi piatti etc...).

Se uno -come me ad esempio- è nato windows, usa per passione tutte le distro linux più note, e deve purtroppo lavorare con i mac, un mac non lo comprerebbe MAI MAI MAI!!!!!!
Ci sono diecimila motivi per non comprarlo, uno fra tanti: voglio giocare ogni tanto, e con mac lo faccio due anni dopo pagando il doppio.

Inoltre il mac ha un desktop con regole molto rigide e difficilmente può essere personalizzato. Appena l'utente diventa più curioso la faccenda si incasina alla grande. Mac è più proprietario di windows e scordatevi cloni. La furbata di mac è l'uso di BSD-unix che permette agli sviluppatori di adoperare la stragrande maggioranza del software per linux con semplici ricompilazioni; un uso a senso unico perchè apple abbraccia il mondo Open Source ma di certo non permette a linux di avvalersi del suo piacevole desktop. E questo non può che fare del male alla comunità open source, come dice Stallmann.

Secondo me dimenticate che l'approccio all'informatica di GNU/linux e il software libero è completamente all'opposto di quello che guida la filosofia apple. Lo ripeto: per un utente linux, la macchina è al suo servizio e suo dovere è conoscerla al meglio per poter spremerla al massimo (filosofia hacker). Per un utente apple il computer è un elettrodomestico o uno strumento di lavoro e chiuso; deve accenderlo, lavorare, produrre dei soldi e spegnerlo come si spegne la luce e il condizionatore quando la sera si torna a casa dall'ufficio. NOn deve perdere tempo a installare drivers, agggiornare etc...e spesso lo fa fare a dei tecnici che fanno manutenzione. Fra queste due concezioni dell'informatica c'è un'abisso. Una differenza che non sarà colmata neanche se un giorno (MAI purtroppo) apple consentisse agli utenti windows di installarsi il suo system X. Oltre a una concezione dell'informatica che è deleteria e non conduce l'uomo verso la sua libertà di scegliere e di agire.

[twister]

Il vero mito da sfatare è che mac sia perfetto per fare ciò per cui è venduto, si è fatto il nome e difatto è diventato standard, ma fidati io in studio (musica) di mac ne ho avuti sin da os 8.x, vai a configurare le periferiche midi... Fai riconoscere le schede a quel caxxo di protools senza impazzire e/o piangere, e poi differenza di un prodotto musicale uscito da mac e uno uscito da pc? NULLA.
Per carità io adoro Mac e lo difendo a spada tratta per stabilità ecc... in confronto a micro$oft, ma ci sono molti falsi miti... Continuo sempre a pensare ad una cosa Pixar usa linux come renderfarm e come macchine da lavoro per i "ritocchi".........

E poi perchè un utente mac non deve aggiornare? E' come se non lo facessi te su Linux...