Chni diceva che Windows bisogna riavviarlo ogni giorno? :)

Area di discussione libera.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da masalapianta »

notsafe ha scritto:
te l'ho spiegato, non ha senso perche' i dati ricavati sono inaffidabili (client senza sorgenti) e il campione statistico non e' rappresentativo (se da una parte prendi macchine che non fan nulla e dall'altra macchine con diversi servizi e discreti carichi capisci bene che il presentarsi di memory leak non puo' esser misurato correttamente
etc etc etc.
Questo è il tuo punto di vista. A quianto pare altri (perlomeno tutti quelle persone che stanno usando il client del progetto ) ne hanno uno differente. Il bello di avere diverse idee.
no, non e' un punto di vista, sono fatti; che il client non si sappia con certezza cosa faccia e' un fatto; che il campione non sia rappresentativo e' un fatto; il resto son chiacchiere che lasciano il tempo che trovano
quindi non avrai problemi a dirmi di che macchina stiamo parlando (marca, modello e allestimento), quante richieste al secondo ha quella macchina e quanto traffico genera mediamente, giusto?
Per quale motivo dovrei dirti questi dati? Per giocare a chi ne sa di piu? Uhmm. Non ho grande interesse a farlo.
ne ero certo :lol: :lol: (il punto non e' giocare a chi ne sa di piu', ma il fatto che tu hai portato come esempio di server windows che non necessita' frequenti reboot la macchina in questione, io ti ho detto che probabilmente e' cosi' perche' e' una macchinetta con poco carico e quindi i memory leak non pesano troppo, tu hai replicato che non e' cosi', alche' io ti ho chiesto quale e' l'effettivo carico e il tipo di macchina; se vuoi dimostrare la tua tesi mi rispondi, altrimenti non mi rispondi e basi la tua tesi su un "perche' si")
saresti stupito di sapere quante sono le macchine accese che non fanno nulla nei grossi datacenter
Lavoro in un ISP con un grosso datacenter.
quindi gia sai che spesso ci son macchine ufficialmente non dismesse ma che ufficiosamente non fanno una fava (giusto l'altra settimana ho spento una 10k che erano almeno 3 mesi che non faceva alcunche')

notsafe
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 451
Iscritto il: mar 21 mar 2006, 11:00

Messaggio da notsafe »

masalapianta ha scritto:
notsafe ha scritto:
te l'ho spiegato, non ha senso perche' i dati ricavati sono inaffidabili (client senza sorgenti) e il campione statistico non e' rappresentativo (se da una parte prendi macchine che non fan nulla e dall'altra macchine con diversi servizi e discreti carichi capisci bene che il presentarsi di memory leak non puo' esser misurato correttamente
etc etc etc.
Questo è il tuo punto di vista. A quianto pare altri (perlomeno tutti quelle persone che stanno usando il client del progetto ) ne hanno uno differente. Il bello di avere diverse idee.
no, non e' un punto di vista, sono fatti; che il client non si sappia con certezza cosa faccia e' un fatto; che il campione non sia rappresentativo e' un fatto; il resto son chiacchiere che lasciano il tempo che trovano
Sulla questione dei sorgenti, direi che il discorso è ben più ampio. Cisco non distribuisce di certo i sorgenti dei suoi IOS, ma non credo che ci sia una sola persona che si intende minimamente di network che possa dubitare dell'affidabilità dei suoi apparati, nonostante non conosca "cosa succede realmente dietro le quinte".E' un esempio "estremo",certo, ma appunto, direi che la questione dei sorgenti è qualcosa di ben più ampio respiro.

Il campione non è rappresentativo, ma non mi pare che il progetto ha come obbiettivi quello di dimostrare nulla.

Codice: Seleziona tutto

What's the Uptime-Project about?
The Uptime-Project is a Fun-Project. Using our service you can collect all your uptime-data (your computer's uptime) and compete against other users.
Vedila con quel FUN. Non tutto deve essere una dimostrazione obbiettiva.
quindi non avrai problemi a dirmi di che macchina stiamo parlando (marca, modello e allestimento), quante richieste al secondo ha quella macchina e quanto traffico genera mediamente, giusto?
Per quale motivo dovrei dirti questi dati? Per giocare a chi ne sa di piu? Uhmm. Non ho grande interesse a farlo.
ne ero certo :lol: :lol: (il punto non e' giocare a chi ne sa di piu', ma il fatto che tu hai portato come esempio di server windows che non necessita' frequenti reboot la macchina in questione, io ti ho detto che probabilmente e' cosi' perche' e' una macchinetta con poco carico e quindi i memory leak non pesano troppo, tu hai replicato che non e' cosi', alche' io ti ho chiesto quale e' l'effettivo carico e il tipo di macchina; se vuoi dimostrare la tua tesi mi rispondi, altrimenti non mi rispondi e basi la tua tesi su un "perche' si")
Dal tono mi pareva un pò diverso, avrò intepretetato male l'affermazione...sarà..
comunque ho riportato un fatto, visto che tale riguarda questione lavorative, non è mia abitudine diffondere dati non necessari in forum pubblici.Ovvio, nessuno proibisce nessuno di dubitare sul fatto ( tral'altro, anche se riportassi il modello della macchina o il suo traffico giornaliero, non sarebbe comunque una dimostrazione della veridicità della mia affermazione, quindi sarebbe lo stesso.),chi ha comunque competenze nel campo saprà giudicare o meno, chi invece vede solo bianco ( linux ) e nero ( windows ) non crederà, chi dubita ma vuole approfonidire, google è li a disposizione.

saresti stupito di sapere quante sono le macchine accese che non fanno nulla nei grossi datacenter
Lavoro in un ISP con un grosso datacenter.
quindi gia sai che spesso ci son macchine ufficialmente non dismesse ma che ufficiosamente non fanno una fava (giusto l'altra settimana ho spento una 10k che erano almeno 3 mesi che non faceva alcunche')
Capitano anche questi casi, ma per mia esperienza si cerca l'ottimizazione delle risorse ( soprattutto se c'è una direzione tecnica competente )

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da masalapianta »

notsafe ha scritto: Sulla questione dei sorgenti, direi che il discorso è ben più ampio. Cisco non distribuisce di certo i sorgenti dei suoi IOS, ma non credo che ci sia una sola persona che si intende minimamente di network che possa dubitare dell'affidabilità dei suoi apparati, nonostante non conosca "cosa succede realmente dietro le quinte".E' un esempio "estremo",certo, ma appunto, direi che la questione dei sorgenti è qualcosa di ben più ampio respiro.
a parte che ios e' derivato da un bsd (di cui i sorgenti son ampiamente consultabili), btw ios non deve essere "attendibile", deve funzionare (ios non deve produrre statistiche ma gestire traffico), se non funziona la cosa e' visibile anche senza sorgenti, se invece un client chiuso inquina le statistiche che dovrebbe raccogliere la cosa non e' altrettanto banalmente visibile
Il campione non è rappresentativo, ma non mi pare che il progetto ha come obbiettivi quello di dimostrare nulla.
dal titolo del post che ha aperto il thread non sembrava
Dal tono mi pareva un pò diverso, avrò intepretetato male l'affermazione...sarà..
comunque ho riportato un fatto, visto che tale riguarda questione lavorative, non è mia abitudine diffondere dati non necessari in forum pubblici.
rotfl! mica ti si sta chiedendo gli ip della macchina e le configurazioni; ti si chiede che hardware sia, quante richieste al secondo soddisfa e che traffico medio genera; tutte informazioni che non possono in alcun modo ricondurre alla macchina di cui stiamo parlando; non nascondiamoci dietro ad un dito, fai piu' bella figura a dire che effettivamente non e' una macchina carica e quindi il fatto che abbia notevoli uptime non dimostra alcunche' ;-)
Capitano anche questi casi, ma per mia esperienza si cerca l'ottimizazione delle risorse ( soprattutto se c'è una direzione tecnica competente )
nei grossi isp? rotfl! forse intendevi dire spreco di risorse

Avatar utente
phobos3576
Staff
Staff
Messaggi: 2980
Iscritto il: dom 17 apr 2005, 0:00
Slackware: 13.1
Kernel: 2.6.37-smp
Desktop: KDE 4.5.3

Messaggio da phobos3576 »

Notsafe, cerchiamo di essere seri; come si fà a paragonare un vero server che gestisce migliaia di siti WEB e decine di migliaia di accessi al giorno, con una ciofeca che, come ammette lo stesso proprietario: ... is a compaq proliant 2500 old pentium computer sitting in our data center not doing much....

Ed infatti, nel panorama dei server Windows citati in quella classifica, si tratta di un caso eccezionale; per forza: è come se io tenessi in casa un serverino acceso da 10 anni, messo li a non fare un cacchio!

Da notare, invece, sempre nella stessa classifica, l'enorme quantità di server Linux, tutti con risultati di grande valore.

La differenza fondamentale stà nel fatto che Linux è free, mentre invece, quanto ti costa un server Windows o, peggio ancora, SunOS?
E il bello è che una volta che il provider ha speso tutti quei soldi, ottiene risultati normalissimi, alla portata di un qualunque server Linux.

Cerchiamo di non fare i furbi.
Qualche tempo fa ci fu il clamoroso caso dell'accordo commerciale tra Microsoft e l'ISP Go Daddy; quell'ISP venne convinto ad abbandonare Apache per passare a ISS. La conseguenza fu, dai rilevamenti di Netcraft, una colossale rimonta di ISS su Apache; peccato però che Go Daddy gestisca milioni di siti, completamente vuoti, utilizzati proprio per alterare le classifiche!

Codice: Seleziona tutto

Recently, the domain name registrar GoDaddy, used by many domain resellers,
switched its domain parking host from Apache to a Microsoft server. GoDaddy has 4.5
Million parked domains, and this resulted in a 5% market-share shift from Apache to
Microsoft IIS in the Netcraft report. Parked sites don't have content, so this is only an
"appearance" change. It's said that Microsoft offers the largest domain registrars a lot of
money to do this. And of course figures influence managers, whether they are real or
not.
Ma che razza di modo è questo di fare le classifiche?

E poi .... che pena l'uomo più ricco del mondo, costretto a ricorrere a questi mezzucci per fronteggiare un SO creato da un ragazzo che voleva solo divertirsi a programmare!

notsafe
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 451
Iscritto il: mar 21 mar 2006, 11:00

Messaggio da notsafe »

a parte che ios e' derivato da un bsd (di cui i sorgenti son ampiamente consultabili), btw ios non deve essere "attendibile", deve funzionare (ios non deve produrre statistiche ma gestire traffico), se non funziona la cosa e' visibile anche senza sorgenti, se invece un client chiuso inquina le statistiche che dovrebbe raccogliere la cosa non e' altrettanto banalmente visibile
I sorgenti di IOS non sono disponibili.Fina a prova contraria può esserci di tutto. Se usi IOS capirai che è ben più che mero gestione del traffico.Chi può sapere che non esistono sistemi di accounting al di là di quelli ufficialmente pubblicati?
dal titolo del post che ha aperto il thread non sembrava
Si vede che vediamo in modo diverso il titolo: io ho messo quel ":)" proprio per evidenziare il FUN. Nel caso, ora lo preciso.
mica ti si sta chiedendo gli ip della macchina e le configurazioni; ti si chiede che hardware sia, quante richieste al secondo soddisfa e che traffico medio genera; tutte informazioni che non possono in alcun modo ricondurre alla macchina di cui stiamo parlando; non nascondiamoci dietro ad un dito, fai piu' bella figura a dire che effettivamente non e' una macchina carica e quindi il fatto che abbia notevoli uptime non dimostra alcunche
No.Non è certo questo il punto.Semplicemente *non* sono solito a divulgare dati lavorativi che non siano essenziali nella discussione in forum pubblici.Di qualsiasi genere.Dicesi rispetto del posto di lavoro..fintnato chè non ritengo siano utili ai fini della discussione, non comprendo il motivo di dirli.
Siccome tu non conosci me, ne io conosco te, la mia affermazione vale quanto la tua. Chi legge può valutare. Chi ha voglia fi approfondire, può usare google per verificare situazioni analoghe documentante.
Ti prego quindi di avere rispetto di quello che dico come io rispetto quello che dici.
nei grossi isp? rotfl! forse intendevi dire spreco di risorse
Ti dirò: per quel che è la mia esperienza, il vero spreco avviene agli "alti livelli" ( = dirigenziali ), non più di tanto nella parte più "lavorativa"


Notsafe, cerchiamo di essere seri;
Forse sta qui il disguido: lo state prendendo troppo seriamente :)

Nessuno afferma che Windows sia meglio di [metti qui quel che vuoi]

Semplicemente ho voluto postare un link che ieri mi è stato recapitato per emal ( e dal quale ne è uscito una esilarante discussione sui reboot più clamorosi dell'ufficio )

Io la prendo cosi, poi voi decidete se è il caso di rendere il tutto più "scuro"

Saluti.

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da masalapianta »

notsafe ha scritto: I sorgenti di IOS non sono disponibili.Fina a prova contraria può esserci di tutto. Se usi IOS capirai che è ben più che mero gestione del traffico.Chi può sapere che non esistono sistemi di accounting al di là di quelli ufficialmente pubblicati?
nessuno, infatti non mi fiderei ad usare appliance cisco per gestire traffico di un certo tipo; il problema e' che se devo gestire una grosse mole di traffico la scelta e' obbligata (invece nel caso del client che colleziona statistiche sull'uptime no)
Si vede che vediamo in modo diverso il titolo: io ho messo quel ":)" proprio per evidenziare il FUN. Nel caso, ora lo preciso.
eh sai, a volte non basta mettere uno smile per rendere accettabile qualsiasi cosa si scriva; se io scrivo un titolo polemico non basta lo smile alla fine per renderlo meno polemico
mica ti si sta chiedendo gli ip della macchina e le configurazioni; ti si chiede che hardware sia, quante richieste al secondo soddisfa e che traffico medio genera; tutte informazioni che non possono in alcun modo ricondurre alla macchina di cui stiamo parlando; non nascondiamoci dietro ad un dito, fai piu' bella figura a dire che effettivamente non e' una macchina carica e quindi il fatto che abbia notevoli uptime non dimostra alcunche
No.Non è certo questo il punto.Semplicemente *non* sono solito a divulgare dati lavorativi che non siano essenziali nella discussione in forum pubblici.Di qualsiasi genere.Dicesi rispetto del posto di lavoro..fintnato chè non ritengo siano utili ai fini della discussione, non comprendo il motivo di dirli.
eh no, il motivo c'e' eccome; se tu dici "io possiedo un elefante rosa" (che e' molto piu'verosimile del possedere un server windows con un carico medio-alto senza leak che costringano a periodici reboot), poi devi aspettarti che qualcuno ti chieda informazioni su sto elefante; sei ovviamente liberissimo di rifiutarti di fornirle ste informazioni, ma in quel caso le tue affermazioni rimangono aria fritta ;-)

notsafe
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 451
Iscritto il: mar 21 mar 2006, 11:00

Messaggio da notsafe »

eh sai, a volte non basta mettere uno smile per rendere accettabile qualsiasi cosa si scriva; se io scrivo un titolo polemico non basta lo smile alla fine per renderlo meno polemico

Forse tu l'hai voluto vedere in modo polemico ( e perchè poi? sono pure io un sostenitore del freesoftware e GNU/Linux)

Non lo era. Questo è quanto.
eh no, il motivo c'e' eccome; se tu dici "io possiedo un elefante rosa" (che e' molto piu'verosimile del possedere un server windows con un carico medio-alto senza leak che costringano a periodici reboot), poi devi aspettarti che qualcuno ti chieda informazioni su sto elefante; sei ovviamente liberissimo di rifiutarti di fornirle ste informazioni, ma in quel caso le tue affermazioni rimangono aria fritta
Se per questo, mi pare che neppure le tue affermazioni sono scientificamente argomentate: parli di memory leak ( concetto generico riguardante ad ogni implementazione sw indipendentemente su quale sistema gira, non certo esclusivamente a un OS )come se fosse un'argmentazione a difesa della tua posizione di innafidabilità di un sistema Windows.Non lo è. Lo è un caso documentato.E non hai espresso casi documentati ( che di certo esistono, lo so bene anche senza che me lo dica tu, cosi come allo stesso modo ci sono casi documentabili di instabilità di sistemi Linux..quindi.. cosa prova?), ma richiedi a me di documentarne uno a difesa della mia affermazione.
Per come la vedo la mia "aria fritta" è equivalnete alla tua, e sinceramente non mi interessa la puerlie polemica. Se hai voglia di parlare in modo costruttivo ok, se vuoi invece solamente affermare che "windows shit", fallo pure, mi metterò a leggere altro.

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da masalapianta »

notsafe ha scritto: Se per questo, mi pare che neppure le tue affermazioni sono scientificamente argomentate: parli di memory leak ( concetto generico riguardante ad ogni implementazione sw indipendentemente su quale sistema gira, non certo esclusivamente a un OS )come se fosse un'argmentazione a difesa della tua posizione di innafidabilità di un sistema Windows.Non lo è. Lo è un caso documentato.E non hai espresso casi documentati ( che di certo esistono, lo so bene anche senza che me lo dica tu, cosi come allo stesso modo ci sono casi documentabili di instabilità di sistemi Linux..quindi.. cosa prova?), ma richiedi a me di documentarne uno a difesa della mia affermazione.
Per come la vedo la mia "aria fritta" è equivalnete alla tua, e sinceramente non mi interessa la puerlie polemica. Se hai voglia di parlare in modo costruttivo ok, se vuoi invece solamente affermare che "windows shit", fallo pure, mi metterò a leggere altro.
windows shit, ora puoi andare a leggere altro (vedo che fare discorsi costruttivi ha poco senso con chi si tappa le orecchie)

Avatar utente
Paoletta
Staff
Staff
Messaggi: 3975
Iscritto il: lun 25 apr 2005, 0:00
Slackware: 14.2 - 64 bit
Desktop: fluxbox
Località: Varese

Messaggio da Paoletta »

topic chiuso

Bloccato