Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Spulciando il config del kernel, ho notato una cosa interessante.. il supporto al "Preemption Model" Ho capito di cosa si tratta, ma mi chiedevo? Quale e' piu' indicato per il mio desktop?
Premetto che uso il terzo... ma, e' troppo minimale per un pentium4 3Ghz HT?? Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta?
Spulciando il config del kernel, ho notato una cosa interessante.. il supporto al "Preemption Model" Ho capito di cosa si tratta, ma mi chiedevo? Quale e' piu' indicato per il mio desktop?
Premetto che uso il terzo... ma, e' troppo minimale per un pentium4 3Ghz HT?? Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta?
Grazie a tutti!
ah, kernel 2.6.16.28
Penso che cambi poco.
Mentre col primo potrebbe cambiare molto. Il kernel lascia molto tempo ai processi.
Il terzo modello Preemptible Kernel (Low-Latency Desktop) PREEMPT è quello più indicato per il tuo processore e per un utilizzo da desktop con una frequenza settata su 1000;
Il secondo Voluntary Kernel Preemption (Desktop) PREEMPT_VOLUNTARY viene solitamente consigliato per processori dual-core o per chi utilizza la macchina con alti carichi e non ha interesse ad averla troppo responsiva;
Il primo No Forced Preemption (Server) PREEMPT_NONE viene indicato per server.
Il prezzo da pagare nel terzo caso è un OverHead (cioè un aumento del carico) dovuto ai tantissimi content switch (quando il kernel comanda al processore di cambiare il task in esecuzione: anche questa è un'operazione! e cosa qualcosa). Il sistema è più responsivo (sembra scattante) poiché il kernel permette anche ai suoi task di essere sospesi per eseguire processi a livello utente, mentre per gli altri modelli di preemption questo avviene meno fino al primo nel quale non avviene affatto... Lo puoi notare nella riproduzione di contenuti che necessitano di molta attenzione (es. un video).
Grazie mille! molto gentili! Quindi potrei anche provare il secondo, visto che l'HT e' la cosa più vicina ad un dual core.. mm.. proverò! anche perché sono contento di un minimo di latenza lato utente, per guadagnare un uso minore di cpu! <= Questo sarebbe da provare anche con un laptop! ed e' quello che farò con il mio centrino
Io ho un P4 3200MHz HT su un laptop e uso il full-preeption con la frequenza settata a 1000... Così mi hanno consigliato in tanti, ho letto in giro ed ho provato sul mio pc...
Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta? 
<= Questo sarebbe da provare anche con un laptop! ed e' quello che farò con il mio centrino 
