GoboLinux - UNIX file system rivoluzionato?

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Messaggio da krisis »

Il prossimo passo è fare un filesystem per unix stile fat32?
Ma non capisco perchè certa gente si svegli la mattina pensando che ci sia bisogno di una nuova distribuzione linux.
Che porcata. :roll:

Avatar utente
dapuzz
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1137
Iscritto il: mar 16 mag 2006, 11:09
Contatta:

Messaggio da dapuzz »

oddio, l'idea di avere ogni programma in una directory non è male, c'avevo pensato anche io, ma alla fine con tutti quei link simbolici lo stesso finisci per incasinarti. Dalla pulizia che vorresti avere finisci alla munnezza delle cose complicate.

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Messaggio da krisis »

dapuzz ha scritto:oddio, l'idea di avere ogni programma in una directory non è male, c'avevo pensato anche io, ma alla fine con tutti quei link simbolici lo stesso finisci per incasinarti. Dalla pulizia che vorresti avere finisci alla munnezza delle cose complicate.
Esatto.

Avatar utente
IceSlack
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1313
Iscritto il: dom 30 ott 2005, 13:27

Messaggio da IceSlack »

krisis ha scritto:Il prossimo passo è fare un filesystem per unix stile fat32?
Ma non capisco perchè certa gente si svegli la mattina pensando che ci sia bisogno di una nuova distribuzione linux.
Che porcata. :roll:
quoto.....

ste distro escono come se ognuno volessese dire "anche io ci sono e ho fatotuna distro"

certe distro tipo questa sono inutili...................

e poi se devo usare

/programmi uso windows .

Avatar utente
lamarozzo
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 732
Iscritto il: gio 14 lug 2005, 0:00
Desktop: xfce
Distribuzione: archlinux
Località: Roma

Messaggio da lamarozzo »

uhm, non per essere in controtendenza, ma a me l'idea sembra proprio buona. La prima volta che mi sono approcciato a Linux mi ero chiesto perchè i programmi finiscono smembrati in diverse directory. Magari su internet trovi le varie differenze tra /bin /usr/bin /usr/local/bin, ecc., però poi ci sono moltissime eccezioni. Alla fine ho accettato la gerarchia Unix, ma non vedo perchè dovrebbe essere la migliore in assoluto, e se magari soluzioni come quella di bogolinux non abbiano qualcosa da insegnare.

Una risposta al perchè nascono così tante distribuzioni linux. Io penso che la risposta sia che crearsi una propria distribuzione sia il modo migliore di imparare come funziona un sistema Linux nei minimi dettagli. Anche a me piacerebbe ma purtroppo non ho tempo.

Avatar utente
IceSlack
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1313
Iscritto il: dom 30 ott 2005, 13:27

Messaggio da IceSlack »

lamarozzo ha scritto:uhm, non per essere in controtendenza, ma a me l'idea sembra proprio buona. La prima volta che mi sono approcciato a Linux mi ero chiesto perchè i programmi finiscono smembrati in diverse directory. Magari su internet trovi le varie differenze tra /bin /usr/bin /usr/local/bin, ecc., però poi ci sono moltissime eccezioni. Alla fine ho accettato la gerarchia Unix, ma non vedo perchè dovrebbe essere la migliore in assoluto, e se magari soluzioni come quella di bogolinux non abbiano qualcosa da insegnare.

Una risposta al perchè nascono così tante distribuzioni linux. Io penso che la risposta sia che crearsi una propria distribuzione sia il modo migliore di imparare come funziona un sistema Linux nei minimi dettagli. Anche a me piacerebbe ma purtroppo non ho tempo.
buttiamo via spazio su sourceforge............ o altri hosting............

mah..... non e' la migliore ma preferisco cosi' una volta capito e' come windows............. e' questione di impostazione mentale

Avatar utente
absinthe
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2354
Iscritto il: dom 15 mag 2005, 0:00
Nome Cognome: Matteo Nunziati
Slackware: 12.1 - defunct
Kernel: 2.6.32-5-amd64
Desktop: gnome
Distribuzione: debian squeeze
Località: Prato
Contatta:

Messaggio da absinthe »

diciamo che fondamentalmente poteva anche fare l'opposto: mantenere il filesystem di unix e usare i link simbolici per visulalizzare i dati di un programma... alla fin fine -dipendenze a parte- il contenuto di un programma lo vedi dando less nomepacchetto.tgz (ammesso che ci sia un tgz (o un tar) da qualche parte... tipo su slack debian etc...)

M

PS: anche su win le shared components (dll principalemente) vanno in directory comuni -spesso non identificabili al volo-)

Avatar utente
Luci0
Staff
Staff
Messaggi: 3591
Iscritto il: lun 27 giu 2005, 0:00
Nome Cognome: Gabriele Santanché
Slackware: 12.2 14.0
Kernel: 2.6.27.46- gen 3.2.29
Desktop: KDE 3.5.10 Xfce
Località: Forte dei Marmi
Contatta:

Messaggio da Luci0 »

In Linux e quindi anche in *nix i programmi cooperano tra loro e quindi sono tutti insieme nelle vare directory /bin /sbin che dir si voglia pronti per essere lanciati ...
... mentre sul noto sistema (non) operativo i vari programmi sono lì per farsi le scarpe l' un l'altro ... la differenza é lampante ... :-)

Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da elettronicha »

Se avete letto bene il link, in fin dei conti il file system rimane identico a quello che conosciamo; sono solo stati fatti dei link simbolici in modo da riorganizzarlo per essere più comprensibile, ammettiamolo, a chi arriva da altri S.O.

Avatar utente
gioco
Packager
Packager
Messaggi: 900
Iscritto il: dom 19 giu 2005, 0:00
Slackware: last stable
Località: in the court of the Wesnoth king
Contatta:

Messaggio da gioco »

absinthe ha scritto:diciamo che fondamentalmente poteva anche fare l'opposto: mantenere il filesystem di unix e usare i link simbolici per visulalizzare i dati di un programma... alla fin fine -dipendenze a parte- il contenuto di un programma lo vedi dando less nomepacchetto.tgz (ammesso che ci sia un tgz (o un tar) da qualche parte... tipo su slack debian etc...)
Si infatti sarebbe più ragionevole come cosa. Ma la stessa cosa come giustamente hai già scritto è possibile gestirla con gli attuali packet manager.
Il fatto è che questo non migliora le cose, è solo un altro modo di gestirle. Non porta nessuna miglioria sostanziale ad un sistema *NIX, è solo una semplificazione per gli utenti che migrano da Windows. E questi utenti farebbero prima a impararsi ad usare un filesystem *NIX piuttosto che partorire nuove distro.

Avatar utente
lamarozzo
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 732
Iscritto il: gio 14 lug 2005, 0:00
Desktop: xfce
Distribuzione: archlinux
Località: Roma

Messaggio da lamarozzo »

gioco ha scritto:E questi utenti farebbero prima a impararsi ad usare un filesystem *NIX piuttosto che partorire nuove distro.
Il fatto è che, secondo me, non esiste un modo standard di organizzare un filesystem *nix e che da una distro all'altra le cose cambiano anche di parecchio. Ad esempio perchè in Slack kde si trova in /opt mentre in Fedora da tutt'altra parte?

Avatar utente
absinthe
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2354
Iscritto il: dom 15 mag 2005, 0:00
Nome Cognome: Matteo Nunziati
Slackware: 12.1 - defunct
Kernel: 2.6.32-5-amd64
Desktop: gnome
Distribuzione: debian squeeze
Località: Prato
Contatta:

Messaggio da absinthe »

lamarozzo ha scritto:
gioco ha scritto:E questi utenti farebbero prima a impararsi ad usare un filesystem *NIX piuttosto che partorire nuove distro.
Il fatto è che, secondo me, non esiste un modo standard di organizzare un filesystem *nix e che da una distro all'altra le cose cambiano anche di parecchio. Ad esempio perchè in Slack kde si trova in /opt mentre in Fedora da tutt'altra parte?
http://www.pathname.com/fhs/

/opt fondamentalmente accoglie tutto ciò che l'autore ritiene opzionale e sopratutto tutto ciò che potrebbe sovrascrivere delle librerie di default con versioni specifiche (vedi acroread)

M

Avatar utente
simplex
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 327
Iscritto il: mer 27 lug 2005, 0:00
Slackware: current
Desktop: xfce
Contatta:

Messaggio da simplex »

come idea sembra buona, ma non mi piace.
Anche adesso i prograami, i log, i file di configurazione sono divisi bene, in /bin, /etc, /var/log, non vedo dove stia la necessita' di cambiare suddivisione, linux sta andando troppo incontro agli utenti, quando dovrebbe accadere il contrario

Avatar utente
goldy
Packager
Packager
Messaggi: 1267
Iscritto il: lun 3 mag 2004, 0:00
Slackware: Current
Kernel: 2.6.26.5
Desktop: KDE 3.5.10
Località: Bologna
Contatta:

Messaggio da goldy »

simplex ha scritto: Anche adesso i prograami, i log, i file di configurazione sono divisi bene, in /bin, /etc, /var/log, non vedo dove stia la necessita' di cambiare suddivisione, linux sta andando troppo incontro agli utenti, quando dovrebbe accadere il contrario
quoto....
e poi tecnicamente non credo ci siano delle migliorie , se in windows ha senso quel tipo di struttura,
perchè ogni programma si porta dietro la sua carovana di librerie , in linux la cosa è completamente opposta ,
le lib devono trovarsi in un "contenitore" dove altri software cercano e trovano le librerie richieste.
Comunque questa cosa che ha fatto gobolinux , penso sia solo un'esperimento ,
poi magari chissà,
potrebbe anche rivelarsi un'ottima idea , ma comporterebbe sicuramente diversi problemi
per adattare le distro a questa nuova eventuale architettura del file-system ,
che poi sinceramente , cosi' come è strutturata adesso,
mi sembra molto lineare e logica , e non da particolari problemi.

Rispondi