Filesystem xfs chi lo usa?

[prometeo79]

Ciao a tutti
In giro per la rete sento parlare un gran bene di questo fs e ho notato che slamd64 11 lo seleziona come standard in fase d'installazione.
I dubbi sulla bontà mi sono venuti dal fatto che qui nessuno ne parla.
Io non lo conosco e vorrei sapere da chi l'ha usato o lo usa quali sono pregi e difetti del suddetto.
Cià

[bloodlust]

Io non lo conosco e vorrei sapere da chi l'ha usato o lo usa quali sono pregi e difetti del suddetto.

In rete trovi molte info a riguardo (es. qui anche se è un po' di parte )

Io ho iniziato a conoscerlo su Irix e lo uso da parecchio anche sul server Linux di casa.

I principali pregi di questo filesystem sono secondo me:
* velocità
* algoritmi di allocazione dei file molto efficenti
* supporto per un grande numero di file e directory
* espansione del filesystem a caldo

C'è da dire inoltre che è stato il primo filesystem journaled disponibile su sistemi UNIX per cui il codice si può ritenere sufficentemente maturo e testato (e questo è un bene).

Come svantaggio io conosco solamente il fatto che sia impossibile ripristinare un file eliminato ma cercando con google troverai sicuramente altre informazioni.

[masalapianta]

Come svantaggio io conosco solamente il fatto che sia impossibile ripristinare un file eliminato ma cercando con google troverai sicuramente altre informazioni.

e' poco performante se sul fs ci son prevalentemente file di piccole dimensioni e non e' possibile fare il resize di un fs xfs rimpicciolendolo (si puo' soltanto ingrandire).
Poco indicato per un server (soprattutto in ambiente enterprise con un volume manager sotto il fs) ma ottimo per workstation dove si maneggiano file di grosse dimensioni (ad esempio quando si lavora con la grafica)

[prometeo79]

Quindi non è che sia poi così indicato ad uso domestico. Meglio rimanere su reiserfs o ext3 giusto? In particolare ho letto che se ne lodava la velocità, è così tanto più veloce?
Grazie delle risposte

[Simone_R]

Ciao a tutti
In giro per la rete sento parlare un gran bene di questo fs e ho notato che slamd64 11 lo seleziona come standard in fase d'installazione.
I dubbi sulla bontà mi sono venuti dal fatto che qui nessuno ne parla.
Io non lo conosco e vorrei sapere da chi l'ha usato o lo usa quali sono pregi e difetti del suddetto.
Cià

Lo uso ....
Nessun problema, funziona bene.

E' piu' lento di reiserFS ma sicuramente e' più stabile e dispone di un deframmentatore che serve veramente a poco visto che il livello di frammentazione del filesysten e' sempre molto basso grazie ad un sistema di allocazione molto efficiente.

Comclusione:
Se vuoi un FS solo veloce usa ReiserFS.
Se vuoi un FS che offra anche una buona stabilita passa a XFS.

[masalapianta]

Quindi non è che sia poi così indicato ad uso domestico

per uso domestico un fs vale l'altro

[IceSlack]

Ciao a tutti
In giro per la rete sento parlare un gran bene di questo fs e ho notato che slamd64 11 lo seleziona come standard in fase d'installazione.
I dubbi sulla bontà mi sono venuti dal fatto che qui nessuno ne parla.
Io non lo conosco e vorrei sapere da chi l'ha usato o lo usa quali sono pregi e difetti del suddetto.
Cià

Lo uso ....
Nessun problema, funziona bene.

E' piu' lento di reiserFS ma sicuramente e' più stabile e dispone di un deframmentatore che serve veramente a poco visto che il livello di frammentazione del filesysten e' sempre molto basso grazie ad un sistema di allocazione molto efficiente.

Comclusione:
Se vuoi un FS solo veloce usa ReiserFS.
Se vuoi un FS che offra anche una buona stabilita passa a XFS.

deframmentatore? ma i sistemi journaled non hanno bisogno di deframmentazione....... o sono vaccate?

[pino_otto]

Io lo uso su Slackware 11 su 3 computer diversi (1 desktop nuovo, 1 desktop vecchio, 1 notebook nuovo).

Su tutti e 3 i sistemi non ho mai avuto alcun tipo di problema. Lo trovo molto veloce e stabile.

Lo sto consigliando a tutte le persone che conosco.

[pino_otto]

Se non sbaglio, XFS e' il FS di default suggerito da Slackware 11.

[sid77]

ho la / del mio powerbook montato in reiserfs perchè xfs ha dato qualche problema al boot delle macchine powerpc, invece il mio disco usb con i mirror slackware/slackintosh viaggia felicemente in xfs: è troppo più stabile di reiserfs a fronte di possibili guasti (come quando mi si è staccato il disco...)

la regola spannometrica, totalmente empirica, è:
+ presenza di molti file piccoli (esempio /) -> reiserfs
+ presenza di file grossi o buone prestazioni in lettura / streaming dei contenuti (esempio pr0n server ) -> xfs

ciao

[Simone_R]

Se vuoi un FS che offra anche una buona stabilita passa a XFS
deframmentatore? ma i sistemi journaled non hanno bisogno di deframmentazione....... o sono vaccate?

IFS journaled non perdono mai la consistenza della struttura di dati in pratica:
non dovrebbe mai rompersi anche se lo spegni repentinamente.
[cosa che con reiserFS non è assicurata al 100%]

Per intenderci dopo 6 mesi di uso e continuo aggiornamento del sistema (uso archLinux quindi mega pakages nuovi ogni giorno .... ) La prima deframmentazione che ho fatto è finita in 2 minuti, (lasciando un disco deframmentato al 100%) Il FS era quasi perfetto.

[se vedi cosa succede con NTFS ti lascio intuire la differenza]