riguardo la facilita' d'uso di gnu/linux

[Sickk]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

mmm secondo me...per quanto può sembrare strano certe discussioni sono utili (sempre se fatte con civiltà). Rende viva ancora di più la comunità scambiandosi le idee giuste o sbagliate che siano.

[elmetal]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

mamma mia,questi argomenti sono CAMPO MINATO...

ho capito Loris perche` stavolta non l`hai chiuso,ne chiudi uno e ne riaprono un altro con un titolo diverso

[masalapianta]

un kernel e' un programma, il resto son chiacchiere

Io ho cercato di razionalizzare la confusione del subacqueo. Ma va bene a te piace fare il sofista e cosi' mi adeguo anche io quindi da ora faro' riferimento al solo kernel linux quando scrivero' "linux" (nell'articolo citato da te purtroppo si confonde il sistema operativo con il kernel..)

stai chiacchierando senza dire nulla, dici che nell'articolo si confonde kernel con l'os, bene scrivi le frasi dell'articolo dove "secondo te" si fa questa confusione e poi le commentiamo insieme

no, no, no, se qui c'e' qualcuno che fa confusione a questo punto devo concludere che sei tu, l'autore dell'articolo parla del tipico foss e tu mi citi l'osdl che e' una fondazione tirata su e stipendiata da grosse societa' (che hanno il loro core business nella vendita di ferro di classe enterprise) al fine di implementare nel kernel linux funzionalita' che lo rendano adatto ad uso in ambito enterprise? che c'entra questo col tipico foss? si parla di mele e tu citi le pere.

Purtroppo l'autore parla di linux e non del tipico foss e linux, per te che sei un sofista, dovrebbe essere chiaro che e' il kernel e un kernel, scusami, ma non e' un "tipico" foss. Un "tipico" foss e', per capirci, una macro di excell, uno scriptino per shell, quisquiglie insomma. Firefox, openoffice, kde, xorg etc etc non sono "tipici" foss come li intende l'autore, fatti da "hobbysti" che la domenica si mettono a buttar giu' qualche riga di codice....e scusamelo.

l'autore parla del tipico foss, semplicemente dice linux anziche' gnu/linux (alla Stallman)

Purtroppo(2) osdl e' la fondazione che stipendia un certo Linus Torvald con il compito di essere il decisore ultimo di cio' che e' e sara linux (ho scritto "linux")

quindi?

la cattiveria e' soggettiva, quel che e' oggettivo sono le condanne dei tribunali

Stai usando un termine troppo ambiguo. Se per oggettivo intendi storicamente vero allora e' meglio precisare che hanno una veridicita' funzionale al tempo e quindi non oggettiva in senso assoluto.

eh?? guarda che il termine "cattiveria" l'hai usato tu, io ho solo commentato la tua frase; riguardo le condanne sono cosa oggettiva e verificabile negli atti dei processi in questione

sai se invece di chiacchierare ti rendessi parte attiva di questa comunita' ti renderesti conto che la maggior parte dei suoi sviluppatori lo fa:
1) perche' gli piace
2) perche' gli serve un software, han le capacita' per scriverlo, lo scrivono

Essere parte attiva della comunita' non significa solo "sviluppare software". Non e' ne economicamente ne socialmente efficiente che tutti sappiano programmare. L'efficienza si ottiene quando tutte le risorse/uomini contribuiscono al tutto con cio' che sanno fare meglio. E' un concetto banale ma forse e' il caso di spiegarlo meglio.

sveglia, ho ribadito piu' volte in questo thread e in altri che farsi parte attiva della comunita' non consiste solo nello scrivere software, ma fare documentazione, bug report, ecc..

Per il mondo sarebbe socialmente conveniente che Umberto Veronesi spendesse 2 anni della sua vita per imparare il C++ trascurando cosi' le sue ricerche sui tumori? No.

che c'entra il mondo? vedi che si parla di mele e tu rispondi con le pere? si parlava della comunita' del software libero, non degli abitanti del pianeta terra in generale

il fatto che alcuni di loro si facciano stipendiare per fare quel che gli piace fare non toglie valore al discorso fatto in quell'articolo; anzi e' decisamente irrilevante

Ne toglie eccome... il discorso fatto nell'articolo pone le sue basi sul fatto che l'obiettivo di linux non sia commerciale e scusamelo(2) ma se mi faccio pagare per quello che faccio allora il discorso e' si commerciale.

svegliati, osdl e' una fondazione, non un'azienda; accetta donazioni da aziende che si aspettano che la sudetta fondazione produca alcune cose

ma chi ne ha parlato? ti fai i film in testa da solo; in quell'articolo si parla del tipico sviluppatore foss che lo fa perche' gli serve un software o perche' gli piace, ma non stascritto da nessuna parte che non si debba far pagare per questo;

Repetita... nell'articolo si sostiene che lo sviluppatore non lo fa per i soldi...

esatto, lo sviluppatore lo fa perche' gli piace, se poi e' bravo possono arrivare anche i soldi, ma il principio movente per cui si fa un foss non sono i soldi

si dice che la comunita' non ha alcun vantaggio diretto nel fatto che tutti usino gnu/linux

Ma arriviamo all'assurdo: se tutti usassero linux allora tutti non avrebbero vantaggi? Folkloristica come tesi

di nuovo confondi la comunita' del software libero con tutti gli abitanti del pianeta terra; fattene una ragione la comunita' e' composta da chi contribuisce; quindi se tutti usassero linux ma solo una sottoparte del tutti contribuisse, questa sottoparte (che e' perlappunto la comunita' in questione) non ne avrebbe alcun vantaggio; chiaro?

e' gente che ha interesse a vedere linuxpiu' orientato all'uso in ambito enterprise, non gliene frega una fava se 100.000 o 1.000.000.000 di gente lo usa, a loro interessa infilarlo nei datacenter sulle macchine di fascia medio/alta (al posto dei loro *nix proprietari, per sviluppare i quali spendono molto e che non sono il loro core business)

Hai una visione limitata di cosa vuol dire "ambito enterprise". Ed io, free as a beer, non ho voglia di spiegarti cosa il resto del mondo intende per enterprise.

bene, io lavoro da anni in questo mondo di cui, secondo te, ho una visione limitata, conosco tanti PM, e un po di dirigenti di questo mondo; ci ho parlato spesso della visione che hanno di gnu/linux, e di come possa quest'ultimo integrarsi in questo mondo; magari non capisco una fava io, magari non capiscono una fava loro, magari tu sicuramente ne capisci di piu' e hai piu' esperienza di me; resta il fatto che queste grosse aziende che fanno donazioni a osdl, lo fanno per far si che in linux vengano sviluppate funzionalita' che gli permettano di sostituire bene i loro costosi (per loro, non per i clienti che spendono in ferro) *nix proprietari sulle macchine di fascia media e alta; tali funzionalita' non han nulla a che vedere con l'"utenza di massa" come la intendi tu e con l'ambito home.

Ti do solo uno spunto di riflessione: guarda il kernel della serie 2.6 quante modifiche in chiave enterprise "alla masa" ha apportato e quante invece ne ha apportate in chiave enterprise "alla resto-del-mondo-cosa-intende-per-enteprise".

compitino per casa: guardati quali funzionalita' son state apportate a linux da osdl (gia, perche' linux non lo sviluppano solo quelli che lavorano in osdl), guardati a che ambito si applicano queste funzionalita', poi renditi conto delle corbellerie che hai scritto.

quindi e' vero, nessuno sviluppatore foss guadagna alcunche' se linux si diffonde come windows; chiaro?

no

continuare a dire dire di no non lo rendera' vero, fattene una ragione

non comprendi perche' non hai la benche' minima idea di quali siano gli obiettivi e le priorita' di un'azienda come sun microsystem, piuttosto che come ibm, obiettivi che come ti ho sottolineato non han nulla a che vedere con l'adozione di linux da parte di un largo bacino di utenza; si parla di ambito enterprise che e' tutt'altra cosa.

Repetita.. osdl e' finanziata non solo da ibm... c'e' hp adm intel toshiba etc etc

ho scritto "sun microsystem, piuttosto che come ibm" per citarne un paio, non credevo volessi tutto l'elenchetto; ma si sa quando non ci son argomenti ci si attacca alle stupidaggini...

ma sai che quasi mi hai convinto... infatti il kernel 2.6 e' proprio orientato ad un uso spinto enterprise "alla masa" !!! ROTFL!!!

non ti stanchi mai di aver torto? contento te... btw il kernel 2.6 non e' sviluppato solo da quelli che lavorano in osdl (e due) ripeto:
compitino per casa: guardati quali funzionalita' son state apportate a linux da osdl (gia, perche' linux non lo sviluppano solo quelli che lavorano in osdl), guardati a che ambito si applicano queste funzionalita', poi renditi conto delle corbellerie che hai scritto.

[masalapianta]

complessita' (e le distro "punta e clicca" sono mooolto complesse) e piu' conoscienza (bada bene, non intelligenza) richiede; o ce l'hai o non puoi fare quel che vuoi fare se non facendolo fare a qualcun altro o usando qualcosa che richieda meno conoscienza

http://www.demauroparavia.it/26173

conoscenza si scrive senza la i...

licenza poetica

[Paoletta]

complessita' (e le distro "punta e clicca" sono mooolto complesse) e piu' conoscienza (bada bene, non intelligenza) richiede; o ce l'hai o non puoi fare quel che vuoi fare se non facendolo fare a qualcun altro o usando qualcosa che richieda meno conoscienza

http://www.demauroparavia.it/26173

conoscenza si scrive senza la i...

licenza poetica

ahahah!!

[masalapianta]

io scrivo "ma devi guardarti bene dal lamentarti o venire da me a mendicare la soluzione precotta quando ti rendi conto che sotto c'e' sempre *nix e quando il punta e clicca non funziona (e succede spesso)" (notare che ho scritto "venire da me", quindi era un discorso che riguardava me in prima eprsona) e tu rispondi "Quando metterai su un forum *nix sito o farai un tuo sistema operativo metterai le tue regole

Ah beh se era riferito solo a te allora va bene , pensavo si discutesse a livello generale e non personale
Tanto è vero che ti avevo già detto che su questo punto bisogna lasciare libero arbitrio alle persone
ma tu naturalmente hai cercato ancora una volta di stravolgere un pensiero , facendomi poi passare per il tipo che ti vuole imporre qualcosa

eh??? scusa tu non capisci la differenza tra la prima persona singolare e e la prima persona plurale e quando uno ti fa notare che non voglio imporre alcunche' a nessuno perche' _evidentemente_ (per chi conosce le basi dell'italiano) mi riferivo a me e tu ne deduci che io stravolgo un pensiero facendoti passare per non so cosa? ma sei serio?

ho scritto "no, le regole sono che se non vuoi saper nulla e vuoi comunque usare gnu/linux (perche'?) allora se hai un problema io non ti aiuto, punto. " (notare anche qui l'uso della prima persona singolare)

forse se avessi scritto le mie regole sono , si sarebbe evitato il fraintendimento
e avresti reso più chiaro il tuo pensiero , potevi cambiare titolo al thread allora "riguardo la faciltà d'uso di GNU/LInux secondo masalapianta"
sarebbe stato sicuramente più appropiato

ti consiglio un rapido ripasso alla grammatica italiana, perche' ti assicuro che "io" e' diverso da "noi" (giuro!)

ti prego di quotare mie frasi ove "nego l'evidenza"

Quando dico che nel mondo ci sono persone che pur non conoscendo nulla di nix
usano serenamente delle distro inux
e non riuscire ad accettarlo, per me è negare l'evidenza.

che ci siano poche persone molto fortunate che non hanno mai problemi di alcun tipo con distro punta e clicca posso crederci, ma da qui a estendere ildiscorso a statistica ce ne passa

quindi tu dai credito o meno ad uno scritto in base a chi l'ha redatto e non a cosa contiene?

Anche a quello certo , mica dò importanza al primo pinco pallino che spunta fuori,
perchè se fosse cosi' poi mi potrei mettere in cerca su internet e linkarti una marea di documenti
dove gli autori dicono tutto il contrario di quello che a te fa comodo leggere in questo caso
E tu giustamente potresti dire sono solo dei deficienti

mi dispiace ma quello non e' un modo di fare che mi appartiene, non giudico qualcuno in base al nome e non etichetto le sue idee come "deficienti" senza argomentarle

secondo me stai sognando, fatti un giro per i forum di queste distro, l'utente medio e' l'adolescente che vuol fare il figo perche' linux lo usano gli "acher"

Ti ripeto la domanda , stiamo parlando di idioti o di persone con un briciolo di testa?
Chissenefrega di quelli , quei ragazzini durano l'arco di qualche mese poi si tolgono dalle balle e tornano al loro windows,

no, la realta' e' l'esatto contrario, il ragazzino che vuol fare il figo (non capiro' mai che c'e' di figo a usare un software piuttosto che un altro) continua, mentre la persona che deve lavorare o semplicemente eseguire un compito, al primo problema che non sa risolvere (ed e' ovvio che non sappia risolverlo,coperto come e' da strati d'astrazione che nascondono un'architettura che lui nemmeno conosce) giustamente torna ad usare windows (e fa bene, io stesso lo consiglio in questi casi)

La tua contraddizione più grande è questa

io l'evidenza non la vedo, piuttosto mi e' capitato di smontarle e le ho trovate mooolto piu' complesse e difficili da amministrare (quando il punta e clicca non funziona) di una distro "difficile"; il resto son chiacchiere (altro che "evidenza")

ti ripeto che non basta dire che una cosa e' contraddittoria per renderla tale, devi anche spiegare perche'

una distro "punta e clicca" richiede di leggere moooolta piu' documentazione d'una slackware per poterla usare

Tu confondi il poterla usare con il saperla usare
Ripeto una qualsiasi distro user-friendly è già pronta all'uso ( quindi poterla usare) a differenza di una slackware
che una volta montata è da sistemare da zero.

tu confondi l'usarla come semplice utente finale (avendo qualcuno che te l'amministra) con l'usarla e amministrarla

ma per favore, probabilmente sei uno di quei fermoni che si pianta davanti alle curve anziche' lasciare strada e rischiano ogni volta di farsi tamponare, la "generazione valentino rossi", che tanti danni ha fatto al motociclismo

Facendo un pò di conti conti valentino rossi iniziava a camminare e io già stavo su un motore con sotto due belle ruote
e tu probabilmente giocherellavi ancora nel cortile di casa.
Per favore lascia stare le cose serie.

ne dubito, sono salito la prima volte su due ruote con annesso motore circa 21 anni fa (uno scassato peugeot 103 con cui a 10 anni scorrazzavo per la campagna intorno alla casa ove andavo in vacanza l'estate, vicino viterbo); ora torna a esaltarti guardando rossi e a fare il fermone pericoloso per strada

ma purtroppo con qualche stravolgimento di parte di masalapianta mi ha costretto ad arrivare alla terza pagina del thread

rotfl! siamo all'assurdo adesso son io che stravolgo!

[masalapianta]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

perdonami ma io non riesco a capire questa visione che tu e altri avete di questo genere di discussioni; a me pare che nessuno insulti nessun altro; si e' in disaccordo e' vero, ma questo e' un problema? se tutti la pensassimo alla stessa maniera il mondo sarebbe imho un posto triste e noioso; riguardo al malumore non credo esista qualcuno che possa realmente arrabbiarsi per qualche byte scritto su un web forum; semplicemente si discute.

[first]

non ti stanchi mai di aver torto? contento te... btw il kernel 2.6 non e' sviluppato solo da quelli che lavorano in osdl (e due) ripeto:
compitino per casa: guardati quali funzionalita' son state apportate a linux da osdl (gia, perche' linux non lo sviluppano solo quelli che lavorano in osdl), guardati a che ambito si applicano queste funzionalita', poi renditi conto delle corbellerie che hai scritto.

Linus Torvald e' stipendiato da osdl e lo pagano solo ed esclusivamente per gestire il SUO kernel linux. Gestire significa prendere le decisioni se aggiungere togliere parti di codice da quello che si chiama kernel linux. Quindi se per esempio il sig masa manda una patch per il kernel linux ma il sig linus dice che e' una cacata bhe, questa nuova patch non entrera nel kernel linux. Quindi da buon sofista puntualizzi sulle parole ma non sui concetti e ti dico:" ok e' vero che il kernel linux non e' sviluppato SOLO da quelli che lavorano per osdl" ma aggiungo che:" il capo del progetto, il decisore ultimo di cosa e' kernel linux E' stipendiato SOLO da osdl" poi se vuoi giocare con le parole fai pure.



Siamo passati dal kernel 2.4 al 2.6 per avere maggiori vantaggi enterprise "alla masa"? No



Udev e' l'esempio tipico di maggior "astrazione" volta a rendere il sistema piu' semplice e piu' "triciclo". Scritto da Greg Kroah-Hartman e' proprio pensato per un uso enterprise "alla masa"!!!!ROTFL!!!

[first]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

perdonami ma io non riesco a capire questa visione che tu e altri avete di questo genere di discussioni; a me pare che nessuno insulti nessun altro; si e' in disaccordo e' vero, ma questo e' un problema? se tutti la pensassimo alla stessa maniera il mondo sarebbe imho un posto triste e noioso; riguardo al malumore non credo esista qualcuno che possa realmente arrabbiarsi per qualche byte scritto su un web forum; semplicemente si discute.

gia'

[masalapianta]

non ti stanchi mai di aver torto? contento te... btw il kernel 2.6 non e' sviluppato solo da quelli che lavorano in osdl (e due) ripeto:
compitino per casa: guardati quali funzionalita' son state apportate a linux da osdl (gia, perche' linux non lo sviluppano solo quelli che lavorano in osdl), guardati a che ambito si applicano queste funzionalita', poi renditi conto delle corbellerie che hai scritto.

Linus Torvald e' stipendiato da osdl e lo pagano solo ed esclusivamente per gestire il SUO kernel linux. Gestire significa prendere le decisioni se aggiungere togliere parti di codice da quello che si chiama kernel linux. Quindi se per esempio il sig masa manda una patch per il kernel linux ma il sig linus dice che e' una cacata bhe, questa nuova patch non entrera nel kernel linux. Quindi da buon sofista puntualizzi sulle parole ma non sui concetti e ti dico:" ok e' vero che il kernel linux non e' sviluppato SOLO da quelli che lavorano per osdl" ma aggiungo che:" il capo del progetto, il decisore ultimo di cosa e' kernel linux E' stipendiato SOLO da osdl" poi se vuoi giocare con le parole fai pure.

rotfl, mi costringi a citare tu stesso:

"OSDL is dedicated to accelerating the growth and adoption of Linux-based operating systems in the enterprise"
http://www.osdl.org/about_osdl

perlappunto osdl viene finanziato al solo scopo di cui sopra, tutte le altre funzionalita' sono aggiunte sia da chi lavora in osdl sia da chi non ci lavora, ma (come puoi leggere tu stesso) non hanno nulla a che vedere con osdl e con il motivo per ilquale alcune aziende lo finanziano; mi faresti la cortesia di spiegarmi cosa gliene frega ad aziende come hp, ibm, sun,ecc.. che nel kernel linux vengano implementate funzionalita' lato desktop?

Siamo passati dal kernel 2.4 al 2.6 per avere maggiori vantaggi enterprise "alla masa"? No

no ci siamo passati perche' chi sviluppa il kernel lo fa per passione e vuole renderlo general purpose, alcuni (molto pochi) di loro son anche stipendiati da osdl e oltre a lavorare in quel senso lavorano anche per introdurre le funzionalita' di tipo enterprise che le aziende che fanno donazioni a osdl vorrebbero

Udev e' l'esempio tipico di maggior "astrazione" volta a rendere il sistema piu' semplice e piu' "triciclo". Scritto da Greg Kroah-Hartman e' proprio pensato per un uso enterprise "alla masa"!!!!ROTFL!!!

a questo punto mi sono effettivamente convinto che per te enterprise e' una parola di cui non conosci il significato, che le aziende come sun, ibm, hp, ecc... non hai la benche' minima idea cosa vogliano da linux, che non riesci a capire la differenza tra un piccolissimo gruppo di kernel hacker che tra le altre cose lavorano per osdl (nell'ambito della quale fanno un certo tipo di lavoro, ma nessuno gli vieta di fare anche altro) e la totalita' dei kernel hacker che lavorano sul kernel linux

[first]

Linus non e' stipendiato per fare xyz e nel tempo libero gestire il progetto linux. E' stipendiato da osdl solo e soltanto per essere il capo del progetto linux.

[masalapianta]

Linus non e' stipendiato per fare xyz e nel tempo libero gestire il progetto linux. E' stipendiato da osdl solo e soltanto per essere il capo del progetto linux.

ripeto:
"OSDL is dedicated to accelerating the growth and adoption of Linux-based operating systems in the enterprise"
e non lo dico io, lo dice osdl, fai un po tu...

[Ermes1]

scusate, ho letto ora il topic e mi sembra che rispetto a quello per cui era partito è poi sfociato in altri discorsi; ritornando al fine iniziale io vorrei commentare in questo modo:ciò che viene sostenuto nel documento a mio avviso non è in contrasto con alcune obiezioni che sono state fatte del tipo "anche le distro più semplice sono in tutto e per tutto gnulinux". a mio avviso esse possono essere un luogo di passaggio per chi vuole di più o comunque una metà per chi si accontenta (d'altra parte anche questi ultimi hanno le loro necessità ed esigneze). ma in realtà secondo me è un'altra la cosa importante: l'ideologia che trasmessa dal documento è totalmente assente nelle distro come ubuntu o mandriva, è questo il problema; secondo me se la si facesse CONOSCERE (anche con una certa "ostinatezza") la gente si renderebbe mejo conto di quello che sta usando. per lo meno acquisirebbe una mentalità un pò più critica e riflessiva.. secondo me al di là dei flame che si possono creare (che sono interessanti, ma dispersivi alla fine..) si dovrebbe agire praticamente in questa direzione.

con tutto il rispetto verso chi ha + esperienza di me (tutti qua praticamente) vi saluto!

[Loris]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

perdonami ma io non riesco a capire questa visione che tu e altri avete di questo genere di discussioni; a me pare che nessuno insulti nessun altro; si e' in disaccordo e' vero, ma questo e' un problema? se tutti la pensassimo alla stessa maniera il mondo sarebbe imho un posto triste e noioso; riguardo al malumore non credo esista qualcuno che possa realmente arrabbiarsi per qualche byte scritto su un web forum; semplicemente si discute.

Scusa non mi sono spiegato bene, l'argomento è molto interessante, l'unico problema è quello del principio, se una persona è convinta di quello che pensa rimbeccherà sempre, cercando di far valere le sue idee, queste secondo me sono discussioni che portano le persone a bisticciare (bisticcio = litigare, ma non in modo grave, senza insulti). Per il discorso malumore, sono desolato ma diversi utenti mi scrivono in privato segnalandomi il loro disappunto, ma accontentando loro potrei scontentare voi... quindi posso solo controllare.

[Sickk]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

perdonami ma io non riesco a capire questa visione che tu e altri avete di questo genere di discussioni; a me pare che nessuno insulti nessun altro; si e' in disaccordo e' vero, ma questo e' un problema? se tutti la pensassimo alla stessa maniera il mondo sarebbe imho un posto triste e noioso; riguardo al malumore non credo esista qualcuno che possa realmente arrabbiarsi per qualche byte scritto su un web forum; semplicemente si discute.

Scusa non mi sono spiegato bene, l'argomento è molto interessante, l'unico problema è quello del principio, se una persona è convinta di quello che pensa rimbeccherà sempre, cercando di far valere le sue idee, queste secondo me sono discussioni che portano le persone a bisticciare (bisticcio = litigare, ma non in modo grave, senza insulti). Per il discorso malumore, sono desolato ma diversi utenti mi scrivono in privato segnalandomi il loro disappunto, ma accontentando loro potrei scontentare voi... quindi posso solo controllare.

Scusa...ma queste persone che mandano messaggi di disappunto...sono costrette a leggere il topic e la sua evoluzione?! Con il susseguirsi delle risposte si è capito che ognuno ha le sue idee, giuste o sbagliate che siano, e che non le vuole abbandonare (sempre giustamente o no). Per quanto in alcuni casi risulta ripetitivo il dialogo e l'argomento continuo a dire che non può che far bene scambiarsi le idee (in modo civile). Ovviamente non è una critica a te, Loris, che giustamente devi controllare che non si passi alle spranghe e ai fumogeni