Windows Vista: uscita anticipata in Italia

first · Messaggio da **first** » mar 6 feb 2007, 16:33

gioco ha scritto:
first ha scritto:non per fare l'avvocato del diavolo ma...
anche con linux ci sono questi problemi di hardware "datato".
Io ho un PIII 800 con 128 di ram e mi devo scrodare tutte quelle cose da fichetti come beryl etc etc (ps su archlinux che e una scheggia paurosa in confronto a slackware, mi ci vogliono 2 minuti buoni per far partire openoffice!!!! e che cavolo)
E che pretendi scusa? Gli effetti grafici richiedono hardware recente e openoffice è noto che non sia un peso piuma.
first ha scritto: E' la stessa cosa con vista, se uno vuole tutti i gadget da fichetti allora ha bisogno dell'hardware adeguato se non li vuole bhe..vista gira uguale!
idem per linux e i suoi desktop
No, la cosa è molto diversa. Io su un vecchio k6 con 64 MB di RAM ci faccio girare linux e ci posso fare tante belle cose. Su un vecchio compaq 1200 32MB di RAM ci ho messo DSL, con interfaccia grafica, l'ho collegato ad un vecchio hi-fi e ora ci sento la musica. Tutto questo con Windows XP non sarebbe possibile, figuriamoci con Vista.
Linux può girare su qualsiasi pc dal 386 in poi. Ovviamente l'uso che se ne può fare dipende dall'hardware.

e che c'entra?
mettici win98 e va

masalapianta · Messaggio da **masalapianta** » mar 6 feb 2007, 16:36

first ha scritto: e che c'entra?
mettici win98 e va

non puoi paragonare linux a win98, parliamo di mele e di pere (per dirne un paio in uno manca la multiutenza, un fs journaled, ecc...)

first · Messaggio da **first** » mar 6 feb 2007, 16:42

masalapianta ha scritto:
first ha scritto: e che c'entra?
mettici win98 e va
non puoi paragonare linux a win98, parliamo di mele e di pere (per dirne un paio in uno manca la multiutenza, un fs journaled, ecc...)

e gia' pero di contro se ho un pentium mmx con 32 di ram e 1.4 giga di hd la scelta e' obbligate se voglio utilizzarlo ancora per casa/lavoro come desktop...
300mb di SO piu altri 300 to' per office e ho tutto quello che mi serve e gira tutto piu veloce del pc che uso ora che monta archlinux
...purtroppo

Luke88 · Messaggio da **Luke88** » mar 6 feb 2007, 16:43

non direi...
io ho provato la live kororaa 0.2 (xgl) su un p4 a 1.8ghz, geforce mx-400 32mb, 512 ram, schermo 1024x768. circa 3-4 mesi fa.

me la sono scaricata proprio per vedere quanto richiedeva xgl...
fatto sta che l'ambiente grafico girava tranquillamente con il cubo e un paio di effetti (non li ho provati tutti) e solo se mi mettevo a fare cose strane (tipo muovere velocemente una finestra avendo aperte un paio di altre applicazioni, o muovere fino allo spasmo una finestra) la cpu aveva solo qualche picco sui 40%, e una media del 5-10%.
la ram non l'ho neanche guardata e comunque non la ritengo siglinifativa, dato il modo diverso dei due sistemi nella gestione della stessa...

comunque mi sa che la tua archlinux non è proprio una scheggia

il mio portatile (p3 650 portato a 750mhz, 192mb ram, ati rage da 8 mb (mi sembra) con xfce 4.4, su slack 11) fa il boot in circa 1.30/2 minuti, ma perchè non ho toccato gli script di boot, altrimenti penso che potrei diminuire...
e openoffice mi parte in non più di 15-20sec sulla schermata di selezione, a cui aggiungi 5 per la selezione del lavoro (foglio testo, calcolo ecc...)... quindi circa 30 sec se non faccio altro.

insostanza, un p4 non è datato per desktop. e neanche una scheda da 64mb/prime_da_128mb video.

masalapianta · Messaggio da **masalapianta** » mar 6 feb 2007, 16:48

first ha scritto:
masalapianta ha scritto:
first ha scritto: e che c'entra?
mettici win98 e va
non puoi paragonare linux a win98, parliamo di mele e di pere (per dirne un paio in uno manca la multiutenza, un fs journaled, ecc...)
e gia' pero di contro se ho un pentium mmx con 32 di ram e 1.4 giga di hd la scelta e' obbligate se voglio utilizzarlo ancora per casa/lavoro come desktop...
300mb di SO piu altri 300 to' per office e ho tutto quello che mi serve e gira tutto piu veloce del pc che uso ora che monta archlinux
...purtroppo

ripeto: stai paragonando mele e pere, non ha alcun senso; il firmware di un lettore mp3 e' pronto in molto meno tempo di quanto ci mette win95 a fare il boot, ma ha senso paragonarli?

first · Messaggio da **first** » mar 6 feb 2007, 16:48

Luke88 ha scritto:non direi...
io ho provato la live kororaa 0.2 (xgl) su un p4 a 1.8ghz, geforce mx-400 32mb, 512 ram, schermo 1024x768. circa 3-4 mesi fa.

me la sono scaricata proprio per vedere quanto richiedeva xgl...
fatto sta che l'ambiente grafico girava tranquillamente con il cubo e un paio di effetti (non li ho provati tutti) e solo se mi mettevo a fare cose strane (tipo muovere velocemente una finestra avendo aperte un paio di altre applicazioni, o muovere fino allo spasmo una finestra) la cpu aveva solo qualche picco sui 40%, e una media del 5-10%.
la ram non l'ho neanche guardata e comunque non la ritengo siglinifativa, dato il modo diverso dei due sistemi nella gestione della stessa...

comunque mi sa che la tua archlinux non è proprio una scheggia
il mio portatile (p3 650 portato a 750mhz, 192mb ram, ati rage da 8 mb (mi sembra) con xfce 4.4, su slack 11) fa il boot in circa 1.30/2 minuti, ma perchè non ho toccato gli script di boot, altrimenti penso che potrei diminuire...
e openoffice mi parte in non più di 15-20sec sulla schermata di selezione, a cui aggiungi 5 per la selezione del lavoro (foglio testo, calcolo ecc...)... quindi circa 30 sec se non faccio altro.

insostanza, un p4 non è datato per desktop. e neanche una scheda da 64mb/prime_da_128mb video.

e' un po OT pero' pace..
il boot avviene in 35 sec contati compreso avvio di kdm
come desktop uso kde e ho 70 mega di ram in meno fai te

Luke88 · Messaggio da **Luke88** » mar 6 feb 2007, 17:02

first ha scritto: e gia' pero di contro se ho un pentium mmx con 32 di ram e 1.4 giga di hd la scelta e' obbligate se voglio utilizzarlo ancora per casa/lavoro come desktop...
300mb di SO piu altri 300 to' per office e ho tutto quello che mi serve e gira tutto piu veloce del pc che uso ora che monta archlinux
...purtroppo

eee....
'spetta...
openoffice ovviamente è pesante. è risaputo. ma l'equivalente (microsoft office xp? 2003? si può discutere ) non girerebbe certamente su un pentium mmx, 32 mb ram e win98.

ho giusto un toshiba pentium mmx 32 mb, 4 gb hd che uso come server proxy (privoxy squid)/condivisione bluetooth... se vuoi provo a riadattarlo, ma per me fluxbox/xfce (meglio flux) con abiword lo può tenere...
teniamo conto che stiamo comunque paragonando software del 2006 con software del 1999! ovviamente ora sono più complessi,quindi più pesanti. ma hanno aggiunto funzionalità pur mantenendo una "compatibilità" con hardware datato maggiore del software microsoft, che invece punta molto su hardware recente... possono avere motivazioni, non voglio entrare nel merito.
insomma, se prendi windows 98 paragonalo almeno a una distro degli stessi anni, o non lamentarti che xgl non ci funzionerà!

per il boot ok, ma comunque mi sembra tu possa specificare a openoffice la ram da papparsi, dubito che usera tutta la ram indistintamente. inoltre io ho scelto xfce proprio perchè non ho troppa ram, e ritenevo meglio risparmiarla ad altri processi. botte piena o moglie ubriaca?

sono scelte.

Messaggio da **gioco** » mar 6 feb 2007, 17:24

first ha scritto: e che c'entra?
mettici win98 e va

Continuando con questo giochino io ti dico che su quelle macchine ci gira un sistema che ha 3-4 mesi. Ora 3-4 mesi fa Vista non c'era, ma c'era XP. Prova tu a farci girare XP.

Per questo, ribadisco, i requisiti hardware per far girare linux (anche l'ultima versione) sono molto inferiori a quelli dei sistemi attualmente mantenuti dalla Microsoft. Puoi far girare molte distro anche senza la necessità di aggiornare il tuo hardware, cosa invece obbligatoria se vuoi Vista. Alcune distro hanno l'obiettivo di essere parsimoniose di risorse e girare anche su hardware datato.
Inoltre per linux sono disponibili programmi leggeri (ma comunque funzionali) e tutto è attualmente sviluppato e supportato (quindi sono disponibili security fix, bugfix, patch...). Dubito che la Microsoft metta ancora il naso nel codice di Windows 98...

first · Messaggio da **first** » mar 6 feb 2007, 22:28

gioco ha scritto:[
Dubito che la Microsoft metta ancora il naso nel codice di Windows 98...

non ce lo mettono nemmeno gli sviluppatori di virus etc etc...
parentesi office 2000 gira benissimo su win98 e, premesso che il mio toshiba pentium mmx non lo tocco da anni, la maggior parte del software per xp sia compatibile anche con win98.

Riprendendo le fila del discorso, che con win98 non c'entrano nulla, io sostengo che vista non e' poi cosi dissimile come requisiti minimi hardware con un sistema linux per uso desktop che viaggi decentemente.

Messaggio da **navajo** » mer 7 feb 2007, 0:50

first ha scritto:
Riprendendo le fila del discorso, che con win98 non c'entrano nulla, io sostengo che vista non e' poi cosi dissimile come requisiti minimi hardware con un sistema linux per uso desktop che viaggi decentemente.

mb diram
mmmmmmmmm al lavoro, ho montato su due pc gemelli (pentium mmx e 128 mb di ram, slackware con xfce e su un altro, win98se.
non cè paragone ne sula velocitò ne sulla stabilità.
detto questo, basta leggere le richieste minime di sistema per per capire quanto sia esoso windiows ista..
poi i gusti so gusti..

Messaggio da **gioco** » mer 7 feb 2007, 9:44

first ha scritto:io sostengo che vista non e' poi cosi dissimile come requisiti minimi hardware con un sistema linux per uso desktop che viaggi decentemente.

Definisci "che viaggi decentemente"

Perchè dato per assodato che Vista su un pc con meno di 1GB di RAM, processore e scheda video da gara non ci gira, a me sembra che un sistema linux per uso desktop ha bisogno di molto meno. Senza rinuciare a niente: KDE, openoffice,... Se poi per te "che viaggi decentemente" vuol dire farci girare beryl e giochini simili, allora dall'hardware di ultima generazione non si scappa, Linux o non Linux.

Luke88 · Messaggio da **Luke88** » mer 7 feb 2007, 16:53

first ha scritto:non ce lo mettono nemmeno gli sviluppatori di virus etc etc...

si... infatti sober arrivava a windows 95...
ora non vorrei sparare cavolate... ma non mi sembra che ogni os microsoft sia stata una riscrittura, ma un evoluzione... mi sembra ovvio che i precedenti in molti casi vengano comunque infettati...

first ha scritto: parentesi office 2000 gira benissimo su win98 e, premesso che il mio toshiba pentium mmx non lo tocco da anni, la maggior parte del software per xp sia compatibile anche con win98.

si... non dico di no... dico che l'equivalente opensource _di_solito_ richiede meno risorse.

first ha scritto: Riprendendo le fila del discorso, che con win98 non c'entrano nulla, io sostengo che vista non e' poi cosi dissimile come requisiti minimi hardware con un sistema linux per uso desktop che viaggi decentemente.

se parlavi fino a windows xp ero d'accordo...
ma windows vista direi di no...
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista
e tieni conto che:

Benchmarking Checklist
# Tweak the OS: turn off animations and AeroGlass for maximum system performance.
# Disable User Access Control to prevent it from interrupting certain benchmarks.
# Have the OS process pending idle tasks
# Turn off system restore

inoltre ho già riportato l'esempio di un pc datato che gira tranquillamente con una live xgl, e non penso assolutamente reggerà vista senza toglierli tutto quello che fa fare "wow".

prometeo79 · Messaggio da **prometeo79** » ven 2 mar 2007, 13:02

Non mi insultate: qualcuno l'ha provato sto vista? Considerazioni?
A puro scopo informativo...