Storiella strana circa i cavi CROSSOVER...

[leo128]

Di recente mi é capitato di sentire una storiella, vorrei sapere se corrisponde a verità.

Supponiamo di avere uno switch di rete, diciamo un 10/100 a 5 porte.

ora, colleghiamo due o tre pc (con schede a 100mbps) a questo switch, diciamo pc A,B,C... facciamo che ne lo switch ne le schede di rete supportano l'autorilevamento del tipo di cavo, così che dobbiamo necessariamente usare cavi dritti.

Dunque, se fin qui non sbaglio, gli switch incrociano internamente i "cavi", così che il ricevitore di una scheda di rete vada a finire collegato col trasmettitore di un'altra...
Per questo motivo, per collegare due PC direttamente (senza switch) occorre usare un cavo Cross (cioé con i cavetti appositamente incrociati).
Nel nostro caso, con lo switch, non servono cavi cross. I tre pc stanno in rete (basta assegnare ad ognuno un ip statico, diciamo 192.168.0.x)

Benissimo... ora, aggiungiamo qualche pc... finiscono le porte dello switch! allora come facciamo? Ma é semplice, dal momento che non possiamo permetterci uno switch a 16 porte, compriamone un altro a 5. Poi, per collegare i due switch (e di conseguenza estendere la rete) dovremmo utilizzare un cavo CROSS, altrimenti avverrebbe un doppio crossaggio (in uno switch e nell'altro) e il tutto non potrebbe funzionare.

Giusto? Ho sbagliato? non mi pare... okay, adesso gli switch fanno tutto da soli, riconoscono il cavo e via... ma ripeto, famo finta che non ci sia questa facilitazione (come era qualche anno fa).

La storiella che ho sentito dice che, dal momento che uso un cavo cross per estendere la rete, collegando due switch tra loro, la rete passerà da una 10/100 a una 10 e basta. Cioé, cala di una categoria di velocità...

Stando a tale regola, se ho una Gigalan (10/100/1000) e ho uno switch capace di 1000Mbps in una camera, e un altro switch capace di altrettanti 1000Mbps in un'altra, collegandoli tra loro con un cavo cross avrò una rete a 100Mbps.

La spiegazione che ho sentito é: nel cavo dritto usi 8 contatti, nel cavo crossato solo 4.

La regola, si diceva, vale anche per i moderni switch dotati di autorilevamento del tipo di cavo...

Al di la del fatto che ora questi apparecchi riconoscono da soli il crossaggio o il non crossaggio, é vera sta storia? e, siccome mi pare strano (anche perché fosse così, sarebbe un tantino disastroso...) qualora la storiella fosse vera, potreste spiegarmi perché??? quale é il motivo "fisico" o il problema di implementazione che comporta tale limite???

Capisco che i pc connessi ad uno switch A abbiano colli di bottiglia nel comunicare (tramite un unico cavo) con i pc connessi ad un altro switch B... ma che collegando A e B con un cross tutta la rete ti si riduce al 10% mi pare un po strano...

che mi dite???

[kobaiachi]

per quanto riguarda le connessioni tra switch e` vero che tra due switch si usano cavi cross. e questo avviene per lo stesso motivo per cui per connettere due computer si usa il cavo cross.


in merito alla "storiella" che hai sentito sulla riduzione di banda questa e` RIGOROSAMENTE FALSA .

sia nei cavi dritti che in quelli cross nelle connessioni fastethernet (100Mb) vengono usate solo due coppie di cavi e quindi 4 cavi in tutto ed anche se vengono pluggati tutti quanti nel connettore rj45 effettivamente lavorano solo 4 cavi tanto che spesso i 4 cavi rimanenti vengono pluggati su una altra coppia di connettori cosi da avere un altro "cavo" fastethernet a 100 Mb.

le 4 coppie di cavi vengono usate tutte solo nel caso in cui si stia effettuando un cablaggio per le gigaehternet ed anche in questo caso se si dovesse fare un cavo cross si userebbero comunque tutte e 4 le coppie di cavi come in una connessione dritta.

inoltre la connessione tra gli switch vengono fatte accorpando piu link e facendoli lavorare come se fossero un unico link(ethercahnnel o portchannel) questo viene fatto sia per performance che per ridondanza, sia per annullare completamente i tempi di convergenza dell stp o dell rstp nel caso in cui uno o piu dei link che compongono l`ehterchannel vada giu.

[Luci0]

Attualmente non esistono quasi più switch non intelligenti ...
i cavi cross non hanno quasi più la necessità di esistere se non per collegare tra loro due PC ...
Comunque il cavo switch per il 1000Mbit é diverso dal 100Mbit, infatti nel 100Mbit sono incrociate solo due coppie mentre del 1000Mbit lo sono tutte e quattro ... per le velocità bisogna solo fare delle misurazioni ... perché spesso si hanno sorprese !
Ovvero é difficile misurare la velocità dei 1000bit in quanto spesso l'hardware e il protocollo di rete condizionano pesantemente la massima velocità teorica ...
Ad esempio se si trasferisce un file molto grande, conta di più il transfer rate dell' hard disk la velocità della/e CPU client server che non la banda pura... se trasferisci con il protocollo SMB hai un rallentamento, con NFS un altro, solo ftp riesce ad avere delle velocità veramente elevate in grado di sfruttare la maggiore banda delle schede a 1000Mbit, ovviamente le performance si riducono ancora se usi protocolli criptati tipo ssh / scp allora la velocità dell RAM/CPU conta tantissimo. Come ultima informazione, un hard disk SATA standard difficilmente riesce a trasferire più di 60Mbyte/s che equivale grosso modo a 500Mbit/s se si utilizza poi una filesystem ( il 99% dei casi) la velocità si riduce ancora ....
Ovvero le schede di rete ad 1000Mbit sono interessanti ma poi difficilmente hanno performance 10 volte superiori rispetto alle 100Mb ...

N.B. Ovviamente quando si crimpano i cavi a 100 e bisogna rispettare il codice EIA/TIA T586A e T586B e non collegare le coppie a caso altrimenti le schede si adattano subito alla velocità di 10Mbit ... e se colleghi due switch a 1000 con un cavo cross a 100 riduci la velocità a 100 ... quindi occhio ... e un consiglio pratico usa solo cavi dritti per collegare schede e switch in genere tutto va per il meglio ... se cominci ad usare i cavi cross fai solo pasticci

[leo128]

Grazie mille della risposta... onestamente, ero convinto anche io che fosse così.

Lavoro come tecnico in un negozio di PC, qualche volta se ne sentono di cazzate... però in questo caso sono stato anche "aggredito" verbalmente da alcuni colleghi convinti di detta storiella, nella fattispecie colleghi piu "anziani", pertanto autorizzati da qualche autorità eterea ad avere ragione pur dicendo un quintale di cazzate.

"è una regola, é così e basta... trentanni di esperienza, trentanni di elettronica..." e meno male che in questi casi sono capace di troncare di mia iniziativa la discussione!

grazie un giga!

[Luci0]

Comunque il cavo switch per il 1000Mbit é diverso dal 100Mbit, infatti nel 100Mbit sono incrociate solo due coppie mentre del 1000Mbit lo sono tutte e quattro ...

Anch' io ... faccio pasticci ...

Intendevo dire ... cavo cross, l' avrò letto e riletto almeno tre o quatto volte prima di postare ... ma l' ho visto adesso ...

[leo128]

HuHu, meglio un accidentale sbaglio di questo tipo che una non accidentale ignoranza utile solo al fine di restare ignoranti.

Grazie Ancora!

[masalapianta]

Ovvero le schede di rete ad 1000Mbit sono interessanti ma poi difficilmente hanno performance 10 volte superiori rispetto alle 100Mb ...

dipende che ci devi fare e in che modo lo fai; se ad esempio le usi per un cluster ssi o beowulf, l'I/O su disco derivante dal traffico di rete e' molto ridotto (in alcuni casi assente se non quando vengono istanziati i vari processi sulle macchine e si caricano in ram i dati che gli servono), se poi utilizzi driver che fanno uso delle napi (il driver della scheda di rete fa polling per vedere se e' arrivata roba, anziche' aspettare l'interrupt dalla scheda) si evitano degli "interrupt flood" e si riescono a sfruttare meglio le schede veloci; oppure nel caso di un file server, si riesce a ridurre pesantemente il collo di bottiglia dell'I/O su disco, utilizzando configurazioni raid come ad esempio l'1 o il 0, o combinazioni; inoltre si riduce il collo di bottiglia dei protocolli a layer 7 utilizzando sistemi quali ad esempio nbd.
Idem con patate per le repliche via rete con drbd.

[masalapianta]

Di recente mi é capitato di sentire una storiella, vorrei sapere se corrisponde a verità.
...cut...
che mi dite???

che e' una ca**ata

[Luci0]

dipende che ci devi fare e in che modo lo fai; se ad esempio le usi per un cluster ssi o beowulf, l'I/O su disco derivante dal traffico di rete e' molto ridotto (in alcuni casi assente se non quando vengono istanziati i vari processi sulle macchine e si caricano in ram i dati che gli servono), se poi utilizzi driver che fanno uso delle napi (il driver della scheda di rete fa polling per vedere se e' arrivata roba, anziche' aspettare l'interrupt dalla scheda) si evitano degli "interrupt flood" e si riescono a sfruttare meglio le schede veloci; oppure nel caso di un file server, si riesce a ridurre pesantemente il collo di bottiglia dell'I/O su disco, utilizzando configurazioni raid come ad esempio l'1 o il 0, o combinazioni; inoltre si riduce il collo di bottiglia dei protocolli a layer 7 utilizzando sistemi quali ad esempio nbd.
Idem con patate per le repliche via rete con drbd.

Appunto un utente normale ... non se ne accorge !!!