first ha scritto:masalapianta ha scritto:
capisco tu non sappia cosa sia una legge antitrust ma almeno a leggere dovresti arrivarci, io ho scritto "la condanna e' per abuso di posizione dominante" (come puoi leggere anche sopra nella parte quotata), infatti detenere posizione dominante non e' reato (e nessuno qui lo ha mai scritto), lo e' abusare di tale posizione.
Btw prima dici che il mercato dei sistemi operativi non e' in regime di monopolio, poi quando ti smentisco dici che non e' reato (ammettendo implicitamente che tale regime di monopolio sussiste) e contestualmente dimostri non solo di non sapere in cosa consistono le leggi antitrust ma anche di non leggere le cose cui rispondi; complimenti.
Mi scuso con te se non so spiegarmi bene, mi risulta sempre difficile far capire dei concetti a persone che mancano di un background culturale usando un linguaggio semplice e non troppo strutturato.
ma quante volte te lo devo ripetere? arroganza e spocchia mal si sposano con l'ignoranza; hai accumulato una colossale serie di figuracce e ancora insisti con l'arroganza? Visto che hai la memoria corta ricapitoliamo il thread:
tu affermi che:
" il mercato premia il prodotto migliore sotto ogni aspetto"
io ti faccio presente che cio' non avviene in regime di monopolio, tu neghi il regime di monopolio in cui si trova microsoft nell'ambito degli OS per uso desktop, io ti faccio presente che ci son due sentenze di regolari tribunali in due diversi continenti a sancire tale posizione, tu rispondi dicendo:
"Fino ad ora c'e' stata solo una sentenza dell'antitrust americano contro microsoft"
io ti posto un link sbugiardandoti in quanto c'e' stata anche una condanna in sede europea, tu nel medesimo post prendi un colossale svarione aggiungendo alla precedente frase:
"ed era riguardo l'integrazione di explorer al sistema operativo.."
dimostrando di non avere la benche' minima idea di cosa siano le leggi antitrust, io ti faccio presente che probabilmente sei uno studente con poca esperienza di quella che sia l'economia reale del mercato ict nel nostro paese, tu indignato (come se dare dello studente a qualcuno fosse un'offesa, ma evidentemente avevo punto sul vivo) rispondi:
"Non serve essere stato un cavallo per poter diventare un bravo fantino ciccio!!! "
ammettendo implicitamente di non avere esperienze dirette per qanto riguarda l'economia italiana nel settore ict, inoltre insisti nel negare il regime di monopolio in cui versa microsoft nel segmento degli OS uso desktop, inoltre prendi un altro svarione dicendo che si e' in un mercato a concorrenza perfetta per il fatto che esiste un OS gratuito; tralasciando l'equivoco libero/gratuito, dimostri con i fatti quel che avevo pocanzi affermato e cioe' che non hai nessuna esperienza diretta del mercato ict italiano, altrimenti sapresti che cito:
"nessuna azienda degna di questo nome utilizza in maniera massiccia prodotti gratuiti, in special modo sistemi operativi; non perche' gli facciano schifo i soldi ma perche' vige una logica perversa per cui il manager che ha firmato per questa o quella soluzione piu' ci ha speso e piu' ha il c**o parato in caso di problemi ".
A questo punto non contento delle figuracce accumulate decidi che la condanna in sede europea (di cui negavi l'esistenza) non sancisce un monopolio da parte di microsoft perche':
"La condanna di cui si fa riferimento (per altro non definitiva) riguarda SOLO l'aver integrato mediaplayer al sistema operativo e NON al sistema operativo stesso"
qui ribadisci che l'enorme svarione preso prima (quando hai parlato della condanna usa) non era un errore ma effettivamente non hai la benche' minima idea di cosa siano le leggi antitrust, alche' io ti spiego che:
"la condanna e' per abuso di posizione dominante, nella fattispecie si riferisce al fatto di aver imposto al mercato il loro mediaplayer includendolo nel loro sistema operativo (sfruttando appunto la posizione dominante che ha quest'ultimo nel mercato).
Non sussiste illecito per le leggi antitrust se tu non godi di posizione dominante (in questo caso relativa al mercato dei sistemi operativi per uso desktop).
Anche la condanna avuta in usa verteva su cose come l'inclusione di IE nel OS, cio' non toglie che il tutto presume una posizione dominante per quanto concerne il mercato dei sistemi operativi desktop (senza la quale non sussiste ovviamente abuso).
Quindi ovviamente secondo i tribunali di due continenti il mercato degli OS per uso desktop e' in regime di monopolio. "
a questo punto tu cerchi di glissare sulla figuraccia e dici:
"Ma guarda che avere una posizione dominante in un mercato non e' per niente reato... in nessun continente! "
dimostrando effettivamente, non solo di non sapere cosa sia una legge antitrust, ma di non leggere neanche quello cui rispondi, in quanto io ho sempre parlato di _abuso_ di posizione dominante, difatti scrivo:
"io ho scritto che la condanna e' per abuso di posizione dominante, infatti detenere posizione dominante non e' reato (e nessuno qui lo ha mai scritto), lo e' abusare di tale posizione. ".
A questo punto chiunque dopo aver collezionato la lunga serie di figuracce che hai fatto in questo thread avrebbe taciuto e steso un velo pietoso sulla faccenda, tu invece hai una tenacia ammirevole e insisti buttandoti avanti per non cadere indietro, facendo sfoggio di un'arroganza e spocchia oltremodo fuori luogo per uno nella tua situazione; ne e' un esempio questa tua frase:
"Mi scuso con te se non so spiegarmi bene, mi risulta sempre difficile far capire dei concetti a persone che mancano di un background culturale usando un linguaggio semplice e non troppo strutturato. "
che glissa su tutte le figuracce fatte, e prova a buttarla sull'ironico.
C'e' bisogno di aggiungere altro o stendiamo un velo pietoso?
Se il fatto di migrare da linux a windows abbia lo stesso costo che il viceversa per te e' essere in un monopolio, bhe, mi rimane solo da dirti che ... naaa non voglio offendere
la migrazione di per se ha piu' o meno lo stesso costo in entrambi i casi (stesse spese per riaddestrare il personale, stesse spese per migrare applicativi non multipiattaforma, ecc..), mentre a regime passando a gnu/linux i costi si abbassano per via della minore necessita' di manutenzione (quindi si stipulano contratti d'assistenza meno onerosi); anche qui non parlo per sentito dire o perche' l'ho letto su un libro di testo, ma ho assistito ad entrambi i casi e ho toccato con mano i relativi costi.
Btw continui a parlare di costi presumendo che il mercato di cui si parla sia a concorrenza perfetta e non in regime di monopolio
