non è per fare polemica contro windows..

[Luke88]

io a dire il vero deprimente
possiamo limitarci alle argomentazioni _tecniche_?
è quello che chiedeva il post no? l'argomento è tecnico, non statistico.

senza sfottiture -.-
post come questo sarebbero interessanti almeno per chi vorrebbe conoscere il motivo della sbandierata sicurezza/stabilità ecc.. *nix rispetto a windows...

[masalapianta]

Non so voi, ma io vado in berserk quando leggo first.
Anzi sì, lo so... anche voi.

No più che altro sarebbe giusto invece che la si smettesse di creare inutili polemiche,
di andare sempre OT, di fare trollaggio gratuito.
Anche da questi thread possono venir fuori informazioni interessanti,
ed'è un peccato che vengano spesso rovinati da post che non c'èntrano un cacchio
con quel che si sta discutendo.

visto l'andazzo temo che una volta che first parte per la tangente non ci sia modo di fargli capire che quello che gli passa per il cervello non e' IT con quello di cui si stava discutendo
(gli e' stato fatto presente piu' volte ma sembra che non lo capisca)

[goldy]

visto l'andazzo temo che una volta che first parte per la tangente non ci sia modo di fargli capire che quello che gli passa per il cervello non e' IT con quello di cui si stava discutendo
(gli e' stato fatto presente piu' volte ma sembra che non lo capisca)

Infatti , speriamo che gli sia rimasta anche una pillola per autoregolamentarsi.

[bloodlust]

propongo la chiusura

[goldy]

propongo la chiusura

Eh però se ogni volta bisogna chiudere un thread perchè un'utente
decide di trollare , non credo che sia molto corretto.

[giberg]

Ad ogni modo lo studio stesso riporta che Linux ha registrato una percentuale di crescita maggiore rispetto ai concorrenti. Una crescita su base annua del 20.8% non è poco.

[bloodlust]

propongo la chiusura

Eh però se ogni volta bisogna chiudere un thread perchè un'utente
decide di trollare , non credo che sia molto corretto.

non per il troll ma perchè metà dei post sono OT e non portano valore all'obiettivo iniziale del topic

[albatros]

Ps ma cosa vuol dire "trollando" mica lo ho trovato su di un dizionario di italiano...
Scusate ma vi vergognate a parlare in italiano?

http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

E' un termine ancora gergale, ma abbastanza diffuso e inequivocabile e di cui non credo esista controparte esatta in quello che è oggi l'italiano "ufficiale".
Penso sia solo questione di tempo perché venga incluso in qualche vocabolario, magari in quelli meno puristi.

Per quanto riguarda la parte citata dello studio mi limito a osservare che, se non sbaglio, si stava parlando di diffusione del sistema operativo, non dei guadagni che da esso traggono le aziende che lo commercializzano. Anche non tenendo conto delle osservazioni di masalapianta (difficili da ignorare, essendo frutto di esperienza personale di un professionista qualificato), anche non tenendo conto dell'osservazione di luke88 e supponendo che per ogni server con linux installato si sia scelta e pagata una distribuzione, non si può tuttavia in linea di principio dai guadagni derivanti dalle vendite delle aziende che commercializzano un OS stabilire quale sia il più diffuso, a meno che non si prendano in considerazione anche i costi dell'uno e dell'altro.

Mi scuso per aver proseguito anch'io al di fuori del tema della discussione, pur valutando assai positivamente la notevole preparazione in campo economico di first a cui mi son permesso di fare comunque alcune osservazioni in aggiunta a quelle degli altri, in effetti si parlava di sicurezza del sistema o quantomeno il discorso aveva natura prettamente tecnica.

[gioco]

propongo la chiusura

Eh però se ogni volta bisogna chiudere un thread perchè un'utente
decide di trollare , non credo che sia molto corretto.

I troll possono essere anche ignorati (don't feed the troll), e comunque si è andati pesantemente OT, a scapito di una discussione che poteva svilupparsi in modo interessante. Il link postato all'inizio era un buono spunto per vari temi, non solo quello della sicurezza.

Tornando IT, credo che siano pochi gli utenti Windows che si interessano dei security advisor e probabilmente Microsoft potrà riparare quella falla (grave) "in tranquillità". Questo per dire che un prodotto commerciale con un' utenza vasta come quella che ha Windows, viene modellato sulle richieste degli utenti. Ciò si ricollega al fatto che la Microsoft può permettersi si proporre prodotti carenti sotto certi aspetti (sicurezza, gestione avanzata del sistema,...), poichè gli utenti si focalizzano su altri aspetti (facilità d'uso, compatibilità hardware, offerta software,...).
Per Linux la situazione è inversa. Le falle vengono spesso individuate e corrette da quegli stessi utenti che hanno una conoscenza elevata del sistema.
Questo confronto rappresenta forse un paradosso: gli utenti Windows, che pagano profumatamente il software, dovrebbero esigere security fix tempestivi e una qualità del software maggiore, invece si accontentano di quello che viene loro proposto. Gli utenti Linux, che non possono avanzare pretese sullo sviluppo del sistema (sono semplici utilizzatori, spesso di progetti che vivono grazie alle donazioni), invece richiedono fix rapidi e qualità elevata perchè sono essi stessi in grado di apportare le opportune modifiche se necessarie. Credo che ciò sia dovuto al modello di sviluppo aperto: se fosse possibile "copiare" (nel senso di duplicare) e modificare un oggetto, ad esempio un'automobile, tutti pretenderemmo che le case automobilistiche producessero auto di ottima qualità. Se la qualità fosse scadente, copieremmo e modificheremmo un'auto esistente per adattarla alle nostre necessità. La "pressione" che c'è intorno allo sviluppo di Linux ne determina anche la buona qualità sotto diversi aspetti (sicurezza, stabilità,...).

[first]

non si può tuttavia in linea di principio dai guadagni derivanti dalle vendite delle aziende che commercializzano un OS stabilire quale sia il più diffuso, a meno che non si prendano in considerazione anche i costi dell'uno e dell'altro.

Nello studio, il fatturato va inteso come proventi dalla vendita di un server. In parole povere e' stato chiesto ai distributori di server:" quanti ne avete venduti con windows a bordo? quanti con unix? etc etc" quindi quel dato e' praticamente in corrispondenza biunivoca col numero di SO nuovi entranti nel mercato server. E ovviamente e' un ottimo "proxy" (cosi' accontentiamo anche gli ammerigani) della diffusione dei vari SO nelle imprese del mondo.
(per masa: un server e' un server e non credo che venga comprato da una massaia ma bensi da un impresa (o "enterprise" come dicono gli ammerigani))

in effetti si parlava di sicurezza del sistema o quantomeno il discorso aveva natura prettamente tecnica.

Esistono altri modi e altre strade per investigare la realta', io ho scelta un banalissimo sillogismo

La maggioranza degli imprenditori richiede, come prerequisito del suo sistema informativo, sicurezza e affidabilita'
La maggioranza degli imprenditori ha comprato un server con a bordo windows
QUINDI
un server windows e', per lo meno, tanto sicuro quanto un server unix/linux


Nello studio e' significativo come UNIX (nonostante ormai venga dato gratis da sun) stia perdendo quote di mercato in favore di Windows e non di Linux.

Per (non ricordo il nome) un aumento del 20% su una base di 5 miliardi e', circa, come crescere del 5% su base 18...
Considerato come il mercato dei server nel suo insieme sia aumentato del 4% non mi sembra significativo.

[masalapianta]

Nello studio, il fatturato va inteso come proventi dalla vendita di un server. In parole povere e' stato chiesto ai distributori di server:" quanti ne avete venduti con windows a bordo? quanti con unix? etc etc" quindi quel dato e' praticamente in corrispondenza biunivoca col numero di SO nuovi entranti nel mercato server.

no, la maggior parte dei server con linux a bordo non vengono prese con l'OS preinstallato ma di solito si compra la macchina nuda e ci si installa un linux commerciale che si e' preventivamente acquistato, per questo (e per tute le ragioni gia espresse) quella ricerca ha scarso valore per quanto riguarda i dati riferiti a linux; ultimamente qualcuno (sun e ibm in testa) sta distribuendo macchine linux preinstallate ma ancora chi acquista linux preinstallato e' una piccola fetta del totale (ma piano piano sta aumentando), quando ci sara' un'inversione di tendenza in tal senso,allora questo tipo di ricerche cominceranno ad acquisire valore, ma ora come ora lasciano il tempo che trovano (mentre sono sen'altro affidabili per quanto riguarda windows e soprattutto gli *nix proprietari, in quanto questi ultimi sul totale hanno una maggioranza di preinstallato)

(per masa: un server e' un server e non credo che venga comprato da una massaia ma bensi da un impresa (o "enterprise" come dicono gli ammerigani))

per ambito enterprise nel ict non si intende la dl360 zozza messa in uno stanzino con un'adsl e ip statico a fare da file server per la intranet o da proxy o da web server ecc..(che e' cosa diffusissima), se conteggi anche questo tipo di server non parliamo piu' di ambito enterprise ma di qualsiasi tipo di server

La maggioranza degli imprenditori richiede, come prerequisito del suo sistema informativo, sicurezza e affidabilita'
La maggioranza degli imprenditori ha comprato un server con a bordo windows
QUINDI
un server windows e', per lo meno, tanto sicuro quanto un server unix/linux

rotfl! a far sillogismi sei quasi peggio di S.Agostino quando cerca di dimostrare l'esistenza di dio; nel tuo sillogismo dai per scontato che un imprenditore nella scelta d'un sistema metta davanti a tutto sicurezza e affidabilita' (cosi' non e': a scegliere non e' l'amministratore delegato ma un manager i cui criteri di scelta sono tutto fuorche' quelli da te prospettati, purtroppo); ripeto: parli di un ambiente di cui non sai nulla, non hai mai partecipato a una riunione in cui si facevano scelte architetturali, non hai la benche' minima idea di quello di cui parli

Nello studio e' significativo come UNIX (nonostante ormai venga dato gratis da sun) stia perdendo quote di mercato in favore di Windows e non di Linux.

ripeto la componente linux di quello studio ha valore zero in quanto si conteggia il preinstallato (che e' una frazione del totale dei server linux)

[albatros]

@first
Grazie per il chiarimento per la prima osservazione.

Riguardo il sillogismo, ci sono le ipotesi nascoste che:
1) gli imprenditori ed i tecnici di cui si avvalgono abbiano adeguate conoscenza tecniche e siano in grado di valutare oggettivamente un prodotto, il che, per le piccole-medio imprese, non è sempre detto. Attenzione, non sto assolutamente dicendo che gli imprenditori siano stupidi, non lo penso e non mi permetterei mai, sto solo dicendo che in certi ambiti possono avere una preparazione carente in ambito informatico e consulenze inadeguate.
2) che la sicurezza e l'affidabillità siano obiettivi determinanti per imprenditori che non si occupano di IT, soprattutto nel caso di imprese medio-piccole, laddove può essere l'abitudine all'uso di un certo software o l'assenza di alternative valide sotto altro OS a condurre alla decisione finale. In un ufficio tecnico o in una tipografia se le macchine destinate al lavoro spiccio richiedono windows è altamente probabile che un eventuale server utilizzi lo stesso OS...

Apprezzo l'approccio diverso alla questione, ma la strada del sillogismo mi convince poco.
Per assurdo, anche se è un po' più forzato, si potrebbe allora dire:
la maggioranza delle persone vuole aria pulita e non inquinata
la maggioranza delle persone si sposta in automobile
quindi
le automobili non inquinano


Direi comunque di lasciar perdere queste argomentazioni su cui è più difficile confrontarsi e di tornare ad aspetti più tecnici, come era originariamente inteso il topic.

@bloodlust
Fermo restando che tocca a Loris ed ai moderatori decidere quando sia meglio chiudere un topic e se si sia eccessivamente OT, personalmente, in questo caso, finché, come mi auguro avvenga sempre, la discussione mantiene toni civili e cordiali, trattandosi della sezione libera dove il fine principale è quello di uno scambio di pareri su argomenti generali e non tecnici, non vedo il motivo di chiudere il topic anche se i vari interventi possono essersi allontanati dal tema principale, al limite si può invitare a non divagare troppo...
Naturalmente tutto questo dal mio umile punto di vista...

P.S.
Dopo aver postato ho letto l'intervento di masalapianta che ha fornito ulteriori e importanti elementi di giudizio circa la prima osservazione su un ambito, quello enterprise, che non conosco affatto: un sentito grazie!

[first]

ripeto la componente linux di quello studio ha valore zero in quanto si conteggia il preinstallato (che e' una frazione del totale dei server linux)

Questa e' una tua supposizione e ne prendo atto, ma da li a dire che linux e' piu diffuso di windows nei server mi sembra esagerato. E se cosi' e' rimane valido il mio modello di ragionamento.

per alba: volevo esternare la mia ammirazione sia per la tua educazione sia per l'arte diplomatica che dimostri che non e' mai fine a se stessa, non e' ironia ma sincera dimostrazione di stima

Per i soliti perbenisti volevo ricordare loro che le prima 3 pagine di questo argomento erano tutte del tipo "linux e bello windows e me**a" e che non mi sembravano a elevato "valore aggiunto" ne tecnico ne culturale... ma piuttosto la solita tiritera ...

E chissa come mai gli argomenti dove intervengo io diventano sempre i piu visitati
che noia essere un star

[masalapianta]

ripeto la componente linux di quello studio ha valore zero in quanto si conteggia il preinstallato (che e' una frazione del totale dei server linux)

Questa e' una tua supposizione e ne prendo atto,

abbi pazienza ma e' un po piu' d'una supposizione, ho girato praticamente tutti i ced piu' grandi d'italia, ho visto qualcosa anche all'estero, sono a contatto quotidianamente con colleghi con cui ci si confronta e i manager di cui sopra, magari se affermo una cosa in maniera cosi' lapidaria forse puo' esser vero no? non dico che tu lo debba prendere come oro colato ma abbi almeno l'umilta' di non pretendere di mettere sullo stesso piano l'opinione di una persona totalmente estranea a questo ambiente con quella di una persona che ci lavora da anni e ha girato abbastanza da essersi fatto un'idea precisa in merito

ma da li a dire che linux e' piu diffuso di windows nei server mi sembra esagerato.

_in_ambito_enterprise_ _E_ _fuori_dall'_Italia_ si; mentre in Italia in ambito enterprise windows sta poco sopra linux o quasi alla pari, mentre sui serverini delle piccole aziende windows la fa da padrone

[Loris]

mentre sui serverini delle piccole aziende windows la fa da padrone

Questo accade (tu puoi confermare) perché molti (finti) amministratori non conoscono il prodotto alternativo e sono cresciuti professionalmente a suon di corsetti, il nostro CED è totalmente Windows, quando ho proposto l'installazione di linux su un solo server(ino) mi hanno risposto che non sapevano manco come installarlo e non avevano voglia di imparare
Questo è grave, anche perché chi paga non ha la possibilità di confrontare a livello economico i due prodotti... gli viene proposto sempre quello...