killall VS control-c (Risolto)

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
enzo
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 51
Iscritto il: mar 22 mar 2005, 0:00
Località: Reggio Calabria

killall VS control-c (Risolto)

Messaggio da enzo »

Salve!
Scusate il titolo sibillino: vi spiego il mio "problema".
Possiedo una scheda satellitare skystar, con la quale a volte registro qualche programma tv.
Quando registro un programma (tutto rigorosamente da bash) e successivamente fermo la registrazione con control-c, il file risultante è immediatamente visibile ed editabile, ad esempio con avidemux.
Se invece fermo la registrazione con "killall -9 mencoder", perchè ho avviato la registrazione con at oppure crontab, il file risultante manca dei sincronismi.
Non è un problema perchè provvedo a ricostruirli con un batch usando sempre mencoder, ma mi chiedo se esista una forma di killall "più dolce", o qualcosa di simile che si comporti esattamente come control-c.
Grazie in anticipo a tutti!
Ultima modifica di enzo il mar 1 mag 2007, 11:28, modificato 1 volta in totale.

bloodlust
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 523
Iscritto il: mar 14 feb 2006, 12:02
Slackware: -1
Località: it_IT

Messaggio da bloodlust »

invece che mandare al processo un segnale di KILL (#9) puoi provare a mandare un segnale TERM dando "killall mencoder" (se non si danno indicazioni a kill questo invia al processo un segnale di tipo SIGTERM).

Avatar utente
targzeta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 6643
Iscritto il: gio 3 nov 2005, 14:05
Nome Cognome: Emanuele Tomasi
Slackware: 64-current
Kernel: latest stable
Desktop: IceWM
Località: Carpignano Sal. (LE) <-> Pisa

Messaggio da targzeta »

bloodlust ha scritto:... invia al processo un segnale di tipo SIGTERM).
aggiungo solo che è esattamente quello inviato dal control-c, quindi dovresti avere lo stesso effetto.

Spina

enzo
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 51
Iscritto il: mar 22 mar 2005, 0:00
Località: Reggio Calabria

Messaggio da enzo »

Grazie, proverò, anche se mi pare di aver provato questa sintassi agli inizi degli esperimenti di registrazione, poi provai questa col "-9" suggeritami da un articolo su Linux Magazine...

enzo
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 51
Iscritto il: mar 22 mar 2005, 0:00
Località: Reggio Calabria

risolto!

Messaggio da enzo »

Invece ha funzionato!
Basta dare killall senza il "-9" !
Grazie per l'aiuto!
(già avevo fatto l'abitudine a ricostruire gli indici a fine registrazione...)
Già che ci siamo buon 1 Maggio!

Rispondi