Penso che la GPL3 sia la naturale evoluzione della 2,
non lo trovo un manifesto ideologico , ma pone alcuni paletti che oggi sono da porre
Non credo sia perfetta , perchè nulla è perfetto
necessita di ulteriori migliorie probabilmente,
ma era doveroso intervenire su alcune cose , tipo discorso brevetti
È giusto che dopo anni di lavoro nella comunità GNU/Linux
arrivi una microsoft o altre aziende a battere cassa?
in un modo o nell'altro queste aziende hanno trovato modo per fare soldi,
alla faccia di chi ha sviluppato in pieno "Spirito GPL" (tanto disprezzato dal Tassone)
e in un modo o nell'altro la GPL doveva intervenire per regolarizzare il tutto
Le affermazioni di Tassone sono assurde, descrive la FSF e Stallmann in particolare
come i cattivoni ideologizzati che vogliono rovinare tutto ,
e poi dall'altra parte ci sono i bbbbuoni (novell che poverina vuole solo difendere gli interessi degli azionisti)
Con un ecosistema del genere, già debilitato, i nuovi paletti che la GPL3 inserisce, se da un lato vanno a proteggere quei principi che la FSF persegue, dall'altro rischiano di uccidere il malato, facendolo tornare un gioco per geek.
Un gioco per geek?
che significa questa frase?
se oggi GNU/Linux è migliorato, e cresciuto in tanti settori
è grazie allo spirito collaborativo che di fondo impone la GPL. non alla pincopalla.spa
Penso, ad esempio, a OpenOffice, un progetto che, ricordo, non nasce dalla comunità, ma prende vita perché qualcuno, Sun, ha pagato per rilasciare quel sorgente
Eppure non c'è uno studio che presenti i vantaggi del software libero senza citare OpenOffice: forse perché, senza una donazione così cospicua di codice, l'unica alternativa oggi sarebbe KOffice, un software che, se mai potrà reggere il confronto con i prodotti Microsoft, lo farà in tempi geologici.
è evidente come per questo signore la comunità di sviluppatori GNU/LINUX non vale una cippa se non intervengono le grosse multinazionali,
E soprattutto non si limita a difendere principi generalmente accettati, li impone, con la forza che deriva dal copyright su pacchetti come gcc e glibc, fondamentali per qualsiasi distribuzione
Beh qual'è il problema? ci sarà SUN o NOVELL che rilasceranno un nuovo tool ,sicuramente migliore e non roba da geek
Questo Tassone avrebbe potuto dare qualche spiegazione in più sul perchè la gpl3 è sbagliata,
entrare in argomenti più tecnici e portando esempi più pratici,
invece si è limitato a sbeffeggiare e insultare velatamente la FSF e RMS,
l'esempio è questo delirio
Se oggi si mettono paletti su dove eseguire il software, chi ci garantisce che domani la GPL3.1 o la GPL4 non contengano una clausola che vieterà l'uso di software coperto da GPL nei paesi dove vige la pena di morte, o in quelli non considerati "liberi" (dalla FSF, ovviamente!), o in quelli che non concedono una pensione agli sviluppatori GPL per lavoro usurante?
ma forse il motivo per cui ha preferito non addentrarsi sul terreno delle spiegazioni e delle argomentazioni
è perchè fondamentalmente non ci ha capito una mazza neanche lui
Sembra sempre più un manifesto politico, che vive di una vita propria astraendosi dal mondo reale, che una licenza software. È una licenza anche difficile da leggere, contorta in più parti, e senza le FAQ di chi l'ha scritta si comprende con difficoltà:
