Chicago2k8 ha scritto:Percepisco un atteggiamento del genere "tu usi windows e quindi non capisci niente"
Non mi permetterei mai, non giudico una persona e la sua intelligenza dal sistema operativo che sceglie.
Ok ho capito, si chiama GNU/Linux e Slackware non è Linux, va bene, ma dico Linux per comodità. Scommetto che lo fate anche voi, quando Torvalds non vi guarda.
Sì, lo faccio anch'io, dato che in italiano esiste la sineddoche. Ma ho ben presente la differenza.
Possibile che si debba fare tutto questo disastro (editare file di configurazione) anche solo per avere il DE avviato automaticamente???
Sì, per la maggior parte degli utenti slackware è un pregio poter scegliere da soli come configurare il sistema. Altre distribuzioni fanno in automatico molte scelte al posto dell'utente, ma non gradisco molto questo atteggiamento. Molto dipende dai gusti e dalle esigenze personali.
Voi dite "prova ubuntu, prova suse, prova redhat". Quindi devo dedurre che questo è un problema di Slackware?
Non è un problema, è una caratteristica.
Non è per polemizzare, ma in tutt'onestà come fate a digerire un sistema così grezzo, così rozzo?
Perché mi piacciono le cose semplici e veloci. Perché ha richiede potenze di calcolo modeste per molti compiti di uso comune. Perché puoi plasmarlo profondamente secondo i tuoi gusti. Perché, una volta presa la mano, partendo da elementi semplici puoi predisporre l'esecuzione di compiti molto complessi.
E' possibile che per installare e configurare decentemente un sistema operativo ci vogliano giorni e giorni, e software aggiuntivi scaricati chissà dove?
Ci vuole molto tempo a imparare la prima volta, le successive ci metti molto meno e in caso di problemi sai dove mettere le mani. Per i software aggiuntivi dipende, non è detto che occorrano...
Se mi dite che su Suse e Red Hat, poichè sponsorizzati da Microsoft, trovo tutto quel che serve, cosa devo deddure? Che ci vuole una ditta con l'esperienza di Microsoft per ottenere qualcosa di utilizzabile?
Suse ha stretto degli accordi commerciali con Microsoft, Red Hat, almeno fino a pochi mesi fa no, ma può darsi che non sia aggiornato.
Comunque non si tratta di vera e propria sponsorizzazione e i tool proposti (es. yast2 di suse) sono sviluppati da queste compagnie, non da Microsoft. Consentono semmai una amministrazione del sistema più simile a quella di windows e c'è una maggiore attenzione verso l'interoperabilità dei due sistemi.
KDE dite non è Linux.
Infatti è un desktop environment che gira anche su altri os, come freebsd. Alcune applicazione della suite puoi farle girare anche su Windows...
Puoi anche sceglierti altri DE come XFCE o Gnome. Come gestore delle finestre io uso blackbox, senza DE.
Secondo me un sistema operativo moderno è fatto anche dall'interfaccia grafica.
Secondo me invece no, anche se capisco che il parere comune non sia questo.
Non dico comunque che, nei casi dove un'interfaccia grafica sia indicata, questa non abbia una sua importanza, ma si tratta, secondo me, di applicazioni specifiche, non del sistema operativo in generale.
Ho provato a scaricare Ubuntu, in queste due ore, visto che non avevo tempo di ordinarlo e comprarlo come si conviene.
Apprezzo il fatto che voglia contribuire economicamente al lavoro di chi sviluppa, assembla e distribuisce e che non ritenga prioritaria la questione del risparmio, ma sei liberissimo di provare quante distribuzioni vuoi senza doverle per forza comprare.
Ubuntu te lo mandano addirittura gratis a casa, in più di un esemplare, e non si tratta di una demo e basta!
E' un modello di business diverso e in molti casi non si tratta neppure di business, ma di passione e spirito comunitario...
Si blocca l'installazione, mi da una bella schermata nera.. io non vedo, ripeto, questa osannata robustezza di Linux (si, ok, GNU/Linux). Per il momento due su due distribuzioni hanno fatto fiasco, ed ho pure speso soldi!
Sì, a volte ci possono essere dei problemi con alcuni hardware, di solito con un po' di sforzo si risolvono, anche se ci sono in effetti anche dispositivi non supportati.
Non eri comunque tenuto a sborsare dei soldi, potevi farlo dopo se volevi...
Anche il DVD. Ho navigato un po'.. si c'è qualcosa, ma per carità... avete mai visto i libri per sostenere gli esami che tanto denigrate per diventare certificati Microsoft? Cavolo, quelli si che sono manuali! C'è dentro di tutto, ma veramente di tutto... ti fanno capire quanto sia profondo Windows. E poi è disorganizzato.. almeno un link sul desktop dopo l'installazione, qualcosa... invece niente.
Ma di documentazione è piena la rete! Per Slackware in italiano c'è anche l'ottimo slackware for dummies, scritto da Samiel, qui di slacky.eu... C'è
http://www.tldp.org ... Per alcune distribuzioni ci sono anche dei manuali stampati, es. Suse, ma anche Red Hat...
Poi di ogni programma installato c'è solitamente una discreta documentazione, dalla pagina man o info alle altre informazioni presenti in /usr/doc o altre directory.
Nel caso di link sul desktop, in molte distro non c'è, ma quasi sempre nei sorgenti o nel dvd della distribuzione troverai un file readme.txt che ti dice come muovere i primi passi o dove guardare...
Proverò a vedere se riesco ad ottenere Suse, giusto perchè voglio provarle tutte.
Tutte è dura, le distribuzioni linux sono decine...
Compra una delle riviste che trovi in edicola, di solito c'è sempre qualche distribuzione allegata e un minimo di istruzioni all'interno per installarla (es. Linux Pro di gennaio, ma anche Linux Magazine (che non compro quasi mai) o Linux &C. (che ho preso senza dvd), che dovrebbe allegare fedora8 (red hat) oltre a ubuntu).
Però ripeto: vedo tanta confusione in questo mondo Linux, onguno che fa le cose come vuole lui senza seguire degli standard..
Beh, degli standard ci sono e ci si sta sforzando per migliorare in questo senso, riconosco che c'è ancora della strada da fare, ma non mi pare una situazione così caotica...
Se impari ad usare una versione di Windows le impari tutte.
Anche su linux, se ti abitui a usare la riga di comando...
Io ho configurato un server, prima di certificarmi, senza sapere quasi nulla. Eppure tutti riuscivano ad accedere alle directory condivise in rete..
Ed il sistema era sicuro? Se qualcosa non avesse funzionato, avrei saputo dove mettere le mani? A livello domestico posso accettare che alcune cose vengano fatte in automatico nascondendo molti dettagli all'utente, a livello professionale molto meno...
tra l'altro se non sbaglio Linux ha copiato da Windows il servizio della condivisione file no?
? Cosa intendi? Samba?
Così come altre cose da quel che vedo (KDE è proprio simile al vecchio windows).
Alcuni aspetti lo ricordano e c'è chi ha commentato negativamente queste somiglianze, ma non mi pare la stessa cosa. Anzi. Poi KDE offre una bella suite di applicazioni ben integrate fra di loro. KDE4 si differenzia ancora maggiormente. E comunque non c'è solo KDE...
Non voglio esser noioso e pedante, ma per il momento non ho visto nulla che mi convinca della validità di Linux, non parliamo poi della sua superiorità verso Windows. Vedremo Suse o Red Hat. Per me Slackware è morto e sepolto.
D'accordo. Rispetto, anche se non condivido, il tuo metro di giudizio e il tuo parere. Il mondo è bello anche perché è vario.
