kernel 2.6.24 e Xorg

[eth0]

Se ce la faccio ci provo stasera

OK, così facciamo un raffronto tra i problemi che abbiamo un pò tutti... poi, sai, purtroppo non c'è paragone nel funzionamento tra i driver proprietari (quando funzionano...) e gli altri...

[litino]

Se ce la faccio ci provo stasera

OK, così facciamo un raffronto tra i problemi che abbiamo un pò tutti... poi, sai, purtroppo non c'è paragone nel funzionamento tra i driver proprietari (quando funzionano...) e gli altri...

Non sono tanto convinto che i proprietari vadano così meglio rispetto agli open. Magari sono io che non ci capisco tanto però li avevo installati tempo fa e facendo un confronto tra fgl_gears dei proprietari e glxgerars degli open avevo rispettivamente 600 FPS contro i quasi 2000 FPS degli open

[litino]

Se ce la faccio ci provo stasera

OK, così facciamo un raffronto tra i problemi che abbiamo un pò tutti... poi, sai, purtroppo non c'è paragone nel funzionamento tra i driver proprietari (quando funzionano...) e gli altri...

Tu hai mai provato gli open?

[eth0]

Tu hai mai provato gli open?

Si, ho provato gli open e non funzionano malaccio, ma non sono mai riuscito ad ottenere l'accelerazione 3D...

Adesso mi sono installato gli ultimi driver disponibili con l'ultimo kernel e ti garantisco che fanno fare faville anche alla mia mini scheda video integrata...

[nuitari]

Sicuramente era un problema d'installazione/configurazione.. io le ho provate tutte con i driver open, e i closed vanno *decisamente* meglio in quanto a performance. Non è una cosa che dico io, è risaputo, lo dice qualsiasi forum/howto sui driver ATI (oltre al fatto che sui modelli >= 9500 i driver open non supportano nemmeno DRI, non parliamo proprio di GLX).

Domanda: non è che avete vesafb attivo? Se avviate il sistema passando a lilo/grub vga=normal, vi crasha lo stesso? Avete aggiunto il mount di /dev/shm in fstab?

Io ho una mobility radeon 9700 ed uso i driver closed, con fgl_glxgears faccio:

3278 frames in 5.0 seconds = 655.600 FPS

con glxgears invece:

13215 frames in 5.0 seconds = 2642.915 FPS

direi che sono performance di tutto rispetto. Se guardate i benchmark di Quake Wars ET su phoronix potete vedere come i closed fanno 12fps in + su linux rispetto a windows.. per cui direi che la qualità è indubbia. http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... =897&num=4

[danix]

Domanda: non è che avete vesafb attivo? Se avviate il sistema passando a lilo/grub vga=normal, vi crasha lo stesso? Avete aggiunto il mount di /dev/shm in fstab?

mi spieghi la storia di /dev/shm??

[alexxxius]

Sicuramente era un problema d'installazione/configurazione.. io le ho provate tutte con i driver open, e i closed vanno *decisamente* meglio in quanto a performance. Non è una cosa che dico io, è risaputo, lo dice qualsiasi forum/howto sui driver ATI (oltre al fatto che sui modelli >= 9500 i driver open non supportano nemmeno DRI, non parliamo proprio di GLX).

Domanda: non è che avete vesafb attivo? Se avviate il sistema passando a lilo/grub vga=normal, vi crasha lo stesso? Avete aggiunto il mount di /dev/shm in fstab?

Io ho una mobility radeon 9700 ed uso i driver closed, con fgl_glxgears faccio:

3278 frames in 5.0 seconds = 655.600 FPS

con glxgears invece:

13215 frames in 5.0 seconds = 2642.915 FPS

direi che sono performance di tutto rispetto. Se guardate i benchmark di Quake Wars ET su phoronix potete vedere come i closed fanno 12fps in + su linux rispetto a windows.. per cui direi che la qualità è indubbia. http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... =897&num=4

io ho una x700 mobility, nonostante i frames decantati da fglrxgears, gli open con compiz vanno mooooooltoo meglio!Praticamente c'è un uso intensivo della cpu, riscontrando rallenatamenti decisamenti fastidiosi, però penso che siano sulla strada giusta insomma, io mi ritengo abbastanza soddisfatto, come ho scritto in un post precedente ho tutti e due i driver quando voglio uso l'uno o l'altro, i closed per l'uscita tv, gli open per compiz

[alexxxius]

Domanda: non è che avete vesafb attivo? Se avviate il sistema passando a lilo/grub vga=normal, vi crasha lo stesso? Avete aggiunto il mount di /dev/shm in fstab?

mi spieghi la storia di /dev/shm??

se vuoi l'accelerazione devi inserire in fstab questa riga:

Codice: Seleziona tutto

tmpfs                /dev/shm             tmpfs      defaults              0 0

tutto qui.

[danix]

se vuoi l'accelerazione devi inserire in fstab questa riga:

Codice: Seleziona tutto

tmpfs                /dev/shm             tmpfs      defaults              0 0

tutto qui.

io ho una riga in fstab così,

Codice: Seleziona tutto

none             /tmp             tmpfs       defaults         0   0

c'entra qualcosa?? può dare fastidio se metto anche quella che mi hai scritto tu??
Senza quella riga che hai postato io riuscivo ad avere lo stesso l'accellerazione grafica, a che serve di preciso??

grazie delle risposte..

Ciau

[alexxxius]

https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/ ... -inst.html cerca nella pagina /dev/shm

/dev/shm is nothing but implementation of traditional shared memory concept. It is an efficient means of passing data between programs. One program will create a memory portion, which other processes (if permitted) can access. This will result into speeding up things on Linux.

shm / shmfs is also known as tmpfs, which is a common name for a temporary file storage facility on many Unix-like operating systems. It is intended to appear as a mounted file system, but one which uses virtual memory instead of a persistent storage device.

If you type mount command you will see /dev/shm as a tempfs file system. Therefore, it is a file system, which keeps all files in virtual memory. Everything in tmpfs is temporary in the sense that no files will be created on your hard drive. If you unmount a tmpfs instance, everything stored therein is lost. By default almost all Linux distros configured to use /dev/shm.
Nevertheless, where can I use /dev/shm?

You can use /dev/shm to improve the performance of application software or overall Linux system performance. On heavily loaded system, it can make tons of difference. For example VMware workstation/server can be optimized to improve your Linux host’s performance (i.e. improve the performance of your virtual machines).

For example, if you have 8GB RAM then remount /dev/shm as follows:
# mount -o remount,size=8G /dev/shm
To be frank, if you have more than 2GB RAM + multiple Virtual machines, this hack always improves performance.

# mount -t tmpfs -o size=5G,nr_inodes=5k,mode=700 tmpfs /disk2/tmpfs
Above will give you tmpfs instance on /disk2/tmpfs which can allocate 5GB RAM/SWAP in 5K inodes and it is only accessible by root.

[danix]

grazie della risposta... mi ha chiarito in parte i dubbi che avevo, ma per quanto riguarda quell'altra riga che avevo in fstab?? c'era scritto di aggiungerla in un doinst.sh di una dipendenza di mplayer...
Comunque adesso provo a rimuovere quella e a mettere questa che mi hai suggerito tu...

ancora grazie dell'aiuto

[alexxxius]

penso siano 2 cose diverse, 2 punti di montaggio differente..

[nuitari]

Un conto è dire "compiz", un conto è parlare di performance generali. E' risaputo che i driver closed abbiano ancora problenmi con compiz, è questione di estensioni non implementate come si deve. Per i giochi però, ad esempio, il discorso è diametralmente opposto.

[eth0]

Sicuramente era un problema d'installazione/configurazione.. io le ho provate tutte con i driver open, e i closed vanno *decisamente* meglio in quanto a performance. Non è una cosa che dico io, è risaputo, lo dice qualsiasi forum/howto sui driver ATI (oltre al fatto che sui modelli >= 9500 i driver open non supportano nemmeno DRI, non parliamo proprio di GLX).

Domanda: non è che avete vesafb attivo? Se avviate il sistema passando a lilo/grub vga=normal, vi crasha lo stesso? Avete aggiunto il mount di /dev/shm in fstab?

Io ho una mobility radeon 9700 ed uso i driver closed, con fgl_glxgears faccio:

3278 frames in 5.0 seconds = 655.600 FPS

con glxgears invece:

13215 frames in 5.0 seconds = 2642.915 FPS

direi che sono performance di tutto rispetto. Se guardate i benchmark di Quake Wars ET su phoronix potete vedere come i closed fanno 12fps in + su linux rispetto a windows.. per cui direi che la qualità è indubbia. http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... =897&num=4

...ho tentato e sto tentando in tutti i modi ma sembra veramente accadere a caso che il computer vada in freez...

...ho modificato subito dopo l'installazione l'"/etc/fstab" aggiungendoci la riga che tu dici, ho fatto credo un centinaio di prove varie ma nulla, 6/7 volte su 10, quando avvio con "startx" o "kdm" (è lo stesso), il computer si blocca totalmente...

Avevo pensato anche io che il problema potesse essere nell'avvio con il framebuffer attivo ma non è così; anche passando a "lilo" la modalità "vga = normal" accade lo stesso...

Hai letto il messaggio del log di "X" postato nella pagina precedente, le prime righe di errore? Beh, sento che il problema sta proprio li... secondo me potrebbe essere un problema di permessi/autorizzazioni al momento dell'avvio del server video... non credo sia un problema di driver, altrimenti perchè a volte parte? Ora sto scrivendo con "Xorg" che carica i driver "fglrx", "AIGLX" ecc. ecc.

Devo trovare una spiegazione, questa proprio non mi va giù !

[litino]

Hai letto il messaggio del log di "X" postato nella pagina precedente, le prime righe di errore? Beh, sento che il problema sta proprio li... secondo me potrebbe essere un problema di permessi/autorizzazioni al momento dell'avvio del server video... non credo sia un problema di driver, altrimenti perchè a volte parte? Ora sto scrivendo con "Xorg" che carica i driver "fglrx", "AIGLX" ecc. ecc.

Il problema non sono le prime righe di errore del log dato che me le ritrovo anche con configurazioni perfettamente funzionanti. Il problema in realtà è il driver, visto che sostituendo in xorg.conf la riga "radeon" con "vesa", il server X parte tranquillamente (con tutte le "performance" del vesa). Ho paura che bisognerà aspettare una nuova versione dei driver (almeno per me che uso gli open).