Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Scusate se insisto ma io vado contro corrente rispetto al mondo....
Io sono passato da poco alla 12 dalla 11 ... e dal Kernel 2.4 al 2.6 ....
Secondo me in ambiente desktop ho avuto solo svantaggi . Da quando sono passato alla 2.6 ho avuto solo un maggiore saturazione della ram ...(va bene la cache ma non ho visto migliori performance , al contrario !! ) INOLTRE già due volte mi si è impallato totalmente il pc cosa che in anni di 2.4 non mi era mai successo.
Francamente non riesco a capire l'abbandono del 2.4 ...che secondo me e per esperienza diretta è sicuramente più parco di risorse e stabile ??
Se non avete problemi di supporto hardware ... spiegatemi come mai la maggior parte delle distro adotta il 2.6 per il desktop ???
Quando passai al 2.6 io lo feci perché il 2.4 di default della Slack mi riconosceva randomicamente l'harddisk esterno (nel senso di: un giorno si un giorno no). Non ho approfondito molto da cosa dipendesse, so solo che da quando ho fatto l'upgrade è andato tutto bene.
Per quello che dici riguardo la saturazione della RAM, conky, a macchina a riposo, senza niente che gira, segnala un 10% di utilizzo (su due giga) che non mi sembra particolarmente tragico. E' anche vero che uso Fluxbox che è piuttosto leggero...
Per il resto anch'io sono ancora alla 11, non c'è niente che ritenga necessario nella 12 e sono troppo pigro per fare il salto.
trovo anche io, che per per il mio vecchi pc , un athlon xp 2800 e la mother board che avevo, (non ricordo il nome, gli accessori hardware che avevo, il 2,4.X era più performante. mentre per il pc che ho adesso, credo che abbia bisogno del 2,6 oer poter avere tutto riconosciuto ( a meno che non portino gli stessi driver anche nel 2.4). Quindi se hai un pc a cui il 2,4 calza a pennello, tienilo pure, magari te lo installi pure nella 12,1 prossima... non vedo nulla di male ad usare ciò che si ritiene più utile.
Ma sarà che sono un dinosauro.... ma per me un occupazione di 200M di ram mi sembra uno sproposito...
non si prenderà mica la mania di microsoft ...anche linux deve far vendere nuovo hardware ?
E pensare che c'erano sistemi operativi di 4k con una gestione eccellente della sicurezza ....
certo se si pensa che un file in formato word supera i 4k solo per dire "ciao mamma" ???
Su quali basi tecniche ti basi per affermare quello che dici?
Io ho 2GB di ram e il sistema li occupa tutti, poi tolgo 1GB ... e il sistema li occupa tutti. Poi arrivo ad averne solo 256... e il sistema arriva a occuparli ancora tutti.
E la swap? Incredibile ma non la usa!
Questo a casa mia si chiama "ottima gestione delle risorse hardware da parte del sistema operativo".
Finchè di risorse ce ne sono...cavolo...usiamole!
Se il tuo sistema continua a "impallarsi" credo sia il caso di seguire il consiglio di aschenaz: ricompila.
ciao!
io vado avanti da 3 anni con 512MB di RAM che si riempiono in 5 minuti... Ma il bello è che se chiudo firefox e lo riapro poco dopo ci mette 2 secondi a riaprirsi... Da quello che ho capito il kernel di linux cerca di usare tutta la RAM per velocizzare l'avvio dei programmi più utilizzati! e secondo me non è una cattiva idea: perché avere 4 GB di RAM e vederne usato solo 1??? Sarebbe uno spreco! Secondo me il fatto di vedere la RAM vuota è una rimembranza che abbiamo noi ex utenti di Windows! Infatti, su Windows, la RAM del mio pc si riempie un po' meno lentamente ma il sistema in complesso va più lento, proprio perché il sistema operativo scarica la RAM non appena si chiude un processo... Comunque, queste sono solo le mie impressioni, magari sbaglio tutto...
Ciao ancora!!!
Giorgio
EDIT: DanBadJar conferma la mia teoria!
Ultima modifica di spudhead il gio 10 apr 2008, 13:47, modificato 1 volta in totale.
Che io sappia nel 2.6 hanno cambiato parecchio la gestione della memoria (migliorandola) e soprattutto, come già accennavano altri, i numeri che leggi nell'occupazione di RAM sono sempre da interpretare. Questo, assieme alla possibilità di utilizzare diversi scheduler e altre mille migliorie alla struttura base, rendono il 2.6 un kernel molto più flessibile, infatti viene utilizzato senza problemi da device con risorse ridottissime in applicazioni realtime fino ai desktop che tutti noi usiamo.
A mio parere se proprio non hai un server che gira da anni con il 2.4 e non ti puoi permettere di aggiornare l'intera distribuzione non ha alcun senso utilizzare il 2.4.
The quiet ones are the ones who change the world. The loud ones only take the credit.
buda ha scritto:Scusate se insisto ma io vado contro corrente rispetto al mondo....
Io sono passato da poco alla 12 dalla 11 ... e dal Kernel 2.4 al 2.6 ....
Secondo me in ambiente desktop ho avuto solo svantaggi . Da quando sono passato alla 2.6 ho avuto solo un maggiore saturazione della ram ...(va bene la cache ma non ho visto migliori performance , al contrario !! ) INOLTRE già due volte mi si è impallato totalmente il pc cosa che in anni di 2.4 non mi era mai successo.
Francamente non riesco a capire l'abbandono del 2.4 ...che secondo me e per esperienza diretta è sicuramente più parco di risorse e stabile ??
Se non avete problemi di supporto hardware ... spiegatemi come mai la maggior parte delle distro adotta il 2.6 per il desktop ???
Il 2.6 è nettamente superiore al 2.4 sotto una marea di punti di vista. Sia su questo forum sia in rete trovi tante di quelle informazioni da farci dei libri, soprattutto se cerchi post datati. Il 2.4 va bene su macchine server datate ma in ambiente desktop non lo consiglierei mai. Attualmente il 2.6 ha raggiunto livelli di stabilità paragonabili a quelli della serie 2.4 e, IMHO, i tuoi problemi sono dovuti ad una cattiva configurazione del kernel e non dal kernel stesso.
Anche io su alcune macchine un po' obsolete inizialmente avevo dei problemi con il 2.6 che ho risolto ricompilando.
Non sei un dinosauro...probabilmente ti sei abituato a quel kernel e non ami il cambiamento. Prova a ricompilartelo inserendo solamente ciò che veramente ti serve per far funzionare la tua macchina.
l'unica pecca del 2.6 è che ci si deve accontentare dello scheduler di Ingo Molnar infatti Con Kolivas non sviluppa piu le patch ck , a tal proposito volevo dire che sto organizzando un piccolo team per continuare lo sviluppo di tali patch , di questo ringrazio Il mio professore di S.O. e qualche altro pazzo della facoltà di ingegneria di palermo
ciao
il_notturnista ha scritto:l'unica pecca del 2.6 è che ci si deve accontentare dello scheduler di Ingo Molnar infatti Con Kolivas non sviluppa piu le patch ck , a tal proposito volevo dire che sto organizzando un piccolo team per continuare lo sviluppo di tali patch , di questo ringrazio Il mio professore di S.O. e qualche altro pazzo della facoltà di ingegneria di palermo
ciao
Se si combina qualcosa, sarei curioso di testarlo.
Premessa: solo kernel statici senza moduli.
Verra` pubblicato su LKML?
Guarda che il kernel è compilato perfettamente ... ..
non è un problema di configurazione ... infatti tutto funziona ok il 99.999% del tempo.
Mi si è bloccato solo 2 volte da quando è uscita la 12 ... ma con il kernel 2.4 non mi si era mai bloccato.
E poi critico la strategia non si deve occupare le risorse del sistema fin che ce ne se non ce ne bisogno.
ricordiamoci che la ri-allocazione delle risorse ha un costo maggiore rispetto ad una nuova allocazione. Ma che vuoi ponce ... se mai ti aiuto io vai. !!!... v56
ciao
v56