Torno alla 11... Kernel 2.4 vs 2.6 . Scusate se insisto

[Toni]

Verra` pubblicato su LKML?

Di questo aspetto non me ne occuperò io , di certo posso dirti che noi rilasceremo un patchset

[ponce]

e noi saremo felici di testarlo

lo Staircase Deadline Scheduler manca molto anche a me

[nuitari]

Sei sicuro che sia il 2.6? Non potrebbe essere invece un software della 12? Dalla 11 alla 12 non cambia mica solo il kernel, ne cambia parecchia di roba. Inoltre, sei veramente sicuro di aver configurato tutto bene?

Secondo me qui il discorso è lo stesso di lilo nell'altro post: il 2.6 mi SEMBRA vagamente consolidato oramai, largamente utilizzato etc etc. Personalmente lo usavo anche nella 11 e credo di non aver MAI e dico MAI avuto un freeze del sistema dovuto al kernel.

E se fosse il tuo hardware, ad avere problemi? Magari un problema che con il 2.4 non si presentava perchè semplicemente non usava determinate feature, oppure, più probabilmente, che con i vecchi software non si presentava perchè non usavano determinate feature del tuo Hardware.

Mi sento di supporre che Torvalds e soci abbiano fatto un lavoro tanto buono nel 2.6 quanto nel 2.4 e che si possa compiere un atto di fiducia nei loro confronti e in quelli delle migliaia (milioni?) di utenti linux nel mondo che usano il 2.6. Che dici?

[buda]

Secondo me i sistemi operativi devono avere le seguenti priorità :
long i=0;
while( i++ < MAX_LONG -1)
{
if (i %2)
Stabilità ;
else
Sicurezza ;
}
Altre sciocchezzuole come performance ;

[buda]

Ma che cosa dici.....
un software può essere cane quanto ti pare ma se riesce a impallare il sistema non è colpa del software ma del kernel.
E' il kernel che gestisce le risorse e comanda tutto quello che avviene in user space ...
quindi un programma può avere qualsiasi bug e essere scritto da cani o con intenzioni malevole ma se gira sotto un buon kernel non deve poter bloccare il sistema.

[nuitari]

Dipende. X è un esempio di software che DA_SEMPRE (costante) quando s'inchioda prende possesso dell'I/O e son cavoli acidi, sia sul 2.4 che sul 2.6.

[Mario Vanoni]

Ma che cosa dici.....
un software può essere cane quanto ti pare ma se riesce a impallare il sistema non è colpa del software ma del kernel.
E' il kernel che gestisce le risorse e comanda tutto quello che avviene in user space ...
quindi un programma può avere qualsiasi bug e essere scritto da cani o con intenzioni malevole ma se gira sotto un buon kernel non deve poter bloccare il sistema.

Digita ad una console a livello shell
":(){:|:&};:" il contenuto tra "...", Loris lo interpreta come smile
Return/Enter/Invio

Non kernel, non programma ... semplicemente un UTONTO

Mario Vanoni

[JohnnyMnemonic]

Digita ad una console a livello shell
":(){:|:&};:" il contenuto tra "...", Loris lo interpreta come smile
Return/Enter/Invio

Non kernel, non programma ... semplicemente un UTONTO

Mario Vanoni

Chiedo l'aiuto del pubblico

No seriamente, non capisco questa cosa, potresti essere più chiaro Mario?

[Mario Vanoni]

Digita ad una console a livello shell
":(){:|:&};:" il contenuto tra "...", Loris lo interpreta come smile
Return/Enter/Invio

Non kernel, non programma ... semplicemente un UTONTO

Mario Vanoni

Chiedo l'aiuto del pubblico

No seriamente, non capisco questa cosa, potresti essere più chiaro Mario?

Se scrivi su console i caratteri citati tra " ... " il sistema va in TILT,
consuma tutte le risorse, nemmeno Ctrl-Alt-Del risponde piu`, curioso, l'ho provato!
Trucco girato anche qui se ricordo bene e su ZioBudda.

Chi lo fa non puo` imputare al kernel incapacita`, si guardi nello specchio.
Lo stesso vale pretendere dalla macchina l'impossibile!

Mario Vanoni

[JohnnyMnemonic]

Capito, grazie della precisazione

[buda]

Scusa spiegami perché è impossibile sviluppare un kernel che non vada in palla con questi trucchetti o che non permetta ad X di prendere controllo assoluto dell'input.
Guarda che come già precisato... sacrifico volentieri performance e ottimizzazione a vantaggio di stabilità e sicurezza ... non voglio botte piena e moglie ubriaca ....

[Mario Vanoni]

Scusa spiegami perché è impossibile sviluppare un kernel che non vada in palla con questi trucchetti o che non permetta ad X di prendere controllo assoluto dell'input.

La sequenza citata tra " ..." comincia con
){:|
uno smiley qui sul forum.
Il kernel che desideri deve quindi censurarti quando scrivi.

Mario Vanoni

[Blizzard]

@il_notturnista:

ciao,
volevo porti qualche domanda oltre agli auguri per il vostro futuro
progetto.

Innanzitutto perchè portate avanti lo scheduler di Colivas? Cosa vi porta
a preferirlo rispetto a quello di Molnar? (mai viste specifiche quindi non
so le differenze di base, tuttavia mi sembra un approccio abbastanza
elegante quello del CFS, cos'ha in più l'SDS??).

Seconda cosa, se possibile, vorrei sapere che approccio avete seguito per
rendervi capaci nella modifica del kernel e mantenimento di un pacchetto
abbastanza complesso quale può essere uno scheduler.

E in ultimo, se non mi mandi a quel paese, potresti indirizzarmi ad un po
di documentazione sull'SDS?

Grazie mille
Gio

P.S.
Per ste cose sono abbastanza appassionato, se noto che l'approccio Colivas
mi piace di più cambio volentieri scheduler

[ponce]

http://lwn.net/Articles/224865/

http://kerneltrap.org/node/8082

altra caratteristica molto importante era la swap prefetch

http://kerneltrap.org/node/8143

l'ultima patch e' per il 2.6.22 (ma e' possibile applicarla anche al 2.6.22.19 con una piccola correzione nella riga "-EXTRAVERSION =" che va fatta diventare "-EXTRAVERSION = .19").
devo dire che in effetti, paragonato al 2.6.24.4 con CFS, il 2.6.22.19-ck1 e' leggermente piu' scattante (non ho fatto benchmarks e non voglio scatenare flames ).
la situazione migliora di poco usando i kernel zen sources ma le patch di con restano ancora (a mio parere) le piu' efficaci per i desktop (e per i giochini 3d )

[Bart]

Blizzard non so se li conosci, comunque su ibs ho trovato questi due volumi sul tema: http://www.internetbookshop.it/ame/ser/ ... nux+device