kde 4.2.4 (slack13).... a Voi piace?

[raffaele181188]

A me, me piace

Penso che sia giusto far sentire la voce di qualche KDEista, visto che postano avversatori noti , utenti di XFCE o Flux. Non che ci sia niente di male, sia chiaro, ma chi, come me, usa e sostiene KDE deve farsi sentire in questo thread. Quindi ripeto le solite cose, che se qualche newbie legge il thread si trova tutt'e due le campane e può scegliere provando in prima persona.
KDE4 è leggermente più esigente con l'HW di tutti gli altri ambienti/WM (ovvio, è il più recente, moderno e ricco!). Sottolineo il leggermente. Computer degli utlimi anni, comunque, non hanno problemi
KDE4 è leggermente diverso da tutto quello che conoscete. Sottolineo il leggermente, ma voglio farvi notare che se avete speso mesi (anni) della vostra vita per passare a Linux/Slackware, potete anche passare qualche minuto (ora) per passare a KDE4. Anche perchè poi, a dirla tutta, questo ambiente non introduce proprio niente di nuovo nel panorama dell'informatica, a meno che non si considerino novità il restyiling del menu et similia. Ha semplicemente un modo suo di funzionare, come ce l'hanno KDE3, GNOME, XFCE, Fluxbox, Symbian, Windows e Leopard, e va imparato. Tanto per dirne una a chi si lamenta che sono sparite le icone dal desktop, sapete che Fluxbox non le implementa nemmeno??? Però lì nessuno si lamenta, quella è una feature...
Si sa che il cambiamento e le novità sono sempre visti con sospetto, ma io ho sempre sostenuto, e qui lo ribadisco, che sarebbe giusto supportare (e usare) KDE4. I motivi qui di seguito. È universalmente accertato che si tratta dell'ambiente desktop più evoluto disponibile per Linux, questo vuol dire che gli utenti di KDE4 hanno le tecnologie più recenti e il supporto agli standard in via di definizione (proposti da KDE stesso). Il framework alla base di KDE4 incorpora tutte le tecnologie che, piaccia o no, saranno nel futuro del desktop Linux, quindi vi tenete al passo coi tempi anche dietro le quinte. KDE è l'ambiente più usato, quindi è facile trovare supporto, ed ha bisogno del contributo degli utenti per migliorarsi. Infine, KDE è la scelta di PJV quindi di Slackware: se vi fidate di quest'uomo per la distro intera, sarebbe coerente fidarsi anche per tutto il DE (le simpatie di PJV per KDE sono note). Trovo un inutile esercizio di campanilismo cercare di percorrere al contrario la strada della storia che, si sa, va solo avanti. Ben vengano altri DE/WM, l'informatica libera è anche questo. Ma che la scelta sia consapevole e motivata. Mi va bene anche una scelta motivata dall'istinto, ma non dalle icone sul desktop, vi prego! O dai menu!! Ma perchè, cos'hanno di speciale i menu di Fluxbox, GNOME e XFCE? E poi, passate la vostra vita a cercare nei menu???

[aschenaz]

Sono d'accordo con te Raffaele. E io sono KDEista per ripiego (il mio amore
rimane Fluxbox, ma dall'avvento di hal & co. l'ho abbandonato, più che altro
per mancanza di tempo e pigrizia)!
Suvvia, ragazzi, mi sembrano i discorsi di quelli che non vogliono passare a
Linux perché sono troppo abituati a Windows!
Per quanto riguarda le risorse, non è che io stia messo tanto bene (Sempron,
1 Gb di RAM, scheda video integrata...), eppure mi sembra andare alla grande!
E le icone, poi!? A parte il fatto che si possono aggiungere, per quanto mi
riguarda, dai miei desktop (Windows compreso in ufficio), le icone sono
sparite da almeno cinque anni (personalmente le odio).

Scusate se mi ripeto, ma... "chi si ferma è perduto"!
Le novità sono il sale della vita (sono in vena di filosofeggiare )!

[Porky]

A me, me piace

Penso che sia giusto far sentire la voce di qualche KDEista, visto che postano avversatori noti , utenti di XFCE o Flux. Non che ci sia niente di male, sia chiaro, ma chi, come me, usa e sostiene KDE deve farsi sentire in questo thread. Quindi ripeto le solite cose, che se qualche newbie legge il thread si trova tutt'e due le campane e può scegliere provando in prima persona.
KDE4 è leggermente più esigente con l'HW di tutti gli altri ambienti/WM (ovvio, è il più recente, moderno e ricco!). Sottolineo il leggermente. Computer degli utlimi anni, comunque, non hanno problemi
KDE4 è leggermente diverso da tutto quello che conoscete. Sottolineo il leggermente, ma voglio farvi notare che se avete speso mesi (anni) della vostra vita per passare a Linux/Slackware, potete anche passare qualche minuto (ora) per passare a KDE4. Anche perchè poi, a dirla tutta, questo ambiente non introduce proprio niente di nuovo nel panorama dell'informatica, a meno che non si considerino novità il restyiling del menu et similia. Ha semplicemente un modo suo di funzionare, come ce l'hanno KDE3, GNOME, XFCE, Fluxbox, Symbian, Windows e Leopard, e va imparato. Tanto per dirne una a chi si lamenta che sono sparite le icone dal desktop, sapete che Fluxbox non le implementa nemmeno??? Però lì nessuno si lamenta, quella è una feature...
Si sa che il cambiamento e le novità sono sempre visti con sospetto, ma io ho sempre sostenuto, e qui lo ribadisco, che sarebbe giusto supportare (e usare) KDE4. I motivi qui di seguito. È universalmente accertato che si tratta dell'ambiente desktop più evoluto disponibile per Linux, questo vuol dire che gli utenti di KDE4 hanno le tecnologie più recenti e il supporto agli standard in via di definizione (proposti da KDE stesso). Il framework alla base di KDE4 incorpora tutte le tecnologie che, piaccia o no, saranno nel futuro del desktop Linux, quindi vi tenete al passo coi tempi anche dietro le quinte. KDE è l'ambiente più usato, quindi è facile trovare supporto, ed ha bisogno del contributo degli utenti per migliorarsi. Infine, KDE è la scelta di PJV quindi di Slackware: se vi fidate di quest'uomo per la distro intera, sarebbe coerente fidarsi anche per tutto il DE (le simpatie di PJV per KDE sono note). Trovo un inutile esercizio di campanilismo cercare di percorrere al contrario la strada della storia che, si sa, va solo avanti. Ben vengano altri DE/WM, l'informatica libera è anche questo. Ma che la scelta sia consapevole e motivata. Mi va bene anche una scelta motivata dall'istinto, ma non dalle icone sul desktop, vi prego! O dai menu!! Ma perchè, cos'hanno di speciale i menu di Fluxbox, GNOME e XFCE? E poi, passate la vostra vita a cercare nei menu???

Solo un piccolo commento sui menu: come per moltissime altre cose, è questione di gusti. Ad esempio a me è piaciuto il menu di Gnome dalla prima volta che l'ho visto, invece quello di kde ho sempre fatto fatica a digerirlo. Ma, come ho già detto, è una questione di gusti, e sono molto più valide le motivazione che hai dato tu. Adesso io uso fluxbox perché, sempre per scelta personale, preferisco sacrificare la facilità di configurazione per la velocità, ma uso lo stesso alcuni strumenti di kde (Kwrite, K3b... ).

In conclusione, secondo me è solo questione di gusti personali (ok lo so che sono stato un po' ripetitivo )

[wakkokid]

Io Kde 4.2.4 lo sto provando su Debian. Devo dire che non mi entusiasma particolarmente, ma una volta rimesso il vecchio menu e rimesse le icone sul desktop mi trovo bene quanto su kde 3.5, con una grafica per i miei gusti un po piu accattivante.
Sul mio P4@3Ghz 1Gb Ram Mobility Radeon9600 gira discretamente... è un po più lento ad avviarsi, ma una volta avviato va discretamente (e ho preso l'abitudine di mettere il PC in ibernazione anziche spegnerlo, dunque avvio Kde al massimo due volte al mese)

Insomma, Kde4 non è il supergalattico-nuovissimo-eccezziunaleveramente DE come è stato pubblicizzato, ma tutto sommato (per i miei gusti) ha meritato l'aggiornamento da Debian/Lenny a Debian/Squeeze.

WK

[leocata]

Io dico che non dobbiamo bere tutta l'acqua che ci viene propinata.... e poi chi si ferma è perduto?? ma allora tutti gli occhiali che sono stati disinstallati? e un altra cosa... con questa storia di cambiare interfaccia grafica si fa solo del male all'informatica perchè si abbassa la produttività dei sistemi! Io penso (ed è la mia opinione) che un computer serve principlamente a fare qualcosa e se ogni quatto anni non impazzissi su come svuotare il cestino sarei ancora più contento! Sarebbe auspicabile più software su Linux e più di qualità infine concordo pienamente con questo giudizio:

decisamente no.
se mi servisse un pc scomodo da usare
ma ben colorato mi metto windows.

[wakkokid]

Dimenticavo!
Quello che invece merita, sono le applicazioni che hano subito migliorie passando alla versione per Kde4.
Piccole cose, ma comode, ad esempio Kate ha la ricerca testuale "in linea", (come firefox, per capirci, che evidenzia le parole man mano che digiti la stringa nel box).
Queste modifiche sono state fatte estensivamente su tutti i programmi pensati per kde4 (ad esempio la ricerca c'è anche su okular, konqueror, ecc...) e fanno sentire la differenza con altri applicativi fermi alla versione per kde3.

[Bart]

Da utente kde non sono ancora riuscito a farmi piacere kde 4 e credo perché ancora necessiti di parecchio lavoro.
Faccio parte di quegli utenti che si trovavano bene con la serie 3.x, semplice, più reattiva e ben collaudata.
Sono però sicuro che il tempo porterà ragione a questa versione perché release dopo release si perfeziona tantissimo e ha notevoli margini di miglioramento.
Molti programmi della suite (se così vogliamo chiamarla) devono poi ancora uscire in una versione stabile...vedi k3b e koffice 2 è appena "nato".
Secondo me è ancora presto per criticare e probabilmente, che ci piaccia o no, non è nemmeno giusto farlo visto la mole di lavoro che il team di kde si sta portando dietro.

[Savius]

Beh non mi trovo con alcuni post in cui dite che KDE 4.2.4 sia più "pesante" di KDE 3.5.x cioè, in linea di principio io ho sempre pensato che dovesse consumare di più già solo ad occhio e vi credo se dite che succhia di più di KDE 3.5.x ma, secondo gli sviluppatori, doveva essere più leggero del 39%, almeno RAM parlando... Ovviamente questo secondo quel che lessi e che vi linko qui: http://www.kdedevelopers.org/node/3138, dunque mi vien da pensare che l'hanno sparata grossa gli sviluppatori o forse non avete testato "scrupolosamente" le differenze tra i due DE a livello di consumi di memoria...

[Akito]

P4 2 Ghz, 512 MB di RAM, Matrox G450 DH 32 MB => KDE 4.2.4 inutilizzabile

Il computer è del 2002 quindi non mi lamento. Il 3.5.10 è comunque
da scartare dato che per cose come i kipi-plugins ci vuole il nuovo
KDE per usare l'ultima versione disponibile.

Non è più leggero del 3.5.10.
Sto iniziando ad apprezarlo solo ora, a casa devo cambiare pc.

[Savius]

P4 2 Ghz, 512 MB di RAM, Matrox G450 DH 32 MB => KDE 4.2.4 inutilizzabile

Il computer è del 2002 quindi non mi lamento. Il 3.5.10 è comunque
da scartare dato che per cose come i kipi-plugins ci vuole il nuovo
KDE per usare l'ultima versione disponibile.

Non è più leggero del 3.5.10.
Sto iniziando ad apprezarlo solo ora, a casa devo cambiare pc.

Mah... Sicuro di aver configurato tutto a dovere? No perché i tuoi requisiti mi sembrano abbastanza buoni per far girare KDE4, al massimo si può avere qualche rallentamento qua e là ma di lì a sostenere che sia inutilizzabile mi sembra un po eccessivo... Non per niente ho trovato un altro post degli sviluppatori in cui son riusciti a far partire KDE4 su hardware inferiore al tuo e con performance abbastanza buone... Il post è questo: http://www.kdedevelopers.org/node/3137

[raffaele181188]

@Savius quella storia del 40% fece il giro del mondo in 3 secondi e mezzo, ma è una bufala... Una misurazione fuori dal mondo. Lo stesso sviluppatore ha effettuato il test che hai linkato (evidentemente ha la passione per i bench ), e presenta vizi che pure il meno accorto degli sviluppatori avrebbe notato. Ha abbassato la frequenza della CPU, ma senza considerare la cache e le estensioni del set di istruzioni... Vabbè. Comunque su quella pagina c'è anche qualche utente che, con computer davvero limitati, dice di trovarsi bene.

@Akito
Premesso che non mi fido nè di quelli che "Sul mio tostapane va da dio!" nè di quelli che "Sul mio mainframe non è usabile", la tua configurazione hardware mi pare più che sufficiente per una fruizione ottimale di KDE4. Sicuramente non è più performante del 3 (anche se molti sviluppatori insistono, ma...) ma sulla tua macchina deve andare per forza. Non metto in dubbio le tue parole, ma probabilmente dovresti chiarire cosa vuol dire per te inutilizzabile e, se puoi, magari caricare un video

[ulisse89]

Io kde 4.2 l'ho provato e mi è piaciuto. Però il mio pc comincia a essere un po' vecchiotto e si aspetta dei 10 secondi solo per aprire dolphin. Le cose in kde 4.2 sono molto diverse da come ci si è abituati, come il menu e il desktop, ma in fondo è innovativo e forse basta prenderci un po' l'abitudine e risulterà anche più comodo. Io dalla mia continuerò ad usare felicemente xfce (che tra l'altro è migliorato molto nella 4.6.1) per una questione di prestazioni in velocità.

[gohanz]

Devo dire che il mio primo impatto con KDE4 è stato positivo. Mi aspettavo una ambiente pesantissimo per il mio pc ( Athlon Xp con 512 mega di memoria). Invece il Desktop è abbastanza reattivo. Naturalmente ho gli effetti grafici disabilitati, anzi sono stati disattivati di default all'installazione.

[Savius]

@raffaele181188
Capisco! Grazie per la dritta! Pensavo che non potevano esserci fonti migliori di quella degli sviluppatori. Comunque sono in molti a sostenerlo e lo stesso gohanz con 512 MB di RAM riesce ad avere un ambiente abbastanza reattivo. Sicuramente anch'io, come ho precisato, ad occhio lo vedo più pesante e probabilmente sarà così però dall'altro canto, leggo di persone che lo trovano reattivo nonostante abbiano una configurazione hardware più o meno datata. Forse parlo così perché in cuor mio spero mi parta bene sul portatile (che è datato)!

[tamy86]

A me kde 4 è piaciuto tanto... Lo trovo semplice da usare e l'idea di distaccarsi dalla "massa" (mi riferisco ai classici menu) mi piace davvero tanto.. Oltretutto per i problemi di reattività e cose varie penso che col tempo si risolveranno e miglioreranno (come per tutte le cose nuove del resto).
Offtopic: E poi... quale soddisfazione sentire da un amante di windows (lo so, non dovrei frequentare persone così) "si... hai ragione è proprio bello"