Debian Squeeze supporterà il Kernel FreeBSD

[navajo]

Hurd era partito per essere "il kernel definitivo"...

Kernel Definitivo?! mi sembra un concetto così vago e astratto...
Ok darò un occhiata al sito in modo che mi farò un idea più precisa

Ho usato gli apici propio per indicare una mia esagerazione. Nel senso che Hurd promette(va) innovazioni ed efficacia. Tanto da poter essere usato in larghissima scala, e sostituire il kernel LInux.

[slucky]

hurd non è mai decollato perchè c'era una presunzione di fondo, il nuovo kernel doveva sostituire il kernel linux, questa volta il lavoro è invece molto più concreto, umile e intelligente, si lavora per unificare, traendo il massimo dai punti di forza di entrambi i sistemi e continuo a pensare che le ragioni indicate nell'articolo siano più che valide affinchè si sviluppi questo nuovo progetto...

[Blallo]

ma non ho capito una cosa: debian diverrà una sorta di "ibrido" o avremo che so Debian/Linux e Debian/BSD?
immagino la seconda che hai detto

[navajo]

ma non ho capito una cosa: debian diverrà una sorta di "ibrido" o avremo che so Debian/Linux e Debian/BSD?
immagino la seconda che hai detto

immagino la seconda che hai detto

[absinthe]

debian sarà un ibrido nel senso che il kernel sarà variabile (linux,*bsd...) ma lo userland sarà GNU. solitamente chi adotta sistemi *BSD prende sia il kernel che lo userland!
di fatto il concetto sembra chiaro: usa sempre lo stesso identico sistema con gli stessi identici applicativi e gli stessi identici strumenti di gestione ma con il kernel che funziona meglio per i tuoi scopi.
detto questo: ma in cosa può freebsd essere meglio di linux? non è una domanda retorica o ironica me lo domando davvero essendo principalmente utente desktop e avendo scelto linux anzichè freebsd "solo" per il supporto HW.
a parità di HW su che tipi di utilizzo freebsd sorpassa linux?! o esiste HW su cui freebsd gira e linux no?!

M

PS: debian kfreebsd esiste dal 1999! ed esiste pure un progetto per netbsd.
PPS: tra l'altro esiste stormOS che unisce _solo_ il kernel di opensolaris con lo userland di ubuntu... chi sa che non avviino anche debian/kopensolaris!

[Dragon]

PS: debian kfreebsd esiste dal 1999! ed esiste pure un progetto per netbsd.
PPS: tra l'altro esiste stormOS che unisce _solo_ il kernel di opensolaris con lo userland di ubuntu... chi sa che non avviino anche debian/kopensolaris!

c'è nexenta con kernel di opensolaris

[absinthe]

sì: stormOS è una derivata di nexenta: nexenta vuol essere la base e un sistema server. stormos vuol ingegnerizzare nexenta per renderlo più userfriendly e dunque adatto ai niubbi. leggi sul sito di nexenta e sotrmos.

nessuno dei due però è parte del progetto debian!

M

[ocman]

detto questo: ma in cosa può freebsd essere meglio di linux? non è una domanda retorica o ironica me lo domando davvero essendo principalmente utente desktop e avendo scelto linux anzichè freebsd "solo" per il supporto HW.
a parità di HW su che tipi di utilizzo freebsd sorpassa linux?! o esiste HW su cui freebsd gira e linux no?!

Ciao. Vorrei riagganciarmi alla domanda fatta da te per continuare la discussione.
Sulla rete ho trovato questo

Here are the reasons why we think Debian GNU/kFreeBSD could be preferred to other systems such as FreeBSD and Debian GNU/Linux.

They're not absolute truths, nor do we expect everyone to agree with them. So please don't engage in an endless discussion trying to convince someone that Debian GNU/kFreeBSD is the best. Those kind of things do us more harm than good.

Why would you prefer Debian GNU/kFreeBSD to Debian GNU/Linux?

* Cleaner or more standard kernel interfaces:
o Single /dev implementation via devfs, instead of the 3 discordant ways of handling /dev that Linux provides.
o OSS as the default sound system (i.e. the standard interface supported by almost every Unix-like system around).
o OpenBSD Packet Filter (pf).
* Other nice security features, like jails.
* Support for NDIS drivers in the mainline kernel. On Linux, NdisWrapper is unlikely to make it into the mainline kernel.
* Possible support for ZFS in the mainline kernel. Due to license and patent issues, ZFS is unlikely to appear on Linux.
* kFreeBSD offers an alternative in case Linux is branded illegal by the SCO case or other threats. In legal terms, Linux sources are like a minefield. kFreeBSD is much less vulnerable to such attacks because of its less bazaar-like development model.
* kFreeBSD developers often have more interest in merging new features rather than spawning forks all along (the port to Xbox is a very good example. See the responses from Linus Torvalds and kFreeBSD developers).
* Some people say that kFreeBSD has better performance and/or stability (especially in disk/filesystem areas).
* The FreeBSD kernel might support some hardware which Linux does not support and/or the FreeBSD kernel support might be better (fewer bugs).

Why would you prefer Debian GNU/kFreeBSD to FreeBSD?

* If you like the Debian package system (or its package set) more than FreeBSD ports (just a matter of preference).
* If you like GNU userland more than BSDish one (again, just a matter of preference).
* If you don't have anything against GPL or other copylefted free software licenses, you'll appreciate that useful kernel modules like ext2fs driver, the upcoming reiserfs and xfs, or the upcoming ethernet driver for Xbox are (or will be) compiled in on the default kernel.
* If you're concerned about running a 100% free system, our commitment to the Debian Free Software Guidelines (DFSG) guarantees that Debian GNU/kFreeBSD doesn't contain any non-free software. In fact, we have removed some non-free binary-only drivers that are contained in the upstream FreeBSD tree, like the ath driver.

Esattamente qui. http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_why

Ora, queste motivazioni mi danno una idea meno grossolana del perchè di questa scelta,

tuttavia, anche io come absinthe ho "scelto scelto linux anzichè freebsd "solo" per il supporto HW.".
Vorrei sapere se c'è qualcuno che ha provato FreeBSD in modo esteso in ambiente Desktop, con hardware relativamente recente.

Come appare dal wiki ci sono importanti motivazioni alle spalle, ma l'utente finale deve poterlo Avviare prima di tutto questo benedetto sistema.
Penso subito alle schede video....
esistono driver per esempio per tutta la varitetà ATI?.....di ufficiali non ce ne sono.....
ripeto, qualcuno ha avuto esperienze positive in questo senso?

grazie.

[birg81]

Vorrei sapere se c'è qualcuno che ha provato FreeBSD in modo esteso in ambiente Desktop, con hardware relativamente recente.

Francamente ho usato FreeBSD, o meglio usato è una grandissima parola.
L'ho provata, ne ho scaricato l'immagine, l'ho visionata, non mi ha interessato è ho re-installato linux...
In verità l'ho fatto solo perché forzato a provare freebsd da un amico, ma non c'è stata nessuna scintilla di interesse, un pò come quando esci con una ragazza che non ti interessa ma lo fai solo per un effetto chiodo-scaccia-chiodo con la propria ex
Quindi temo di non poter dar un valido supporto...

[ocman]

La lista dell'hardware compatibile sembra "convincente", ovviamente non siamo ai livelli del kernel Linux.
http://www.freebsd.org/releases/7.2R/hardware.html

Nvidia ha anche i driver proprietari x86 compatibili
http://www.nvidia.com/object/freebsd_185.18.36.html

Mi sa che quasi quasi quando esce la 8.0 (inizio novembre) sarebbe il caso di provarlo.