Climate Gate !

[Luci0]

Ieri sera a Linea Notte Mario Tozzi ha ribadito che gli scienziati hanno un pensiero comune sul Global Warming, e cioé che è causato per il 90% dalle attività umane.

Emanuele

Non ci credo ...

Gabriele

[targzeta]

Guardando la pagina di wikipedia sul riscaldamento globale, si osserva che:

Verificando i dati di irraggiamento solare si può constatare come le variazioni dell'attività solare negli ultimi 30 anni siano state minime in rapporto invece ad un aumento della temperatura globale ben più marcato.

Ma anche:

Di recente è stato osservato che tutti i pianeti del sistema solare starebbero subendo un aumento della temperatura.

Comunque io penso che:

• Se sbagliano gli scienziati e noi facciamo di tutto per limitare l'effetto antropico sul global warming, allora non risolviamo niente, però magari produciamo meno emissioni e forse non è comunque una cosa negativa.
• Se noi invece ci convinciamo che non c'entriamo nulla con il global warming e quindi lasciamo stare Copenhagen o il protocollo di Kyoto, allora se gli scienziati hanno ragione ci uccidiamo con le nostre mani.

Tu te la sentiresti di rischiare? Perchè alla fine di questo si parla, decidere. Secondo te che dobbiamo fare? Perché se siamo convinti che sia il sole la causa di tutto allora possiamo anche non fare niente e starcene a guardare.

Emanuele

[Luci0]

Guardando la pagina di wikipedia sul riscaldamento globale, si osserva che:

Verificando i dati di irraggiamento solare si può constatare come le variazioni dell'attività solare negli ultimi 30 anni siano state minime in rapporto invece ad un aumento della temperatura globale ben più marcato.

Ma anche:

Di recente è stato osservato che tutti i pianeti del sistema solare starebbero subendo un aumento della temperatura.

Comunque io penso che:

• Se sbagliano gli scienziati e noi facciamo di tutto per limitare l'effetto antropico sul global warming, allora non risolviamo niente, però magari produciamo meno emissioni e forse non è comunque una cosa negativa.
• Se noi invece ci convinciamo che non c'entriamo nulla con il global warming e quindi lasciamo stare Copenaghen o il protocollo di Kyoto, allora se gli scienziati hanno ragione ci uccidiamo con le nostre mani.

Tu te la sentiresti di rischiare? Perchè alla fine di questo si parla, decidere. Secondo te che dobbiamo fare? Perché se siamo convinti che sia il sole la causa di tutto allora possiamo anche non fare niente e starcene a guardare.

Emanuele

Io non dico di starcene a guardare lo scempi che abbiamo causato ma che bisogna agire ... riforestazione riduzione dei consumi energie alternative sono senza dubbio utili.

Il problema é siamo sicuri delle basi scientifiche del Global Warming siano corrette ... perché altrimenti rischiamo di lottare contro i mulini a vento ... poi arriva una glaciazione con la CO2 alle stelle e come la mettiamo ... e siamo stati li a chiacchierare e discutere di quote etc. etc.

Nulla possiamo contro le variazioni climatiche indotte da variabili astronomiche ... molto possiamo fare per rendere il mondo più vivibile ma questo é un discorso essenzialmente politico. Dire che la colpa é della CO2 é sbagliato perché serve solo a creare isterismi ... il responsabile é il consumismo e l' economia attuale che hanno come unico parametro di benessere il PIL.

Ridurre la CO2 significa attualmente ridurre i consumi di combustibile fossile ... ce lo possiamo permettere ? O sarà meglio studiare tecnologie in grado di soppiantare le inquinanti e invece di instaurare il discorso quote sarebbe meglio affrontare in modo globale la sfida tecnologica...

Inoltre se le Oil Company hanno venduto questa schifezza di petrolio che causa questi (ipotetici) problemi perché non debbono scucire manco un euro?

[Mario Vanoni]

Luci0, magari sei nel giusto:
solo in tedesco
http://www.vti.bund.de/de/aktuelles/pre ... 0_FACE.pdf
datato 10.12.2009, traduzione alla carlona:
Piu` CO2 nell'aria, le piante consumano meno acqua,
come reagiscono frumento, patate e granoturco (mais)?
L'istituto ha creato campi con arricchimento di CO2,
impianti FACE (Free Air Carbon Dioxide Enrichment),
con 550ppm di CO2, quello che ci si aspetta per il 2050.
In esperimenti di anni con orzo, frumento e barbabietola,
generavano 10-15% in piu` di massa biologica,
traspiravano 5-20% meno di acqua nell'ambiente.
Esperimenti di due anni con mais (Energiemais?),
in tempi di penuria d'acqua perde il 28% della massa biologica,
con CO2 concentrato solo circa 11%,
quindi stress mancanza acqua in parte compensato.
Il Prof. Dr. Hans-Joachim Weigel,
prega di tenere in conto anche questi effetti nella discussione clima.

[Luci0]

Una lettura di questo articolo mi conforta ... http://www.meteogiornale.it/notizia/168 ... -arroganti
Insomma con sul clima ne sappiamo davvero poco ... molte ipotesi e teorie ma certezze veramente poche.

[Luci0]

Ecco la sequenza degli eventi del Climategate ...
http://daltonsminima.wordpress.com/2009 ... _climagat/

[Mario Vanoni]

@Luci0
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2 ... 0789.shtml
titolo originale:
Strong Alpine glacier melt in the 1940s due to enhanced solar radiation
le radiazioni solari che quest'anno mancano.

[slucky]

nel frattempo, in Danimarca tra due giorni si chiude bottega, e di un'accordo che si possa definire tale e realizzabile.....neanche l'ombra! come volevasi dimostrare, ormai, questi maxi incontri internazionali, veri polpettoni mediatici, non servono più a nulla, meglio sarebbe un bel reset e magari inventarsi qualche idea nuova....

[Mario Vanoni]

@Luci0
http://www.freesoftwaremagazine.com/col ... cerns_book
abbastanza lento, articolo in inglese, cito un piccolo passaggio

Codice: Seleziona tutto

Despite the cabal of global news outlets’ failure to cover this issue openly and honestly (especially the BBC and ITV here in the United Kingdom) the internet, as usual, has stepped into the fill the information void and this has been a red hot issue. White hot in fact and the facts are these: The Climate Research Unit (CRU) at the University of East Anglia in my mother’s native Norfolk has been a major contributor and collator on climate data and its “findings” have been critical to the work and publications of the International Panel on Climate Change (IPCC).

Sembra proprio che forzino con trucchi la teoria del CO2 colpevole,
pure scienziati che sanno che il sole e` la prima causa.

Una delle tante "fortune" dice
There are three kinds of lies: Lies, Damn Lies, and Statistics.
-- Disraeli

[sir_alex]

La cosa più importante è non cadere nella visione opposta, ovvero passare dal sentirsi onnipotenti (il GW è solo colpa nostra) al pensare che noi non c'entriamo nulla e passiamo di qui per caso (il sole fa tutto lui, noi non influenziamo il clima o lo influenziamo in una parte risibile): entrambi sono atteggiamenti probabilmente sbagliati, dato che così a naso la verità in genere sta nel mezzo.
Ed intanto vogliamo costruire centrali nucleari... io sono dalla parte del GW causato da noi solo perchè è un modo per fare pressione verso le energie rinnovabili e/o verso il filtraggio corretto delle centrali termoelettriche: non so se c'è qualcuno qui del Polesine, ma vogliamo parlare della traccia viola che lascia la centrale della zona?

[Mario Vanoni]

http://www.meteovarese.net/index.php?op ... 0&Itemid=1

Basta sparare al riscaldamento globale

Scritto da Gianluca Bertoni
domenica 27 dicembre 2009


"Fa freddo e nevica. Ma guarda te quante balle ci raccontano sul riscaldamento globale ". E' il classico pensiero dei giorni scorsi quando Varese ha registrato il record di freddo, per il mese di dicembre, dal 1965 ad oggi.

SCARSA CONOSCENZA DEL CLIMA

E qualche giornalista si è lasciato prendere la mano e ha scritto editoriali per alcuni aspetti deliranti. Francamente non se ne può più di sentire queste frasi fatte che denotano una scarsa conoscenza del clima e delle dinamiche dell'atmosfera. Il caso ha voluto che proprio in quei giorni a Copenhagen si concludesse la Conferenza delle Nazioni Unite sul clima, con la quale si ribadiva l'urgenza di interventi per contrastare il riscaldamento globale.

EQUILIBRIO

Ma l'Italia non è il mondo. Il primo errore è quello di ragionare a livello locale (il varesotto) e non globale (la nostra Terra). Ad ogni irruzione fredda verso le basse latitudini ne corrisponde una calda verso le alte latitudini. E' il meccanismo che usa la natura per cercare di riequilibrare la temperatura a livello planetario. Capita quindi che al posto del classico ciclone di Islanda per qualche giorno si sia formato un anticiclone. Ma poi c'è anche un altro emisfero, quello in cui ora è estate piena. Lì qualcuno si è chiesto che succede? A livello globale si registra un incremento della temperatura, più o meno accentuato nelle diverse zone della Terra. E a testimoniarlo, oltre ai termometri, ci sono i ghiacciai, ovunque in massiccio ritiro.

VARESE CITTA' NEVOSA

Poi c'è qualcuno che si dimentica che a Varese la neve è di casa e che la nostra città è una delle più nevose di Italia, con una media annua di circa 50 cm di neve. Ma non vi ricordate degli inverni degli anni '70 e ‘80? Oppure la nevicata del gennaio '85, quando a Varese il manto raggiunse un metro e venti? Ma erano altri tempi, quelli in cui molti montavano le gomme da neve a novembre, in cui nessuno pretendeva di non avere disagi durante una nevicata. In cui si girava a piedi con i moon boot.

2009 DA RECORD

Il 2009 ha fatto registrare due record. Quello di caldo per il mese di maggio con +33,4°C e quello di freddo per il mese di dicembre con -12,2°C. Fatta eccezione per sette giorni di freddo, il primo mese invernale si sta rivelando relativamente mite. E i picchi eccezionali sono una delle conseguenze del riscaldamento globale. Negli ultimi anni sono stati sempre più spesso superati record di caldo e le estati sono molto più calde rispetto al passato. La media annua della temperatura è in continuo aumento.
Nessuno si è chiesto se fosse normale che a 48 ore dal record di freddo lo zero termico salisse a 2500 metri e che la neve cadesse a quote molto elevate? Le conseguenze sono state gelicidio, frane, allagamenti e valanghe.

NULLA DA PERDERE

Il dibattito può rimanere aperto sulle questioni che hanno causato il global warming, anche se nel mondo scientifico c'è quasi il totale accordo sul fatto che siano le attività antropiche le maggiori responsabili. E cercare di ridurre le emissioni di gas serra non può che fare bene all'ambiente e alla nostra salute. Bruciare combustibili fossili potrebbe alterare il clima nel medio-lungo termine ma sicuramente provoca danni a breve e medio termine ai nostri polmoni a causa dell'emissione di gas e particelle (PM) dannose.

Gianluca Bertoni

[Mario Vanoni]

@Luci0

Gianluca Bertoni mi passa questo link
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-repor ... apter2.pdf

La tua tesi sulla non attivita` solare viene confermata,
ma nello stesso tempo predomina lo zampino umano.

[Luci0]

@Luci0

Gianluca Bertoni mi passa questo link
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-repor ... apter2.pdf

La tua tesi sulla non attivita` solare viene confermata,
ma nello stesso tempo predomina lo zampino umano.

Intanto per il minimo solare in atto si cerca di dare una spiegazione con "risonanze orbitali" http://daltonsminima.wordpress.com/2009 ... -arrivo-2/
Vedremo se questa teoria basata sull' astronomia posizionale verrà confermata.
Se le cose andranno come durante il Minimo di Maunder, l' attività solare nei picchi massimi dovrebbe essere molto ridotta ed in grado di condizionare il clima con un raffreddamento globale ... In pratica tra due o tre anni quando si verificherà il massimo del ciclo 24 si potrà controllare la validità della teoria "Astronomica".