Kernel 2.6.32.x

[robbybby]

Ho visto che stanno uscendo versioni del kernel Linux a iosa: un apio a settimana! E sempre con changelog corposi.
Che sta succedendo? Stanno facendo un'operazione di scoperta e correzione dei bug, oppure e' un caso?

[Ansa89]

Spero sia un caso, perché se vanno avanti di questo passo introducono più bug di quelli che correggono.
Il processo di sviluppo di un kernel è (e deve essere) lento, facendo attenzione anche ai minimi particolari (ma sono abbastanza convinto che tutto questo Torvalds lo sappia meglio di me).

[Mario Vanoni]

Ho visto che stanno uscendo versioni del kernel Linux a iosa: un apio a settimana! E sempre con changelog corposi.
Che sta succedendo? Stanno facendo un'operazione di scoperta e correzione dei bug, oppure e' un caso?

L'originale
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00858.html
Greg KH (Greg Kroah-Hartman)
dice che il kernel 2.6.27-stable sara` aggiornato per altri 6-8 mesi,
poi ... vuoto se nessuno se ne occupera`.
2.6.32-stable vivra 2-3 anni come il kernel 2.6.27-stable

This is because a number (i.e. more than 2) Linux
distributions are basing their "enterprise" releases on this kernel
version, and it will make their lives easier if I keep it alive.

[shark1500]

Si vede che Greg ora che deve badare meno al .27 ci sta dando dentro con il .32 . Il suo sviluppo non deve essere lento, quella e` la versione _stable_

[phobos3576]

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

[Blallo]

Offtopic: Mario, ho notato che il tuo kernel non è ck...la ck non si può applicare al 2.6.32.7 o è una tua scelta?

[Mario Vanoni]

Offtopic: Mario, ho notato che il tuo kernel non è ck...la ck non si può applicare al 2.6.32.7 o è una tua scelta?

Da un hunk (rej) che non so risolvere in /usr/src/linux/init,
oltre al solito di Makefile.
Ma dai timing non e` molto distante da Con Kolivas.

[Mario Vanoni]

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 01868.html

I'm announcing the release of the 2.6.32.7 kernel. All users of the
2.6.32 kernel series are very strongly encouraged to upgrade.

IMVHO si riferisce a tutti gli utenti di questo kernel.

[Vito]

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Io sapevo il contrario,visto che con le versioni 2.6.X.Y si correggono bug e non si aggiungono nuove funzionalità.

[SIV]

Proprio ieri leggevo questo interessante articolo su Linux & Co:
http://www.theregister.co.uk/2009/09/22 ... ated_huge/

[Bart]

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Non è proprio vero. Se escono delle patch per il kernel che ho sul mio pc di casa o sul mio server è bene che io lo aggiorni. Ricordo a riguardo la marea di patch su ext4 uscite poche settimane fa sul 2.6.32 ad esempio. Ovviamente non sempre è necessario. Molto spesso sono "pezze" che vengono messe su hardware che non abbiamo e quindi è inutile aggiornarle. Il changelog esiste per quello.

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Io sapevo il contrario,visto che con le versioni 2.6.X.Y si correggono bug e non si aggiungono nuove funzionalità.

Sapevi bene. Lo vedi anche da un make oldconfig.....che risulta normalmente inutile passando da patch minori a patch maggiori.

[phobos3576]

Mi riferivo solo al fatto che di versioni 2.6.X.Y ne esce quasi una alla settimana (a volte anche una al giorno); invece, le 2.6.X sono meno frequenti proprio perché contengono tutto ciò che è stato aggiunto o corretto nelle 2.6.X.Y.

E' chiaro poi che può succedere come per la 2.6.32: due giorni dopo è uscita la 2.6.32.1 con una valanga di bug-fix legati a EXT4.

[shark1500]

E` un po` il contrario. Non entrano in stable se non entrano prima nel ramo di git di Torvalds, ad ogni modo la 2.6.y.x (dove y ora e` 32 e a inizio marzo sara` 33) e` sempre bene aggiornarla (e infatti lo fa spesso anche Pat), perche` e` la versione stable. Non vengono aggiunte nuove feature, ma vengono risolti bug importanti

[metrofox]

Diciamo che i kernel 2.6.x arrivano molto più tardi dei 2.6.x.y che arrivano molto frequentemente soprattutto per bugfixare problemi che sono stati riscontrati con quella serie del kernel, ci sono a volte come è stato ben detto che le pezze riguardo hardware che noi non abbiamo e che quindi è inutile aggiornare, altre invece che sarebbe bene aggiornare per avere migliori prestazioni e meno problemi su cui magari potremmo cadere, diciamo che aggiornare ad una "sottoversione" è sempre importante e Pat lo fa, così come lo fanno gli altri mantenitori di altre distribuzioni, aggiornare ad una nuova serie però a volte è pericoloso in quanto ci possono essere nuove features che posso non piacere.

[Mario Vanoni]

Ho provato stasera su una macchina il kernel 2.6.33-rc6 (statico).
Non noto differenze con la versione 2.6.32.7 (statica pure lei).
Se trovo il tempo domani, aggiorno anche le altre 2 macchine.