[RISOLTO] Slackware o Archlinux?

[Xunyl]

Ciao a tutti,

Scrivo attualmente da un portatile (acer aspire 5738ZG), discretamente potente e moderno con 4 GB di ram DDR3, proc intel T4200, ecc.
Su questo portatile ho installato ArchLinux 64 (l'adoro quanto Slackware) e su macchina virtuale ho Slackware, Gentoo e FreeBSD.
Ok, ora arriva il bello. Ho un altro computer (fisso), di cui posto le caratteristiche in fondo al post, più datato su cui sono indeciso quale distro sia meglio installare (attualmente c'è arch). Mi chiedevo, Slackware supporta la mia obsoleta scheda video (nvidia legacy)? O mi devo rassegnare a utilizzare i vesa (come con arch)? Tenendo conto che non sono un esperto di linux ma che voglio imparare molto (e documentarmi quanto basta) quale ditro mi consigliate da installare su questo pc? Di Slackware adoro il kernel Vanilla, la semplicità e tutte le cose belle note agli amanti di questa ditro. D'altro canto anche arch per certi versi è simile ma... aiutatemi a scegliere, tenendo conto anche (e soprattutto) dei dati qua sotto (se serve altro chiedete pure). Grazie a tutti voi!
EDIT: vi chiedo di essere oggettivi e non di parte, consigliatemi in base ai dati che vi fornisco e tenendo conto di ciò che ho appena scritto. Ad ogni modo, se mettessi Slackware (ovviamente x86_64) quale versione più si adatta all'harware qui sotto (< 13, 13 o -current)?

Codice: Seleziona tutto

00:00.0 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:00.1 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:00.2 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:00.3 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:00.4 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:00.7 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8T800Pro Host Bridge
00:01.0 PCI bridge: VIA Technologies, Inc. VT8237 PCI bridge [K8T800/K8T890 South]
00:09.0 Modem: Intel Corporation FA82537EP 56K V.92 Data/Fax Modem PCI (rev 04)
00:0f.0 IDE interface: VIA Technologies, Inc. VIA VT6420 SATA RAID Controller (rev 80)
00:0f.1 IDE interface: VIA Technologies, Inc. VT82C586A/B/VT82C686/A/B/VT823x/A/C PIPC Bus Master IDE (rev 06)
00:10.0 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
00:10.1 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
00:10.2 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
00:10.3 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
00:10.4 USB Controller: VIA Technologies, Inc. USB 2.0 (rev 86)
00:11.0 ISA bridge: VIA Technologies, Inc. VT8237 ISA bridge [KT600/K8T800/K8T890 South]
00:11.5 Multimedia audio controller: VIA Technologies, Inc. VT8233/A/8235/8237 AC97 Audio Controller (rev 60)
00:12.0 Ethernet controller: VIA Technologies, Inc. VT6102 [Rhine-II] (rev 78)
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control
01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation NV5M64 [RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro] (rev 15)

[ZeroUno]

Non ho mai utilizzato archlinux, ma per quanto riguarda slackware (sia 13 che current) non credo che abbia difficoltà a girarci su.
Se la ram non è molta magari usi xfce al posto di kde. Il problema è tutto quì; se la ram è poca nemmeno archlinux o nessun'altra ti reggerà il kde4 della 13 e forse nemmeno il kde 3.5 della 12.2

Comunque se ci fornissi velocità cpu, ram e dischi credo che potremmo essere maggiormente oggettivi.
Se noto bene mi sembra che supporti il 64bit, quindi non può essere poi così tanto datato... A quando risale?

Ciao
01

[sya54M]

la compatibilità non dipende dalla distribuzione, ma al massimo, per la tua domanda specifica sulla scheda video, dipende dalla versione di xorg; a prescindere dalla distribuzione usata...
su qualunque distribuzione e in qualunque versione puoi usare i driver nv invece che i vesa, se poi installi una distribuzione più vecchia (ad esempio slackware 12.2) e che quindi ha una versione più vecchia di xorg, puoi installare i driver proprietari ftp://download.nvidia.com/XFree86/Linux ... 3-pkg2.run per abilitare anche l'accelerazione 3d. il motivo è che questi driver non funzionano su xorg 1.6 presente nella 13, ma sono compatibili fino a xorg 1.4 che è la versione inclusa nella 12.2

[Ansa89]

Per la scheda video basta usare i driver legacy proprietari (non li puoi installare anche con arch?).
Che processore/ram ha il pc fisso?

Offtopic: Ma arch non usa il kernel vanilla?

[Xunyl]

@ ZeroUno
AMD Sempron processor 3400+ 2.0 GHz
RAM 1,5 GB DDR (ho aggiunto un giga)
Hard disk SATA 2 500 GB (tutto per linux)
Non è molto datato, è solo più datato del portatile e non posso usare la stessa ditro che uso sul portatile.

@sya54M
Grazie per le delucidazioni. Eventualmente è possibile installare Xorg 1.4 su Slackware 13?
Per quanto riguarda i driver open nvidia non credo che la mia scheda sia supportata, quindi sono obbligato a usare i proprietari, giusto?

@Ansa89
Essendo archlinux una rolling release è costantemente aggiornata e come ha spiegato sya54M la mia scheda non è supportata.
Arch non utilizza un kernel vanilla, è modificato (anche se molto poco rispetto ad altre distro) ma comunque è una distro fantastica, semplicissima, e configurabile all'estremo. Nei confronti di Slackware provo un'attrazione simile a quella che provavo per la mia donna i primi giorni che l'ho conosciuta, semplicemente irresistibile

[sya54M]

Per quanto riguarda i driver open nvidia non credo che la mia scheda sia supportata, quindi sono obbligato a usare i proprietari, giusto?

no, gli open nv funzionano su qualunque modello nvidia, o al massimo potrebbero non supportare qualche scheda di ultimissima generazione, ma quelle vecchie sicuramente.
ho un pentium4 con una tnt2, ci tengo slackware current e per ora uso quelli, dico per ora perchè purtroppo non supportano il 3d e aspetto che maturino i nouveau.

[ZeroUno]

Ok, ora arriva il bello. Ho un altro computer (fisso), di cui posto le caratteristiche in fondo al post, più datato su cui sono indeciso quale distro sia meglio installare

AMD Sempron processor 3400+ 2.0 GHz
RAM 1,5 GB DDR (ho aggiunto un giga)
Hard disk SATA 2 500 GB (tutto per linux)

Alla faccia di datato!!!!

La mia slackware current gira su macchine potenti circa un terzo di quella (datata 2004), con harddisk ide di 80G con soli 10G dedicati a slackware, 512Mram ddr, 1.5Ghz amd-qualcosa 32bit, sch. video nvidia agp. Una volta ci ho anche messo compiz e andava decentemente. Kde4 ci gira che è una meraviglia.

Fino a due anni fa ho messo slackware-current sul portatile 256Mram celeron2G HD 30G (datato 2003) in convivenza con xp, e ci girava da favola (mi sembra kde3.0, non credo fosse già il 3.5). L'ho tolto solo perchè ho cambiato portatile ed ora non ce l'ho più


ora. se sei indeciso tra slackware e archlinux, la motivazione della scelta non deve cadere sulla potenza di quella macchina. Ti basti sapere che ci può girare quasi decentemente anche windows vista (che è tutto dire, visto che è il più pesante che M$ abbia mai generato), ed anche linux-qualsiasi + almeno 3 macchine virtuali in contemporanea (se non più) e, suppongo, anche ottimi giochi in 3D (credo.. non sono un esperto).

Ci hai chiesto una scelta oggettiva... Come risposta posso darti solamente "oggettivamente scegli a caso perchè è del tutto indifferente".
Da parte mia la scelta vera non può essere altro che soggettiva, e la scelta sarà: "Slackware!, Perchè?, perchè mi piace ".
Più di questo non so fare. Mi dispiace.

Ciao
01

[Blallo]

AMD Sempron processor 3400+ 2.0 GHz
RAM 1,5 GB DDR (ho aggiunto un giga)
Hard disk SATA 2 500 GB (tutto per linux)
Non è molto datato, è solo più datato del portatile e non posso usare la stessa ditro che uso sul portatile.

sinceramente è un quesito molto difficile, anche perchè arch e Slackware hanno filosofie e costituzione abbastanza simili (oltre al rolling, l'unica differenza è che ha pacman)
personalmente non uso arch PROPRIO perchè è rolling, ma sono scelte personali
detto ciò, una slackware13 ci va da dio
a me slackware 13 con 1 solo giga di ram va che è una bellezza (kde4 mi va un po' lento solo perchè ho una ciofechissima Intel integrata, e poi odio i DE sbriluccicosi, quindi sono su xfce)
secondo me la puoi installare senza alcun problema, così come Arch
alla fine secondo me, si riduce al fatto se vuoi pacman per Arch (comodità) o usare Slacky e Slackbuilds.org per i pacchetti (un po' sbatti, ma che io adoro comunque)

[Kristos]

Ciao a tutti,

Scrivo attualmente da un portatile (acer aspire 5738ZG), discretamente potente e moderno con 4 GB di ram DDR3, proc intel T4200, ecc.
Su questo portatile ho installato ArchLinux 64 (l'adoro quanto Slackware) e su macchina virtuale ho Slackware, Gentoo e FreeBSD.
Ok, ora arriva il bello. Ho un altro computer (fisso), di cui posto le caratteristiche in fondo al post, più datato su cui sono indeciso quale distro sia meglio installare (attualmente c'è arch). Mi chiedevo, Slackware supporta la mia obsoleta scheda video (nvidia legacy)? O mi devo rassegnare a utilizzare i vesa (come con arch)? Tenendo conto che non sono un esperto di linux ma che voglio imparare molto (e documentarmi quanto basta) quale ditro mi consigliate da installare su questo pc? Di Slackware adoro il kernel Vanilla, la semplicità e tutte le cose belle note agli amanti di questa ditro. D'altro canto anche arch per certi versi è simile ma... aiutatemi a scegliere, tenendo conto anche (e soprattutto) dei dati qua sotto (se serve altro chiedete pure). Grazie a tutti voi!
EDIT: vi chiedo di essere oggettivi e non di parte, consigliatemi in base ai dati che vi fornisco e tenendo conto di ciò che ho appena scritto. Ad ogni modo, se mettessi Slackware (ovviamente x86_64) quale versione più si adatta all'harware qui sotto (< 13, 13 o -current)?

Intervengo per dare anche la mia opinione a proposito (senza ovviamente essere di parte), pensando che tra ArchLinux (che ho oltrettutto provato tempo fà) e Slackware, tra le due con la macchina che ti trovi, se l'avessi io, ci monterei sempre Slackware. Ritengo che sia la soluzione ideale e migliore, anche se tra le due distribuzioni, come già detto, a parte il packmanager differente, le differenze siano minime. Poi in fondo è sempre una questione di scelta personale dettata dal proprio istinto e dal tipo di caratteristiche che si cercano in un sistema operativo, qualsiasi esso sia.

[Xunyl]

Ho installato slackware 12.2 e devo dire che sono rimasto piacevolmente sorpreso dalle potenzialità di questa distro sulla mia macchina. Era quello che stavo cercando, funziona TUTTO benissimo e senza sbattimenti. Oltretutto non avevo mai provato KDE 3.5 ma è stato amore a prima vista... personalmente preferisco nettamente KDE 3.5 piuttosto che KDE 4. Per quanto riguarda la scheda video funziona a meraviglia (compresa accelerazione 3D), vista la versione più datata di Xorg: girano perfettamente programmi come google earth con prestazioni a cui non ero abituato con questa scheda video. Non parliamo poi della stabilità e semplicità... elevate all'ennesima potenza. E' una distro pulita, semplice, stabile, potente come piace a me. Anche Arch è molto bella ma penso sia molto diversa da Slackware sotto alcuni aspetti (non ultimi il rolling o pacman), il che può essere un pregio o un difetto... sicuramente almeno sulla superiore maturità, purezza e stabilità di Slackware nessuno può dire nulla. Tutto ciò mi ha portato a scegliere (per non fare torti ) Slackware 12.2 per il fisso e ArchLinux per il portatile

Grazie di cuore a tutti per l'aiuto.

[Kristos]

Ho installato slackware 12.2 e devo dire che sono rimasto piacevolmente sorpreso dalle potenzialità di questa distro sulla mia macchina. Era quello che stavo cercando, funziona TUTTO benissimo e senza sbattimenti. Oltretutto non avevo mai provato KDE 3.5 ma è stato amore a prima vista... personalmente preferisco nettamente KDE 3.5 piuttosto che KDE 4. Per quanto riguarda la scheda video funziona a meraviglia (compresa accelerazione 3D), vista la versione più datata di Xorg: girano perfettamente programmi come google earth con prestazioni a cui non ero abituato con questa scheda video. Non parliamo poi della stabilità e semplicità... elevate all'ennesima potenza. E' una distro pulita, semplice, stabile, potente come piace a me. Anche Arch è molto bella ma penso sia molto diversa da Slackware sotto alcuni aspetti (non ultimi il rolling o pacman), il che può essere un pregio o un difetto... sicuramente almeno sulla superiore maturità, purezza e stabilità di Slackware nessuno può dire nulla. Tutto ciò mi ha portato a scegliere (per non fare torti ) Slackware 12.2 per il fisso e ArchLinux per il portatile

Grazie di cuore a tutti per l'aiuto.

Penso che tu abbia fatto la scelta giusta e accurata, nonostante io utilizzi la 13.0 con KDE 4 ho avuto modo per un pò di tempo di apprezzare anche la 12.2 e il KDE 3 che resta comunque un ottimo desktop manager, stabile a cui non manca nulla rispetto che a quello più innovativo di KDE 4 (ma con ancora le sue piccole imperfezioni), daltronde è pur sempre ancora in pieno sviluppo.

[slucky]

vai tranquillo con Slackware e kde 3.5, ottima scelta, se poi provassi ad usare qualche Wm minimale, tipo fluxbox o blackbox o windowmaker....ti ritroveresti un pc che vola!

[Ansa89]

Anche icewm è leggero e ben fatto (imho).

[Xunyl]

vai tranquillo con Slackware e kde 3.5, ottima scelta, se poi provassi ad usare qualche Wm minimale, tipo fluxbox o blackbox o windowmaker....ti ritroveresti un pc che vola!

Ci avevo anche pensato a scegliere un DE più leggero, ho messo kde solo per abitudine ma in virtuale ne testerò altri e se mi troverò bene seguirò il tuo consiglio.
Ad ogni modo questa Slack 12.2 mi stupisce sempre di più, è davvero perfetta, peccato non averla conosciuta prima!
Grazie ancora per i vostri ottimi consigli!