Auto Kill ?!

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

Salve,

oggi mi è successa una cosa abbastanza spiacevole. Lavorando al pc con 4 macchine virtuali aperte, di cui solamente una in attività, le altre erano in pausa, il pc ha iniziato a rallentare per una decina di secondi dopo di che tutte le macchine virtuali si sono chiuse brutalmente.
E non solo. Linux ha killato anche altri programmi aperti come thunderbird e chrome.
Ma è realmente possibile questa cosa??? Non sapevo esistesse un meccanismo di questo tipo! Non è affatto normale secondo me!

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da JohnnyMnemonic »


Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

JohnnyMnemonic ha scritto:Credo sia l'OOM killer: http://prefetch.net/blog/index.php/2009 ... ler-works/
Hai ragione guardando nel dmesg afferma di esere in out-of-memory e ha iniziato a killare processi.

Ma questa cosa è assurda, non ho mai sentito parlare di un sistema simile.
Inoltre non è assolutamente vero che era senza memoria, nello stesso dmesg c'è scritto:

Codice: Seleziona tutto

29144 total pagecache pages
3718 pages in swap cache
Swap cache stats: add 447836, delete 444118, find 26860/28916
Free swap  = 2934124kB
Total swap = 3421804kB
786029 pages RAM
558703 pages HighMem
40422 pages reserved
561437 pages shared
152477 pages non-shared
Out of memory: kill process 25729 (chrome) score 871456 or a child
Killed process 25729 (chrome)
chrome invoked oom-killer: gfp_mask=0x44d0, order=2, oomkilladj=0
Pid: 18141, comm: chrome Tainted: P           2.6.29.6-smp #1
La swap era completamente vuota! ed è di 3 Giga!!

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da JohnnyMnemonic »

Hai per caso dato impostazioni particolari per lo swap?

http://kerneltrap.org/node/3000

Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

JohnnyMnemonic ha scritto:Hai per caso dato impostazioni particolari per lo swap?

http://kerneltrap.org/node/3000
No, o almeno non credo, non tocco nulla dall'installazione.
facendo un cat di /proc/sys/vm/swappiness ottengo un valore di 60, penso sia nella media.
Si può vedere se la swap è montata correttamente!?

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da JohnnyMnemonic »

Con il comando "free", anche se da dmesg sembra presente

Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

Sì, con il comando free dice la stessa cosa del dmesg!

Codice: Seleziona tutto

free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3113184    3046600      66584          0     637904    1063368
-/+ buffers/cache:    1345328    1767856
Swap:      3421804     308220    3113584

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da JohnnyMnemonic »

Leggendo qui http://serverfault.com/questions/56874/ ... -free-swap dice che è possibile un comportamento del genere quando gli applicativi sulla macchina richiedono memoria "vera"

Potrebbe essere il caso di Virtualbox, bisognerebbe leggere la documentazione

Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

Cercando un po' in giro sembra che la memoria di una macchina virtuale di virtual box prenda sempre memoria fisica dell'host che la ospita.

Si spiega il tutto, resta il fatto che si dovrebbe chiedere all'utente quali processi chiudere. Le VM erano accese potevo perdere quello su cui stavo lavorando.
Capisco inoltre che questo risulta impossibile visto che linux può essere utilizzato in moltissimi modi.

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da JohnnyMnemonic »

OOM si attiva in situazioni di "emergenza", chiedere quale processo terminare sarebbe un ulteriore processo che appesantirebbe la macchina, e inoltre come dovrebbe essere fatta questa richiesta? via shell, X, remoto..

Per curiosità quanta RAM hai allocato sulle 4 VM ? in che senso poi tre erano "in pausa" ?

Avatar utente
targzeta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 6643
Iscritto il: gio 3 nov 2005, 14:05
Nome Cognome: Emanuele Tomasi
Slackware: 64-current
Kernel: latest stable
Desktop: IceWM
Località: Carpignano Sal. (LE) <-> Pisa

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da targzeta »

Mercyful ha scritto:Cercando un po' in giro sembra che la memoria di una macchina virtuale di virtual box prenda sempre memoria fisica dell'host che la ospita.
Secondo me ti stai confondendo le idee con queste ricerche. Quale memoria volevi che utilizzasse se non quella della macchina host?

Emanuele
Se pensi di essere troppo piccolo per fare la differenza, prova a dormire con una zanzara -- Dalai Lama

Avatar utente
Mercyful
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 196
Iscritto il: ven 25 lug 2008, 18:20
Nome Cognome: Ilario Pittau
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.29.6-generic
Desktop: xfce 4.6
Località: Torino

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da Mercyful »

JohnnyMnemonic ha scritto:OOM si attiva in situazioni di "emergenza", chiedere quale processo terminare sarebbe un ulteriore processo che appesantirebbe la macchina, e inoltre come dovrebbe essere fatta questa richiesta? via shell, X, remoto..

Per curiosità quanta RAM hai allocato sulle 4 VM ? in che senso poi tre erano "in pausa" ?
In effetti la richiesta non si potrebbe fare sia perchè prenderebbe altra memoria (una specie di paradosso), sia perchè come dicevo prima e come affermi anche tu linux è troppo eterogeneo.
Comunque le macchine in totale stavano occupando più di 2.5 giga sicuramente.
In pausa vuol dire che sono momentaneamente inattive, in pratica sono frizzate, occupano memoria ma non consumano processore, potrebbe essere paragonato ad un suspend-to-ram.
spina ha scritto:
Mercyful ha scritto:Cercando un po' in giro sembra che la memoria di una macchina virtuale di virtual box prenda sempre memoria fisica dell'host che la ospita.
Secondo me ti stai confondendo le idee con queste ricerche. Quale memoria volevi che utilizzasse se non quella della macchina host?

Emanuele
Bhe sì, è logico che utilizza la memoria dell'host. Quello che volevo dire è che ne prenota una quantità pari a quella definita in VirtuaBox in fase di creazione della macchina virtuale.
Se una macchina virtuale è stata creata con 512GB di ram allora quando viene accesa occupa 512GB di memoria "fisica" della macchina host (che non può essere swappata) e non memoria virtuale. Almeno questo è quello che ho capito. E' possibile che mi sbagli, in realtà non so nemmeno se esiste un metodo per allocare memoria fisica e non virtuale, un po' quello che fanno i driver in certe situazioni.

Avatar utente
targzeta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 6643
Iscritto il: gio 3 nov 2005, 14:05
Nome Cognome: Emanuele Tomasi
Slackware: 64-current
Kernel: latest stable
Desktop: IceWM
Località: Carpignano Sal. (LE) <-> Pisa

Re: Auto Kill ?!

Messaggio da targzeta »

Quello che dici mi sembra un po' assurdo. Non conosco il comportamente di VirtualBox e quindi può anche darsi che tu abbia ragione, ma perchè, ad esempio, occupare 512GB di RAM se poi i processi che girano sulla macchina virtuale ne vogliono una quantità inferiore? Sarebbe più logico allocare la memoria fisica solo quando ce n'é bisogno no? Ovviamente ha un senso un limite superiore dovendo virtualizzare un S.O. ma non mi sembra logico allocare in partenza tutta quella memoria. Se funzionasse così raramente si potrebbero far partire più macchine virtuali in contemporanea. Specialmente se, come dici tu, questa memoria allocata non può essere swappata.
Per come la vedo io un virtualizzatore è un programma come tutti gli altri la cui memoria può essere tranquillamente swappata. Ma, ripeto, può darsi che mi sbagli.

Emanuele
Se pensi di essere troppo piccolo per fare la differenza, prova a dormire con una zanzara -- Dalai Lama

Rispondi