Rilasciato KDE 4.5.0

[slux]

Credo che il tuo problema Phobos,sia la scheda grafica.Sembrano proprio problemi di driver video.
Usi driver proprietari o driver free?Quanta ram ha la scheda video?Kde è ormai orientato ai sistemi mainstream attuali,se usi hardware un pò datato è normale che arranchi,gli effetti opengl sono un pò esigenti.Comunque anche senza effetti grafici non ho alcun problema di disegno o pezzi di finestre laciate in giro.Io uso una nvidia 8600gs,ovviamente con i driver proprietari nvidia.

[Savius]

Gli sviluppatori di KDE4 hanno alle spalle Nokia e altri importanti finanziatori, tanto da potersi permettere uno stipendio fisso; mi immagino allora questi sviluppatori tutti dotati di super computer dell'ultima generazione, con 8 GiB di RAM DDR3, CPU a 8 core, HD da diversi terabyte, due o più schede nVidia in parallelo, configurazione multimonitor, etc.
Con hardware del genere, si perde completamente il concetto di efficienza; qualunque schifezza di programma appare velocissimo.
Non ci si rende conto allora del fatto che il 90% degli utenti Linux usa hardware molto più "umanoide"; e, soprattutto, non ci si rende conto che molti di questi utenti (tra i quali io) usano Linux anche per lavoro.

Ma come faccio a lavorare con un DE che mi lascia solo il 20% delle risorse e usa il restante 80% per gestire gli effetti speciali?

Condivido quel che dici ma, almeno per quanto mi riguarda, non ho riscontrato problemi evidenti con questa versione di KDE 4.5.0 anzi, mi sembra addirittura lievemente più reattivo e non ho modificato nulla, ho solo aggioranto passo passo il DE ad ogni release stabile: da 4.4.4, 4.4.5, 4.5.0. Secondo me i tuoi rallentamenti dipendono da altro, come ipotizzato anche dagli altri. Gli effetti non sono una caratteristica predominante di un DE ma solo un "extra" che ne rende più simpatico e piacevole l'utilizzo, se hai bisogno di un DE senza troppi fronzoli allora KDE potrebbe essere una scelta errata, se però ti piace ma lo vorresti più reattivo allora potresti disabilitare gli effetti e i vari "strigi" e compagnia bella, in modo da avere più risorse disponibili. Sicuramente KDE 4.x è più pesante del suo predecessore KDE 3.5.x e sicuramente, un qualunque software che si rispetti, dovrebbe puntare su un minor utilizzo di risorse ed una maggiore efficienza, ma spesso non sempre è possibile realizzare un prodotto del genere ed è necessario richiedere maggiori risorse, più memoria. Credo che KDE 4.5 possa girare tranquillamente su un PC con 1GB di memoria e con una scheda video di media potenza senza particolari rallentamenti.

[wakkokid]

Credo che KDE 4.5 possa girare tranquillamente su un PC con 1GB di memoria e con una scheda video di media potenza senza particolari rallentamenti.

Infatti:
Ho una intel 4500 (cioè una schifezza...) e KDE4.5 gira con gli effetti attivati senza battere ciglio.
Sul pc della mia ragazza c'è una intel 3500 (cioè peggio di una schifezza) e si nota appena la differenza col 3.5 solo se entra in funzione il risparmio energetico.

[hashbang]

Credo che KDE 4.5 possa girare tranquillamente su un PC con 1GB di memoria e con una scheda video di media potenza senza particolari rallentamenti.

Come in un topic che aprì riguardo le prestazioni di KDE 4.4 posso dirti che il mio AMD Athlon XP 2400+ @2.00 GHz, 1 GB RAM e una scheda video NVIDIA GeForce FX 5200 (vecchia ma che gira benissimo su Windows 7 con Aero attivo) ti posso dire che KDE 4 è di una pesantezza incredibile. Renditi conto che per questione di reattività ho dovuto mettere il menu tradizionale perchè il KickOff era lento a comparire. Mentre KDE 3.5 viaggiava che era una bellezza. Per ridurre i consumi ho dovuto disabilitare l'indicizzazione e tenere inattivi gli effetti grafici. E faceva schifo comunque. Savius il problema non è il non poter creare software con prestazioni ridotte. Il problema reale è che non si pensa globalmente. Non ci si sta più rendendo conto che molti computer non hanno un quad-core con 4 GB di ram e una scheda video HD multinterfaccia con supporto alle risoluzioni tipiche di monitor a 50" full HD e che dispongono di una memoria dedicata pari a 1GB. Non tutti possiedono queste bestie. Io posseggo un computer del 2003 con requisiti bassi e come molti sono passato a GNU/Linux anche per la capacità di far rivitalizzare hardware vecchio che può ancora essere efficiente. Ma KDE4 sta dimostrando che tanto vale rimanere a Windows. Almeno i driver sono sicuramente più performanti.
Comunque meno male che esistono più interfacce anche più leggere e funzionali. Io ripeto: uso LXDE e i consumi sono così bassi che mi sembra di viaggiare su un pc di ultima generazione.

[phobos3576]

Io ho una AMD64 dual core, 4 GiB di RAM e scheda video nVidia GeForce 8400GS con 512 MiB di VRAM (driver proprietario).
Non mi sembra che la dotazione hardware sia così scarsa visto che, anche nel mio caso, Windows7 con Aero va come un razzo; inoltre, tutte le applicazioni OpenGL sotto Linux sono velocissime.

Il problema riguarda esclusivamente KDE dalla versione 4.4.x in poi; sul sito nVidia Linux molti attribuiscono la colpa proprio ai driver proprietari, visto che almeno nel 2D il driver nouveau appare nettamente più veloce di quello nVidia.
Più precisamente, KDE4 alloca una miriade di piccolissimi blocchi di memoria per gestire i vari fronzoli e ciò mette in difficoltà il sistema di gestione della VRAM dei driver nVidia.

In ogni caso, inutile nascondersi dietro un dito: la situazione è sotto gli occhi di tutti; sui forum ufficiali di KDE addirittura arrivano sempre più spesso messaggi pieni di insulti agli sviluppatori.

[hashbang]

In ogni caso, inutile nascondersi dietro un dito: la situazione è sotto gli occhi di tutti; sui forum ufficiali di KDE addirittura arrivano sempre più spesso messaggi pieni di insulti agli sviluppatori.

e la cosa più grave a mio avviso è che i consumi elevati che sono stati imputati a Windows Vista come un inutile spreco avevano un motivo, LA SPECULAZIONE. Gli sviluppatori di KDE4 invece, non hanno motivi di business per far diventare così mostruoso un desktop environment. A questo punto bisognerebbe fare un'analisi oggettiva: KDE4 è stato un fiasco. Sono moltissimi gli utenti che stanno usando la 3.5.10 perchè risulta essere molto più performante. Inoltre il fork Trinity che sta continuando ad ottimizzare il ramo 3.5 per renderlo migliore di quanto già non lo sia stato durante il suo periodo di supporto dimostra che la serie 4 non ha acquisito i consensi sperati. Ma la cosa che mi rammarica è che gli sviluppatori non se ne stanno rendendo conto http://techbase.kde.org/Schedules/KDE4/ ... e_Schedule. Già si sta parlando di KDE SC 4.6,che sarà ancora più pietoso degli altri. Sarebbe stato meglio iniziare a sviluppare una nuova major release dove lo sforzo degli sviluppatori si possa concentrare su un rinnovamento totale del desktop e della gestione di Plasma che ormai cerca di far concorrenza a Windows. Windows crasha con le poco estetiche BSOD. Plasma crasha in maniera più elegante. A che mi serve un desktop più recente ogni 6 mesi se poi non lo si riesce a gestire per l'instabilità e la pesantezza derivata dalla presenza di codice "preistorico" mai eliminato? Meglio una release all'anno ma che sia fatta bene. KDE ha le potenzialità per poter diventare il miglior Desktop Environment ma purtroppo si pensa ai fronzoli e non alla concretezza. E i risultati si vedono.

[wakkokid]

Credo che KDE 4.5 possa girare tranquillamente su un PC con 1GB di memoria e con una scheda video di media potenza senza particolari rallentamenti.

Come in un topic che aprì riguardo le prestazioni di KDE 4.4 posso dirti che il mio AMD Athlon XP 2400+ @2.00 GHz, 1 GB RAM e una scheda video NVIDIA GeForce FX 5200 (vecchia ma che gira benissimo su Windows 7 con Aero attivo) ti posso dire che KDE 4 è di una pesantezza incredibile. Renditi conto che per questione di reattività ho dovuto mettere il menu tradizionale perchè il KickOff era lento a comparire. [cut] Il problema reale è che non si pensa globalmente. Non ci si sta più rendendo conto che molti computer non hanno un quad-core con 4 GB di ram e una scheda video HD multinterfaccia con supporto alle risoluzioni tipiche di monitor a 50" full HD e che dispongono di una memoria dedicata pari a 1GB. Non tutti possiedono queste bestie. Io posseggo un computer del 2003 con requisiti bassi

http://dl.dropbox.com/u/3185608/video.avi
Hardware del 2002, se ricordo bene. Pentium4 e Radeon9600 con driver open e effetti+trasparenze attive.
Vi sembra di una pesantezza incredibile? Windows 7 è ingestibile su quel Pc.
Le prestazioni sono pressochè le stesse che su un portatile con la schifosa ma più recente Intel gma4500 (e infatti anche Call Of Duty sotto WinXP gira con gli stessi FPS) confermando che il collo di bottiglia è la scheda grafica.
Forse i problemi sono da ricercarsi anche nei driver utilizzati?
Con alcune prime versioni di KDE4 devo ammettere che ci sono stati vistosi rallentamenti, ma la cosa mi sembra ormai superata. 4.4.5 e 4.5 mi sembrano ben fatti, come prestazioni.

[wakkokid]

A che mi serve un desktop più recente ogni 6 mesi se poi non lo si riesce a gestire per l'instabilità e la pesantezza derivata dalla presenza di codice "preistorico" mai eliminato? Meglio una release all'anno ma che sia fatta bene. KDE ha le potenzialità per poter diventare il miglior Desktop Environment ma purtroppo si pensa ai fronzoli e non alla concretezza. E i risultati si vedono.

Su questo sono perfettamente d'accordo, viene rilasciato sempre più in fretta senza badare alla maturità del codice, specie agli inizi: Kde4.0 e 4.1 erano, IMHO, non versioni da rilasciare come stabili, non ReleaseCandidate e neppure Beta, ma al massimo Alpha.

[hashbang]

Hardware del 2002, se ricordo bene. Pentium4 e Radeon9600 con driver open e effetti+trasparenze attive.
Vi sembra di una pesantezza incredibile?

A computer fermo anche il mio sembra così bello. Poi quando si inizia ad aprire programmi si vede che tutto questo bel desktop mostra le sue pecche. Da fermo arrivare a consumare mezza RAM e 30-50% della CPU mi sembra eccessivo. Il problema risiede anche nell'utlizzo sfrenato di akonadi, nepomuk e virtuoso che sono veri e propri mangia risorse. Inoltre togli quelli ed hai mutilato kde senza contare che non guadagni molto in termini di prestazioni. Spero che la situazione cambi davvero anche perchè Linux non ci fa una bella figura agli occhi dei nuovi arrivati. [-(

[murdock]

Se interessa ho compilato kde 4.5.0 su Slackware 13.1.
Lo potete trovare qui:
http://www.mdkcom.net/kde-4.5.0/pkgs_kd ... .1.tar.bz2 32 bit
http://www.mdkcom.net/kde-4.5.0/pkgs_kd ... .1.tar.bz2 64 bit

A me fila tutto liscio, tuttavia non uso nepomuk, akonadi & altre amenità.

Ho riscontrato invece un problema (crash) all'avvio di gftp, ho ricompilato la versione del ramo current, il pacchetto si trova negli archivi nella dir patches.

Saluti,
MuRdOcK

[gigiobagiano]

Se interessa ho compilato kde 4.5.0 su Slackware 13.1.
Lo potete trovare qui:
http://www.mdkcom.net/kde-4.5.0/pkgs_kd ... .1.tar.bz2 32 bit
http://www.mdkcom.net/kde-4.5.0/pkgs_kd ... .1.tar.bz2 64 bit

A me fila tutto liscio, tuttavia non uso nepomuk, akonadi & altre amenità.

Ho riscontrato invece un problema (crash) all'avvio di gftp, ho ricompilato la versione del ramo current, il pacchetto si trova negli archivi nella dir patches.

Saluti,
MuRdOcK

Non avevi proprio niente da fare, ci sono già i pacchetti di AlienBob...

[phobos3576]

Ho riscontrato invece un problema (crash) all'avvio di gftp, ho ricompilato la versione del ramo current, il pacchetto si trova negli archivi nella dir patches.

Saluti,
MuRdOcK

Confermo questo problema con Gftp.
Inoltre, DigiKam 1.2.0 non parte più con la 4.5 perché non trova la vecchia versione di una libreria che viene aggiornata dallo stesso KDE 4.5; la soluzione consiste nel ricompilare DigiKam. Ma visto che stiamo parlando di KDE 4.5, conviene passare direttamente a DigiKam 1.3.0 e KipiPlugins 1.3.0.

[wakkokid]

Il problema risiede anche nell'utlizzo sfrenato di akonadi, nepomuk e virtuoso che sono veri e propri mangia risorse. Inoltre togli quelli ed hai mutilato kde senza contare che non guadagni molto in termini di prestazioni.

Allora devo darti ragione, io akonadi e nepomuk li ho tolti (non li trovo utili).

Trovo però che tutti gli applicativi per kde4 siano migliorati come integrazione e consistenza, ad esempio le notifiche oppure la ricerca in-line tipo quella di firefox... piccole cose che rendono, per il mio personale gusto/utilizzo, Kde4 più produttivo e piacevole di Kde3.5

[Savius]

E' innegabile la pesantezza di KDE 4.5 ma non la trovo così "esagerata" come molti di voi sostengono. Ho un PC simile al tuo phobos: Intel E8500 Dual Core, 4 GB RAM e scheda video Nvidia GeForce 9600 GT con 512 MB RAM e KDE 4.5 mi va un amore! Ripeto, secondo me c'è qualcos'altro sotto... Non voglio insistere ma le cose le valuto con obiettività, non è possibile che su due PC dello stesso livello KDE 4.5 giri in maniera diversa e neanche è possibile che su PC con hardware di vecchia generazione (non vecchissima però) KDE 4.5 giri bene.

Sul portatile con un procio Intel a 1,6 Ghz e 512 MB di RAM con scheda video Intel 9500 GS (se ben ricordo) KDE 4.4.4 mi andava bene, era reattivo ma se aprivo due programmi tipo Firefox e Open Writer, quasi si fermava tutto! Scommetto quel che volete che se sul portatile aumentassi la RAM, KDE 4.5 mi girerebbe bene.

[phobos3576]

Ho un PC simile al tuo phobos: Intel E8500 Dual Core, 4 GB RAM e scheda video Nvidia GeForce 9600 GT con 512 MB RAM e KDE 4.5 mi va un amore!

Simile è una parola grossa; la 9600 GT è una super scheda rispetto alla mia 8400 GS. Già questo dimostra che per far andare decentemente KDE4 bisogna munirsi di schede video di fascia alta.

GeForce 8400 GS: 16 processori di flusso, 2,3 bilioni di pixel/secondo e 38 W di potenza assorbita.
GeForce 9600GT: 64 processori di flusso, 10,4 bilioni di pixel/secondo e 98 W di potenza assorbita.

In ogni caso, sarebbe sufficiente che quelli di KDE dicessero in modo chiaro che per far andare decentemente il loro DE ci vuole hardware adeguato; invece, ad ogni rilascio di una nuova versione di KDE4 parlano genericamente di maggiore leggerezza ed efficienza.