fra kde e gnome ci sarà un terzo incomodo ? libero sfogo :D

[waka_jawaka]

A
clamoroso sembra pure il passo che sta per fare Ubuntu. é sicuro che dalla prossima release lascia Gnome per Unity.

Unity sostituirà Gnome-Shell non Gnome, che rimarrà il DE "sotto il cofano" essendo Unity solo un'interfaccia utente.
http://www.tomshw.it/cont/news/ubuntu-s ... 717/1.html
Ciao

[Meskalamdug]

Xfce è comodo e leggero.
KDE nonostante la brutta piega presa con la 4.5.3(a me fino alla 4.5.2 funzionava "quasi" perfettamente) ha tutte le carte in regola per rialzarsi.
Gnome che considero un ottimo progetto è troppo pesante e per certi versi vecchio(ovviamente
aspettiamo la 3..)
XLDE promette bene.

Il bello è che sotto linux abbiamo 1000 scelte,al contrario di MAC e Windows che hanno praticamente una sola scelta.

[Meskalamdug]

Comunque il desktopo del futuro è questo.
Stabile,leggero e sopratutto costantemente seguito...

[Vito]

Il bello è che sotto linux abbiamo 1000 scelte,al contrario di MAC e Windows che hanno praticamente una sola scelta.

Questo genera pro e contro..
Comunque io sento la mancanza di un vero "punto di riferimento".
KDE ha tutte le carte in regola per esserlo.
Nonostante la brutta piega presa,
spero si rialzi!

[navajo]

A
clamoroso sembra pure il passo che sta per fare Ubuntu. é sicuro che dalla prossima release lascia Gnome per Unity.

Unity sostituirà Gnome-Shell non Gnome, che rimarrà il DE "sotto il cofano" essendo Unity solo un'interfaccia utente.
http://www.tomshw.it/cont/news/ubuntu-s ... 717/1.html
Ciao

Vero, ma non è una cosa da poco.. vediamo quante polemiche usciranno.

[teox99]

ho visto che xfce sta preparando la ver 4.8 (January 16th, 2011) che come si vede dai changelog promette mooolto bene! forse non sara' cosi' difficile trovare il terzo incomodo!

[akerbabber]

Io con kde 4.5 mi trovo benissimo, ovviamente ho una intel e quindi credo di essere avvantaggiato,comunque xfce non mi piace, se proprio dovessi userei kde 3.5 o lxde (che trovo sia bello esteticamente (cosa che manca a xfce) e parecchio più veloce, battuto solamente dal buon vecchio fluxbox).

[shark1500]

C'e` una cosa che non mi va giu`, ed e` che xfce e` basato sulle gtk, io non ho (ancora) trovato una alternativa che utilizzi le QT

[hashbang]

oppure sarà il momento di gloria di DM alternativi, come XFCE ???

GNOME e KDE stanno morendo da soli. Diventano sempre più pesanti. Ormai sono desktop insostenibili. C'è chi dice che ciò sia esagerato, ma ciò è totalmente falso. Non è per niente esagerato. Ovvio che se usi KDE (ma anche GNOME) su un quad-core con 2 o più GB di RAM, il desktop ti sembrerà leggero e reattivo. Ma se lo si usa su una macchina con poca potenza, il calo di prestazioni NOTEVOLE tra una release a l'altra lo si nota e come.
Di recente ho provato openSUSE 11.3 e Fedora 14 e devo dire che erano pesantissimi con GNOME.
Sarà una mia impressione ma quest'ultimo si è appesantito con la 2.30 (la 2.28 mi sembrava assolutamente usabile).

IMHO, XFCE è il DE del futuro. Se si riuscirà a risolvere il problema di thunar che copia file su un dispositivo usb in ritardo rispetto a quando viene dato l'input, diventerà perfetto. Personalmente di XFCE adoro il fatto che sia privo di un DM come GNOME e KDE. In questo modo evita di diventare un dinosauro come i fratelli maggiori. Per chi volesse un gestore di login leggero e funzionale, c'è slim.

e gnome 3 saprà farsi largo ??

certo! si farà così largo che bisognerà installarlo su una partizione separata per usarlo totalmente

[akerbabber]

Basta un dual core e una scheda intel integrata e gnome e kde 4 girano benissimo, il fatto è che se hai un computer old, o usi una versione precedente di questi due DE oppure usi XFCE LXDE o Flubox, che non sono ancora minimamente al livello dei due boss, il bello è che puoi scegliere,e se xfce volesse arrivare allo stesso livello come effetti e qualità del tema di kde si appesantirebbe pure lui, il problema di kde è che mancano sviluppatori, se avessero più sviluppatori potrebbero correggere tutti i bug e le mancanze che invece kde 3 non aveva.

[murdock]

Bisogna vedere per cosa si usano le cose, le filosofie sono differenti. Sempre.
Se sei uno sviluppatore, KDE è un'ottima scelta, completo e soddisfacente, i bug da release a release non infastidiscono più di tanto.
Se sei un utente Desktop, beh, gnome è agguerrita, il miglior esemplare l'ho visto su openSUSE.
Se hai hardware non proprio aggiornato XFce ed altri "light" sono un ottimo compromesso ma, scordatevi la potenza di cui sopra.
In ogni caso, la cosa più potente in linux è la shell.

Saluti,
MuRdOcK

[Ansa89]

IMHO, XFCE è il DE del futuro. Se si riuscirà a risolvere il problema di thunar che copia file su un dispositivo usb in ritardo rispetto a quando viene dato l'input, diventerà perfetto.

Si chiama asyncrous write e lo fanno anche kde/gnome e tutti i software che basano le operazioni di I/O sul buffer di scrittura.
Serve per migliorare le prestazioni del sistema e se vuoi forzare il flush dei buffer, basta un "sync".

In parole povere: io non mi lamenterei di questa feature.

Personalmente di XFCE adoro il fatto che sia privo di un DM come GNOME e KDE.

Probabilmente ho capito male cosa volevi dire, ma xfce É un dm .

[hashbang]

Si chiama asyncrous write e lo fanno anche kde/gnome e tutti i software che basano le operazioni di I/O sul buffer di scrittura.
Serve per migliorare le prestazioni del sistema e se vuoi forzare il flush dei buffer, basta un "sync".

Grazie della spiegazione. Non sapevo di ciò.

Probabilmente ho capito male cosa volevi dire, ma xfce É un dm .

XFCE è un DE (Desktop Environment). Il DM (Display Manager) è un gestore di login presente nei desktop enviroment. XFCE non dispone di tale strumento, infatti in molte distro (come Xubuntu) viene usato il GDM. Lo stesso avviene con molte distro basate su LXDE.

Dal sito di GNOME

GDM is the GNOME Display Manager, a graphical login program.

[hashbang]

Basta un dual core e una scheda intel integrata e gnome e kde 4 girano benissimo

Lo stesso dicasi per Windows Vista. Anche lui gira bene, se hai un computer della NASA. Peccato che non tutti dispongono di questo arsenale.

il fatto è che se hai un computer old

Beh ma non si può dire ad una persona: o cambi il computer ogni due anni oppure ti attacchi, perchè per avere un desktop figo come KDE, che ti mostra l'effetto blur (e devi essere fortunato a vederlo. È come gli unicorni, sono rari a vedersi) succhiandoti il 50% della RAM e che crasha ogni volta che fai un drag-and-drop, serve un dual-core con 2 GB di memoria. Questa è la politica di Microsoft. Software pieno di bug ma per computer potenti. Hanno persino il coraggio di mettere la dicitura "STABLE".

oppure usi XFCE LXDE o Flubox, che non sono ancora minimamente al livello dei due boss

IMHO, sono paragonabilissimi. XFCE e LXDE fanno tutto ciò che un vero DE deve fare, senza essere invasivi e senza diventare pachidermi come i "boss". Il discorso del tema non ha senso. Anche GNOME ha un tema di default che fa letteralmente schifo, eppure è un macigno come KDE.
Un'altra cosa: FluxBox non può essere messo a paragone con GNOME/KDE. FluxBox è solo un gestore delle finestre. Non offre nulla come programmi di corredo in quanto non è un ambiente desktop.

[leocata]

Io l'ho detto diverse volte.... Tutti questi DE servono a poco, Linux deve aumentare la propria produttitività: più cad, più ocr, più programmi video editing in generale ci vuole più software sia free che commerciale!! altrimenti con linux fai poco!