slack vs windows ( velocita a confronto)

[first]

Nell'ultima diatriba (sintesi perche win98 e' piu veloce di slack 10.1?) qualcuno mi disse che la lotta era impari in quanto slack 10.1 e pensata per processore molto piu potenti del mio PIII 800 e che semmai dovevo conforntare win XP contro slack 10.1 per avere un risultato piu equo.

Premesso che: 1) andai da un amico che aveva montato XP su un PIII 600 e mi raggelai per la lentezza con cui si aprivano le finestre 2) mi piace sperimentare.

Conclusione: ho installato una slack 9.1 sul mio PIII (credo che piu o meno siano della stessa data di rilascio i due SO) e compilato ad hoc il kernel privandolo di tutto cio che nn mi serve.

Paragoni in termini di velocita:
Slack e' ancora un po piu lenta di win98 ma adesso e piu vivibile.
Avviando slack 9.1+kde 3.1.4 vedo che le risorse ram senza avviare niente sono diminuite di 20mb (con slack+kde 3.4 appena avviato senza lanciare nessun prg mi succhiava 125 mb mentre ora ne succhia 100mb)

La vera nota positiva e che usando ADSL con slack riesco a scaricare a 450 Kbyte/s effettivi mentre usando win98 non supero mai (dico mai perche ho fatto diverse prove) i 280 KByte/s

Ovviamente ho provato usando stesso sito (il ftp di napoli da cui si scarica slack).

Qulacuno mi sa spiegare la ragione di qst diversita?
protocollo pppoa per tutte e due
Sono veramente curioso di sapere il motivo grazie a tutti

[elettronicha]

E allora sei duro, scusa se te lo dico Quando è uscito KDE 3.1.4?? Devi mettere un sistema GNU/Linux del '98! E nel 98 era appena uscita KDE.

[elettronicha]

PS: e la 9.1 è di fine 2003...

[Vlk]

In poche parole nel 98 Linux a stento aveva l'interfaccia grafica. In ogni caso se proprio vuoi provare, nel 98 c'era la Slackware 3.5, uscita a fine anno.

[Loris]

Windows 98 = Slackware 3.5

[Loris]

Anticipato da Vlk

[elettronicha]

comunque daglii screenshots la KDE 1.x non mi sembra tanto male, paragonata al win98, non so le features e l'usabilità.

[kyakan]

Io credo che forse Win98 sia più veloce di
una qualsiasi distro con un kernel del 98 ..

Una cosa da non dimenticare è che per Win98 (e per win
in generale) la grafica è gestista tutta lì ( tipo monnezza )
il sistema chiama funzioni grafiche .. e cose simili ..
Con linux questo non accade, c'è l'X che è un server che riceve
"messaggi" ... e quando si crasha? Sti caXXi lo chiudi e lo riapri
(con win t'attacchi).

Questo credo sia un motivo perchè comunque Win può essere
piu veloce di linux.

Io ho un pentium II MMX (200MHz) che mi fa da
ADSL/router/firewall/SMTP/ .... e altre cose che non ricordo
lo riavvio qualcosa come una volta ogni due mesi (magari per
aggiornare il kernel o cose simili...mai perchè bloccato)
Fallo con Win98! Ma anche XP .. forse con 2003 Server (ma
sicuramente non con un 200!)

HA! Quel 200 mi vede due HD da 80GB, inoltre disabilitando con
hdparam l'HD lo stacco (c'è una piccola slitta) .. Win mi vedeva
8GB (otto) e se solo guardavo la slitta si blocca tutto.

Si rinuncia alle performance per la stabilità .. forse

[meritil]

Volevo solo ricordare che win98 non è un SO quindi paragonarlo con un kernel non mi sembra corretto.. (anche un po' umiliante per il povero kernel) è come paragonare playstation e PC .. ipoteticamente bisognerebbe rimediare un porting di un qualsiasi wm dell'epoca e farlo girare su Dos (come fa win98) e vedere come se la cavano..

Ciao

[useless]

Io ho un pentium II MMX (200MHz) che mi fa da
ADSL/router/firewall/SMTP/ .... e altre cose che non ricordo
lo riavvio qualcosa come una volta ogni due mesi (magari per
aggiornare il kernel o cose simili...mai perchè bloccato)
Fallo con Win98! Ma anche XP .. forse con 2003 Server (ma
sicuramente non con un 200!)

non dimentichiamo che tutte le versioni di windows fino al ME sono così ben testate che arrivando ai 45.7 giorni di uptime (2^32 secondi) si inchiodano causa overflow del contatore di uptime! una lungimiranza notevole in fase di progettazione, non credete?

[Sawk]

hahahaha

[gallows]

non dimentichiamo che tutte le versioni di windows fino al ME sono così ben testate che arrivando ai 45.7 giorni di uptime (2^32 secondi) si inchiodano causa overflow del contatore di uptime! una lungimiranza notevole in fase di progettazione, non credete?

noooo ahahaha, questa non la sapevo!
comunque è davvero dura far girare windows me per 45 giorni eheh

[first]

Ok mi sembra inutile continuare. Quello che volevo sapere io era solo la spiegazione di fondo della velocita differente dei due sistemi operativi mentre quello che ho ottenuto e stato solo il blaterare di invasati che appena gli toccano il loro linux rincretiniscono (ma a che mi serve a me utente normale tenere il pc acceso per piu di 45 giorni quando poi per aprire due programmi insieme ci metto 30 secondi????????????)

Vi faccio l'ennesimo esempio: da qualche parte lessi che konqueror e piu lento di opera o di mozilla perche richiede che le pagine html siano scritte correttamente mentre opera o IE salta numerosi controlli di correttezza della pagina. ECCOOO COSA VI STO CHIEDENDO!!!!!!!!!

IO voglio risposte come queste ma voi continuate a dire linux e piu bello e veloce e stabile (piccolo appunto alla stabilita: Su win98 mi e capitato tante volte quanto su slack che qualche programma si freezasse e il rimedio e stato uguale: killare l'applicazione. Devo anche dire che quando si pianta slack e' capitato un paio di volte che per spegnere il pc ho dovuto togliere la spina perche nemmeno l'interruttore sul tower funzionava)


RIguardo la domanda che piu mi interesava (come mai su slack scarico anche a 450 KByte/s mentre con win98 arrivo massimo a 250 KByte/s) nessuno mi ha dato una risposta.
Spulciando su google ho trovato qst affermazione:

L'unica impostazione di rete di Windows 95/98/Me/NT/2000/XP che ha un effetto reale sulla velocità della ADSL è la dimensione della ' Finestra di ricezione TCP'

Qualcuno sa spiegarmi che significa e se potrebbe essere qst il motivo delle differenti capacita di download?

[elettronicha]

Ti ripeto quanto ho detto sopra (è il primo commento). Vuoi fare il paragone? fallo alla pari, ossia win98 contro slack 3.5 + KDE 1.x. Secondo me sei tu che non vuoi capire, detto con simpatia. Dopo se ritieni che win98 vada meglio sul tuo HW usalo, io non ti vieto di farlo.

Problema TCP: probabilmente sotto windows non hai ottimizzato la connessione per ADSL. Non ho tempo di spiegarti cosa sia una finestra di rx di TCP o un MTU, ma sono parametri di connessione che puoi ottimizzare con un prog che si chiama DrTCP (non o se sono OT in questo forum con questo consiglio).

Ciao.

[twister]

Un applauso per te che fai crashare Linux quanto win '98 8O