filesytem a 64 bit, pentium 4, xfs, jfs, ...

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
dark0s
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 556
Iscritto il: lun 10 gen 2005, 0:00

filesytem a 64 bit, pentium 4, xfs, jfs, ...

Messaggio da dark0s »

Ciao, vorrei fare l'ennesima domanda riguardo ai filesystems:

1) Filesystems a 64 bit? Che significa?
2) Sbaglio o i filesystems a 64 bit possono funzionare meglio con i processori a 64 bit piuttoisto che con quelli a 32.
3) La mia domanda nasce dal fatto che devo configurare due server con cpu pentium 4, quindi 32 bit, e vorrei installare xfs oppure jfs (quindi fs a 64 bit) invece dei soliti reiserfs e ext3

Ciao

Avatar utente
useless
Staff
Staff
Messaggi: 3896
Iscritto il: dom 12 ott 2003, 0:00
Località: A place where the streets have no name
Contatta:

Messaggio da useless »

non ne ho idea, ma non credo che siano + performanti con una cpu a 64. il mio consiglio è di stare sulle cose ultracollaudate: ext3.

dark0s
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 556
Iscritto il: lun 10 gen 2005, 0:00

Messaggio da dark0s »

Ho letto che xfs e jfs per le prestazioni con i server vanno meglio.

Avatar utente
useless
Staff
Staff
Messaggi: 3896
Iscritto il: dom 12 ott 2003, 0:00
Località: A place where the streets have no name
Contatta:

Messaggio da useless »

il giorno che avrai un server carico al 120% e dovrai ottimizzare tutto quel che è possibile, allora magari ti preoccuperai di queste cose, probabilmente al momento ext3 è + che sufficiente. poi comunque ogni fs ha i suoi pro e i suoi contro. alla fin fine uno vale l'altro. in compenso un mio amico ha avuto disastrose esperienze con jfs :?.

Avatar utente
Luke88
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 624
Iscritto il: mer 7 set 2005, 0:00
Slackware: 13.0
Kernel: 2.6.30-zen4
Desktop: xfce4
Località: Udine

Messaggio da Luke88 »

quoto pienamente useless, comunque se ti interssa puoi trovare i benchmarks dei vari fs qui:
http://www.namesys.com/benchmarks.html
(fine pagina per un riassunto)
Meeting efficency = Average_Intelligence/( Number_Of_People^2 )

Avatar utente
useless
Staff
Staff
Messaggi: 3896
Iscritto il: dom 12 ott 2003, 0:00
Località: A place where the streets have no name
Contatta:

Messaggio da useless »

non ho visto quel sito, ma ho idea che non sia pienamente oggettivo...

Rispondi