Torvalds si scaglia contro Gnome

[elettronicha]

Infatti molte cose che prima c'erano ed erano evidenti, ora ci sono ancora ma sono nascoste. Penso che la filosofia sia questa: io do il minimo essenziale, le 4 cose che usa un utente alle prime armi o che si lascia confondere dalla complessità e dalla completezza di un interfaccia, il resto lo metto ma lo nascondo tanto è per utenti smaliziati e un utente smaliziato se le cerca le cose. Io "sono pienamente d'accordo a metà" (come disse il mitico Trap), ma vederi meglio un Gnome essenziale e un pacchetto di estensioni con tutte le funzionalità avanzate. E' difficile da realizzare una cosa del genere?

[Thevenin]

Mhà, io uso ancora Gnome 2.6, sarà un pò vecchio, ma mi pare che sia abbastanza leggero e che non abbia tutti i problemi da voi descritti (tra l'altro faccio con il desktop environment solo le cose che ritengo più comode rispetto alla shell).

[Sari]

Uh? Quindi neanche KDE le supporta? Devono essere un mostro da caricare se è come mi hai detto...

Be le trasparenze e DropShadow, sono uscite con Xorg senza che nessuno se l'aspettasse, almeno questo è quello che so io. Le ho provate su Gnome (con una ATI) e lasciamo stare :P, sembra di giocare a Quake 4 con una Geforce 2 ... su KDE manco funzionavano. Sono in stato veramente Alfa, perchè le trasparenze sono pesantissime mentre le DropShadow sono mal gestite, C'e' l'ombra pure sul Mouse e anche in questo caso i crash sono spettacolari. Insomma, per ora servono solo per far fare gli screenshots fighi ai Debianisti di serie C (quelli che avviano su Ubuntu, screenshottano, riavviano su Windows e giocano :P). Scusate l'OT

Sari, tu che usi Gnome, non sei d'accordo che bisognerebbe migliorarlo trovando però una via di mezzo tra l'Arcadia di Gnome e il Barocco di KDE (per fare una citazione letteraria)? Una sorta di Neoclassicismo del desktop.

Be guarda, a me Gnome piace così e KDE non riesco proprio a sopportarlo
Gli unici difetti per me sono il file manager di Nautilus (crasha spesso) e la gestione del menù che fa schifo, per il resto, a partire dalla grafica e sua configurazione, è lo stato dell'arte, curato nei minimi particolari.

[Sari]

mha infatit n gnome non c'e' run command........... disel la cosa piu' utile al mondo

ALT+F2 (come in kde se non sbaglio)
..una volta appariva anche nel menù, non so ora dove sia finito...

in Gnome c'e' la Riga di Comando sul pannello, altrochè run command . Quella Riga di Comando è stata uno dei motivi per cui sono passato da fluxbox a Gnome, in quel periodo infatti mi tornava straordinariamente utile mentre codavo.

[DaNiMoTh]

Io, con una NVidia GeForce 4200, driver proprietari, Stile Keramik, ho le trasparenze e le ombre attive, il tutto senza un rallentamento o uno scatto.

Pero`, a sentire moltissime persone, questo brillante risultato si ottiene solo con le nvidia ( ergo e` un problema di scheda video, non di wm o DE ).

Buona Serata!

[5m0k3r]

Io sono stato sempre combattuto tra GNOME e KDE. Li ho usati entrambi per un bel pò di tempo ma adesso mi sono fermato su KDE per una serie di motivi.
1) KDE è più completo di GNOME
2) Il mitico K3b, amaroK, il k9copy, Quanta+, Kopete, tutta la suite KDevelop, il Control Center
3) Esteticamente KDE batte 6-0 6-0 GNOME
4) Le GTK a mio parere sono più pesanti delle QT anche se devo ammettere che con GNOME ho ottenuto (tra i pochi ottenuti) un numero minore di crash rispetto a KDE
Comunque alla fine vale SEMPRE la regola usa ciò che ti più ti piace

[first]

Io non vi riesco a capire!

Sono un principiante di linux e uso slack + kde 3.5 ma mi ritrovo lo stesso a dover usare la shell moltissime volte quindi mi chiedo: ma se io, principiantissimo di linux, anche se uso un wm devo ricorrere lo stesso a riga di comando (un es. banale quando uso lame) chissa i veri smanettoni quanto devono usare la loro bella shell anche se usano un wm.

Quindi alla fine ma che ve frega di quale wm usate e di quali potenzialita' ha o non ha. La cosa veramente interessante di linux e passare da modalita grafica a shell a seconda di come ci gira in quel momento. Almeno credo.

[Raistlin84]

La shell è la shell...
Ma penso che il computer che avete in casa non lo usiate solo voi...i vostri genitori,il/la vostra ragazza, etc etc... Insomma persone che se li parli di shell pensano ai bollini della benzina .
Quindi và di fatto,che se Linux vuole diventare un O.S. per tutti,ci vorrà un'interfaccia grafica che possa esser per tutti.Io sono molto propenso per i livelli di personalizzazione come qualcuno ha già detto, un po' alla Xine. Ovvero tante opzioni,tante feature etc etc, poi l'utente principiante avrà un desktop facile ed intuitivo, quello smaliziato potrà smanettare in tutta felicità.
Riguardo a Gnome...beh...io uso Kde...ma ho voluto leggermi l'articoletto di linus in Inglese per vedere se le parole usate sono uguali:
Click
Click
Ho trovato solo 2 stralci,ma sembrano abbastanza completi e le parole in inglese sono pese, in quanto dice che gnome considera gli utenti "Fu##ing Idiots".
Ora, io non voglio criticare Linus perchè non ho sentito le parole uscite dalla sua bocca,ma nel caso fossero quelle devo ammettere che sono un po' pese.
Tuttavia le ritengo forse maleducate,ma purtroppo verosimili almeno per me: a me piace il desktop pieno di funzionalità di opzioni di aggeggini menù e anche una bella veste grafica.
Questo non perchè sono uno che non capisce nulla e pensa che linux sia Kde, ma per il semplice fatto che se si può fare,perchè non farlo?
Cioè se posso avere una veste grafica piena di funzionalità opzioni e chi più nè ha più nè metta perchè non averla??? Se poi certe cose non le voglio,non le abilito semplice.
E'un po' come i pacchetti rpm, io preferisco compilare da sorgenti,ma c'è a chi piacciono tanto gli rpm ma anche i tgz per slack e altri... Ma non vedo cosa ci sia di male, chi vuole li usa,chi non vuole no.
Gnome almeno per le mie abitudini è troppo "pulito" come funzionalità e grafica e un po' peso, per questo preferisco KDE.
Tuttavia non ritengo che Gnome non sia valido,semplicemente non lo è per me,come probabilmente non lo è per Torvalds e per qualcuno di voi.
Comunque la critica di Linus sono propenso sia un modo per dare una spinta agli sviluppatori di Gnome come dire: "Ohy,ma che fate?qui vi passano avanti tutti!Vediamo se realizzate qualcosa di veramente competitivo."
Anche perchè un dualismo,un po' di agonismo aiuta a sviluppare progetti migliori,se Gnome viene rilegato in un angolino col tempo ci rimetterà anche KDE.
Uso KDE,ma voglio Gnome grande per avere scelta.

[Thevenin]

La shell è la shell...
Ma penso che il computer che avete in casa non lo usiate solo voi...i vostri genitori,il/la vostra ragazza, etc etc... Insomma persone che se li parli di shell pensano ai bollini della benzina .
Quindi và di fatto,che se Linux vuole diventare un O.S. per tutti,ci vorrà un'interfaccia grafica che possa esser per tutti.Io sono molto propenso per i livelli di personalizzazione come qualcuno ha già detto, un po' alla Xine. Ovvero tante opzioni,tante feature etc etc, poi l'utente principiante avrà un desktop facile ed intuitivo, quello smaliziato potrà smanettare in tutta felicità.

Scusa ma che cavolo di discorso è............ perchè linux deve diventare un os per tutti ?
Linux è il sistema operativo (o meglio kernel + programmi) per chi ha voglia di imparare e di documentarsi, non per chi vuole la pappa pronta.
Chi vuole usare linux solo perchè fà fico continuasse ad adoperare win o macos che male c'è.
Se poi ci sono distro come Suse o Mandriva che vogliono rendere la vita facile anche ai deficienti affari loro.
Come ho postato prima uso ancora Gnome 2.6 che per quanto scarno rispetto magari alle ultime versioni, per quello che ci faccio a me basta e avanza, quindi con un interfaccia grafica piena di schifezze, come la vorresti tu, io non saprei proprio che farmene.
Poi su che significato abbia la personalizzazione dell'interfaccia grafica mi pare una boutade.
Sono sicuro che qualsiasi vero linuxiano la pensa come me.

[gastone90]

La shell è la shell...
Ma penso che il computer che avete in casa non lo usiate solo voi...i vostri genitori,il/la vostra ragazza, etc etc... Insomma persone che se li parli di shell pensano ai bollini della benzina .
Quindi và di fatto,che se Linux vuole diventare un O.S. per tutti,ci vorrà un'interfaccia grafica che possa esser per tutti.Io sono molto propenso per i livelli di personalizzazione come qualcuno ha già detto, un po' alla Xine. Ovvero tante opzioni,tante feature etc etc, poi l'utente principiante avrà un desktop facile ed intuitivo, quello smaliziato potrà smanettare in tutta felicità.

Scusa ma che cavolo di discorso è............ perchè linux deve diventare un os per tutti ?
Linux è il sistema operativo (o meglio kernel + programmi) per chi ha voglia di imparare e di documentarsi, non per chi vuole la pappa pronta.
Chi vuole usare linux solo perchè fà fico continuasse ad adoperare win o macos che male c'è.
Se poi ci sono distro come Suse o Mandriva che vogliono rendere la vita facile anche ai deficienti affari loro.
Come ho postato prima uso ancora Gnome 2.6 che per quanto scarno rispetto magari alle ultime versioni, per quello che ci faccio a me basta e avanza, quindi con un interfaccia grafica piena di schifezze, come la vorresti tu, io non saprei proprio che farmene.
Poi su che significato abbia la personalizzazione dell'interfaccia grafica mi pare una boutade.

Sono sicuro che qualsiasi vero linuxiano la pensa come me.

Che razza di discorso è il tuo piuttosto!?!?! perchè linux non dovrebbe essere per tutti???? chi ha detto che non deve essere facile??? "l'interfaccia grafica piena di schifezze" potrà non servire a te ma può servire a molti altri!!!

Sono sicuro che qualsiasi vero linuxiano la pensa come me.

Tu di sicuro non sei un vero linuxiano, i veri linuxiani non insultano in questo modo il lavoro degli altri, a prescindere dal fatto che il lavoro piaccia o meno!
Di sicuro non si giudica un vero linuxiano da che wm e da quante "schifezze" (come le chiami tu) usa.

Se poi ci sono distro come Suse o Mandriva che vogliono rendere la vita facile anche ai deficienti affari loro.

Se non ci fossero queste distro, molti degli utenti di questo forum non sarebbero qui!! Non si nasce "veri linuxinani"!!

[Sari]

Se non ci fossero queste distro, molti degli utenti di questo forum non sarebbero qui!! Non si nasce "veri linuxinani"!!

Quoto, io devo la mia inizziazione a red-hat (7) e il mio amore per linux a Mandrakkia (10), il mio passaggio a slackware ad un cracker (chi se lo ricorda? ). Mi auguro che Gnome progredisca sempre di più portando Ubuntu a diventare una reale alternativa a Windows per molti, o che Mandrake o Suse spacchino a metà le dicerie su "Linux difficile". L'importante è che rimangano vive e pulsanti le distro Linux per i più smaliziati.

[Raistlin84]

Mi sembra qui si vada un po' off-topic ma comunque visto che Theovin si è irritato in merito alla mia risposta provo a rispondere.

Intanto vorrei sapere che intendi per veri linuxiani???
In ogni caso io non lo sarei perchè uso alcuni fronzoli di KDE???
Poi Linux secondo me è giusto che sia per tutti,la conoscenza informatica non dovrebbe esser un prodotto di nicchia.Anche perchè non vedo il motivo per usare win quando esistono distro anche più user-friendly,cioè una persona che deve usare il pc per scrivere relazioni sentire un po' di musica e navigare e non ha nessun interesse all'informatica,perchè usare win quando può usare una distro come OpenSuse,Mandriva etc etc...
Tu forse sei uno di quelli che vuole sentinirsi superiore,relegando un certo tipo di conoscenza informatica ad una nicchia di guru???
Io sono contrario a questo!Ci sono talmente tante distro che può coesistere benissimo quella semplicissima e quella veramente tosta.
E poi io avevo parlato di opzionalità dei fronzoli,pannelli etc etc....Del tipo vuoi un desktop molto automatico e con tanti aggeggini utili?Bene lo è appena installato.Non lo vuoi?Disabilit e in circa 10-15 secondi avrai il tuo desk pulito e scarno.
Comunque non m'importa se usi gnome o no,anche io l'ho provato e non sono rimasto soddisfatto.Ho provato blackbox sul mio serverino e ci stà che è una meraviglia!
Ma ad esempio sul mio laptop che usano i miei genitori e la mia ragazza a volte, avevo bisogno di qualcosa di carino accattivante automatizzato etc,etc e ho optato per KDE con alcuni dei suoi accessori,in modo che carichi tutte le cose che sò che servono a queste persone, che poi uso anche io,perchè quando sono sul treno preferisco qualcosa di meno complesso e più veloce.
Esempi semplici sono l'automount e i pacchetti ti ripeto:
a me l'automount fa comodo ad esempio,ma se qualcuno non lo vuole può semplicemente toglierlo stessa cosa per i pacchetti, vuoi un rpm usalo,vuoi i sorgenti usali.Il bello è poter scegliere!!!
Il mio post mi sembrava molto tranquillo ho anche detto che voglio gnome grande e competitivo per aver la possibilità di avere la scelta tra 2 grandissimi progetti.
Gnome in questo momento è un po' in dietro se a te piace così come è,mica io ti ho detto che dovrai levarlo,ma è chiaro che tutti i progetti si devono innovare per rimanere al passo con i tempi, e nell'ultimo periodo ne è mancata un po' a Gnome..d'innovazione.
Con questo se fra 10 anni ci fosse Gnome 1545236.467, tu userai comunque il tuo gnome di adesso.Ma chi vorrà usarne un altro lo farò.

Comunque ragazzi è un giorno triste...ho scoperto di non esser un Linuxiano .... Però forse i veri linuxiani sono quelli che credono di esser l'elite dell'informatica e snobbano coloro che si avvicinano a questo mondo [anche se ora è qualche anno che ci frucchio benino]. Allora sono fiero di non esserlo scusate.

La consocenza rende liberi,l'ignoranza schiavi.... I sapienti necessitano ignoranti.

[gallows]

Però forse i veri linuxiani sono quelli che credono di esser l'elite dell'informatica e snobbano coloro che si avvicinano a questo mondo

O forse i veri linuxiani non esistono? Che noia le etichette!

E comunque ho sempre notato una notevole voglia di divulgazione nella comunità (lo dimostrano i linux-day e i portali come questo).

[Raistlin84]

Hemm... sono contrario pure io alle etichette... ma era un modo di ironizzare, e capire che concetto si è fatto certa gente dell'utilizzare GNU/Linux.
Insomma era una battuta... vabbè di sicuro non sono un comico !

[Thevenin]

Mà mi viene da pensare se qualcuno c'è o è in malafede perchè nè ho insultato il lavoro degli altri nè ho mai detto che linux deve essere per chissà quale elite.
Inoltre ho tutto il rispetto per Mandriva e per Suse.
Sostengo solamente che chi vuole adoperare linux debba avere un minimo spirito di iniziativa, d'apertura alla conoscenza, che alcuni di voi che pensano che debba essere usato allo stesso modo di windows mettono in discussione (vero Raistlin84/gastone90?).
Si sono contro chi arriva a linux senza voglia di fare niente, e allora?
Per quanto riguarda la vera o presunta linuxianità, è vero che linuxiani non si nasce, ma quando vi sento parlare di un linux alla windows mi si rizzano i capelli a pensare a quello che sarà linux tra un decennio quando la gente come voi sarà la maggioranza, quando purtroppo il linux per puristi sarà massacrato dal linux commerciale che tanto voi esaltate.
O forse che c'è, vi fa male che vi dica quello che penso?