Linus Torvalds e' il vero padre di Linux?

first · Messaggio da **first** » lun 30 gen 2006, 21:48

masalapianta ha scritto:
first ha scritto:Supponiamo che masalapianta scriva una nuova features per il futuro 2.6.15.2 la manda a kernel.org, chi decide se integrarla nel 2.6.15.2?
il coordinatore del ramo in questione (ad esempio per il 2.4 era tosatti, per il 2.6 torvalds, ecc..)
Se ci sono 99.9999999999% degli sviluppatori di kernel.org che sono favoreli ad aggiungere il tuo codice e Linus dice di no, stai sicuro che il tuo codice non verra menzionato (e quindi aggiunto) nel changelog del futuro 2.6.15.2.
aridaje, confondi coordinatore di un team di sviluppo, con detentore di copyright su del codice; il coordinatore puo' anche decidere di non inserirlo ma questo non toglie che il kernel *NON* e' suo; il codice appartiene ai rispettivi autori ed infatti Torvalds non puo' prendere decisioni legali su codice non suo (ormai il 99% di linux).

Mi sa che, a questo punto, parli solo senza sapere le cose

Non hai capito bene tu la questione codice, progetto, copyright etc etc
Nessuno qui ha mai detto che il codice del kernel linux sia /tutto/ scritto da linus o che ne detenga alcun tipo di copyright....
Qui si sta solo ribadendo che il KERNEL LINUX E' DI LINUS
Se linus non vuole qualche cosa nel KERNEL LINUX non la mette e stop.
Se linus non vuole che il kernel linux cambi licenza, il KERNEL LINUX non cambia licenza.

Esiste il kernel di fedora o per esempio quello di gentoo
Pensaci su:
Il proprietario di gentoo e' il proprietario del kernel-gentoo ........e stop
il proprietario di redhat e' il proprietario del kernel-fedora........e stop
Rifletti
Anche se l 98% dei singoli componenti del kernel-gentooo sono stati scritti da altri, Il proprietario di gentoo a suo insindacabile giudizio puo farci tutto quello che vuole rispettando le licenze sotto le quali sono distribuiti quei 98% di componenti.

Non sai le cose perche non sai che "mantenere" un kernel non significa che "scende un angelo dal cielo" e pufff tu diventi mantenitore.

Quando dici che tosatti "era" il coordinatore del 2.4 non hai capito bene che "era" coordinatore del 2.4 perche e' stato linus a dargli quel compito.
Leggiti questo estratto dal faq del kernel linux
http://www.tux.org/lkml/#s1-22

in particolare:

As the kernel has matured, he has delegated maintenance for older stable versions to others

dove "he" sta per Linus Torvalds e non "la comunita degli sviluppatori del kernel linux"

first · Messaggio da **first** » lun 30 gen 2006, 21:52

meritil ha scritto:Semmai puoi dire benissimo che il kernel è sviluppato e mantenuto dalla comunità open source kernel.org su originario progetto di Linus Torvald, ma non ha proprietari ne fisici ne quantomeno intellettuali..

Ciao

Ma cercate di informarvi prima di sparare sentenze a caso....

il kernel LINUX non e' mantenuto dalla "comunita' open source kernel.org", e' mantenuto da LINUS TORVALDS

http://www.tux.org/lkml/#s1-22

first · Messaggio da **first** » lun 30 gen 2006, 22:11

per amor di verita devo correggere quello che scrive sid77

se torvalds scrive un programma (per esempio il kernel) ne detiene anche il copyright. grazie al copyright può decidere sotto quale licenza rilasciare il software. torvalds ha deciso di rilasciare il software sotto gpl. ma il detentore del copyright è ancora torvalds perchè il kernel ha cominciato a scriverlo lui. e spettano solo a torvalds le scelte legali.

Linus non ha il copyright su /tutto/ il codice kernel, per es, 2.6.xxx , Linus e' solo il proprietario del kernel linux e come tale ha stabilito che tutto il "pacchetto" kernel linux sia rilasciato con licenza gpl v2.
Lo ha stabilito perche tutti i singoli "pacchettini" che compongono il kernel linux sono stati rilasciati dai proprietari sotto licenza gpl v2 ( o comunque compatibile con tale licenza)

Per capirci Linus non puo cambiarne la licenza e metterci per esempio licenza XYZ, lo puo fare solo se
1) riscrive, ex novo, /tutto/ il codice
2) tutti i "pacchettni" che aggiunge al kernel linux sono rilasciati dai proprietari con licenza compatibile con XYZ

Puo pero vietare che venga cambiata la licenza, ma questo e' un altro discorso.

Sickk · Messaggio da **Sickk** » lun 30 gen 2006, 22:15

@first in parte sono d'accordo con te...pero' evita solo atteggiamenti che possono scatenare flame piu' di quelli che gia' si sno scatenati.

Comunque concordo con first sul dire che il progetto linux e' di linus ed e' lui a gestirlo (o chi per lui). Semplicemente la gente che collabora (di sua spontanea volonta') decide di scrivere codice che si uniformi anche alla licenza del kernel che e' la gpl2. Ovviamente e' sempre Linus (e chi per lui) a decidere quale parte di codice mettere all'interno del progetto. Sicuramente se la gente incomincera' a scrivere moduli e parti di codice del kernel in gpl3 sicuramente (a mio avvio da quanto si evince da quello che ha detto) lui lo rifiutera' .Indi per cui lui e' il proprietario e padre del progetto e restera' sempre suo. Ovviamente ogni singolo codice e' di chi la scritto ma essendo rilasciato in gpl questo codice puo' entrare a far parte del progetto linux .Linus ha solo l'obbligo di attenersi alle regole della licenza di rilascio e per questo ogni singolo file di codice contiene "copyright di pincopallino". E' Linus (e sempre chi per lui) che decide cosa mettere...come gestire e cacchi vari il progetto. Non e' che chiunque puo' deciderlo. Al limite chiunque puo' aiutare il progetto scrivendo codice sotto gpl2 in modo che si uniformi alla politica di linux

first · Messaggio da **first** » lun 30 gen 2006, 22:23

Sick mi hai preceduto di poco

Chiedo scusa a tutti gli utenti del forum se i miei toni sono troppo bruschi.
A gallo o a qualsiasi altro moderatore, non fatevi scrupoli a chiudere questo 3ad lungi da me l'idea di rovinare il clima di slacky.it

Volevo solo ribadire una mia filosofia:
Quando discuto con un altra persona io ne critico solo le idee o le parole, mai la persona stessa.
Se dico ad una persona di informarsi prima di parlare, non intendo dire che e' un deficiente ma solo che le parole (e le idee) sono frutto di informazioni totalmente/parzialmente false.

Ma ripeto perche voglio essere chiaro: sono le parole/idee che sono false/stupide non e' la persona che le ha espresse che e' falsa/stupida.

meritil · Messaggio da **meritil** » lun 30 gen 2006, 22:31

quindi secondo te se a Torvalds gli girano le @@ domani mattina prende e chiude il progetto giusto?

first · Messaggio da **first** » lun 30 gen 2006, 22:47

meritil ha scritto:quindi secondo te se a Torvalds gli girano le @@ domani mattina prende e chiude il progetto giusto?

Vedi che ci stai arrivando da solo

Ma per amore di discussione vediamo cosa accadrebbe se domani linus decidess di chiudere il _suo_ progetto KERNEL LINUX.

nessuno potrebbe piu usare il nome LINUX se non previo consenso di linus

Tutto qui!

si avrebbero a disposizione i codici di tutti i kernel-linux comunque sotto licenza gpl

Tu potresti prenderli metterli sul tuo sito e chiamarli

kernel-meritil-2.6.15.2.bz2

Tutto questo pero' se tutti gli sviluppatori decidessero di mantenere sulle loro parti di kernel ex linux una licenza gpl

poiche non sono un avvocato non so bene cosa accadrebbe se tutti gli sviluppatori decidessero di togliere la licenza gpl.

A rigor di logica mi sembra strano che uno possa cambiare da licenza gpl ad altra contraria alla filosofia del software libero. Quindi credo che se Linus chiude i battenti tu possa tranquillamente pubblicare sul tuo sito il tuo bel kernel-meritil-2.6.15.2 senza che nessuno ti possa dire niente.

PS e' quello che fanno in gentoo e in redhat per es.

Sickk · Messaggio da **Sickk** » lun 30 gen 2006, 22:58

Se chiudesse il progetto potrebbe SOLO impedire di usare il nome LINUX ma essendo rilasciato in GPL non impedisce a nessuno di prendere il codice e continuare! Linus e' proprietario solo del progetto! non del codice (come ho detto piu' volte) e in piu' ha rilasciato anche le sue linee di codice in gpl quindi se qualsiasi povero programmatore decidesse di prendere il suo codice e scrivere un nuovo kernel e chiamarlo PLUTO lo puo' fare l'importante e' che si attenga alle licenze dei codici scritti da terzi (quindi GPL) dei proprietari la scritta "copyright di pincopallino" e rilasciare le sue linee di codice in GPL3....GPL4....GPLquellochetipare

Sickk · Messaggio da **Sickk** » lun 30 gen 2006, 23:10

cioe'....da come la mettete "voi" sembra che Linus abbia solo il merito di aver scritto 15 anni fa qualche riga di codice...abbia dato il nome a queste linee di codice e basta...Il fatto di aver "aperto" il suo progetto non significa che non sia piu' suo. Gli altri lo aiutano solo a svilupparlo. Ma e' lui a decidere in che direzione svilupparlo. E' come in una qualsiasi software house dove c'e' un capo progettista che coordina e gli altri che sviluppano solo che qui i dipendenti sono molti di piu' e lavorano gratis

e con piu' passione. Comunque sul fatto che possa cambiare licenza di punto in bianco non credo che sia possibile proprio perche i codici non sono tutti suoi e non puo' cambiare le licenze ai codici di altri in piu' comunque i codici gia' usciti con gpl hanno l'obbligo (almeno credo) di restare tali

Messaggio da **goldy** » lun 30 gen 2006, 23:55

Ragazzi mi sembra abbastanza chiaro, Linus può cambiare licenza solo al codice scritto da lui.
Se poi il suo codice è limitato allo 0,00001% o al 90% è un'altro discorso.

Per quanto riguardo il nome linux , lui l'ho ha registrato è quindi quel nome è suo.
Gli altri sviluppatori che vogliono decidere di portare avanti il progetto ma senza torvalds,
prendono il lavoro che è stato fatto fino adesso, e continuano senza il codice
del finlandese, al massimo lo chiameranno linuz

Il bello del mondo open-source , è che non ci sono padroni e nessuno può fare il bello e il cattivo tempo Linus Torvalds compreso,
ed'è per questo che non bisognerebbe mai smettere di ringraziare Stallman

Sul fatto che torvalds , sia ancora l'autore dei change-log dei vari readme , etc....
forse è una forma di rispetto perchè l'idea iniziale è stata sua , forse è un modo per
non frammentare ulteriormente lo sviluppo del kernel o altro, chi lo sa......
ma tecnicamente sono straconvinto che il kernel continuerà ad essere sviluppato e migliorato anche senza Linus

E poi aggiungo, leggete la documentazione del kernel , qualsiasi driver
basterebbero questi che ho aperto a caso:

THE LINUX/I386 BOOT PROTOCOL
H. Peter Anvin <hpa@zytor.com>

Linux Joystick driver v2.0.0
(c) 1996-2000 Vojtech Pavlik <vojtech@ucw.cz>

APIs exposed to USB device drivers.
- David Brownell
<dbrownell@users.sourceforge.net>

ext3 was originally released in September 1999. Written by Stephen Tweedie
for 2.2 branch, and ported to 2.4 kernels by Peter Braam, Andreas Dilger,
Andrew Morton, Alexander Viro, Ted Ts'o and Stephen Tweedie.

Quindi una cosa è aver avuto l'idea iniziale , e un'altra è avere un'ottimo kernel
come quello attuale.
Che non'è merito di linus , o almeno una buona parte di merito non'è suo

first · Messaggio da **first** » mar 31 gen 2006, 0:07

goldy ha scritto: ma tecnicamente sono straconvinto che il kernel continuerà ad essere sviluppato e migliorato anche senza Linus

Guarda che questo succede gia da anni....
gento redhat mandriva etc etc sviluppano e migliorano(?) il kernel "linux" senza linus.....

Non e' questo il punto della discussione

Messaggio da **goldy** » mar 31 gen 2006, 0:11

Ma quale sarebbe il punto della discussione?

se tu scrivi

Il proprietario di gentoo e' il proprietario del kernel-gentoo ........e stop
il proprietario di redhat e' il proprietario del kernel-fedora........e stop

linus è il proprietario del codice scritto da lui ........e stop
il nome se lo tenga pure

anzi ti dirò di più io posso prendere il kernel-gentoo aggiungere
un codice scritto da me , è chiamrlo kernel-mio e ridistribuirlo con licenza GPL
la stessa cova vale anche anche per il kernel di linus , forse è questo che non ti è molto chiaro

first · Messaggio da **first** » mar 31 gen 2006, 0:16

alzo bandiera bianca

Messaggio da **goldy** » mar 31 gen 2006, 0:22

Ma perchè c'è qualcuno qui che ha offeso Torvalds?
io ringrazio tutta la comunità open-source
non solo Linus ......
perchè i fatti dicono che l'ottimo kernel che abbiamo oggi ,è frutto
del lavoro di gente con i contro-attributi , e se torvalds decidesse
di sganciarsi anche parzialmente dalla gpl senza seguire stallmann, io
personalmente seguirei la seconda strada e la community che c'è dietro,
non un solo uomo

Messaggio da **goldy** » mar 31 gen 2006, 0:23

siamo fieri di avere un kernel ufficiale grezzo solo quando ci fa comodo?
se il kernel di cui siamo fieri e quello di kernel.org dobbiamo solo ringraziare linus torvalds!!!!

Ma perchè c'è qualcuno qui che ha offeso Torvalds?
io ringrazio tutta la comunità open-source
non solo Linus ......
perchè i fatti dicono che l'ottimo kernel che abbiamo oggi ,è frutto
del lavoro di gente con i contro-attributi , e se torvalds decidesse
di sganciarsi anche parzialmente dalla gpl senza seguire stallmann, io
personalmente seguirei la seconda strada e la community che c'è dietro,
non un solo uomo