Consiglio

[MAT]

kernel BSD e kernel linux sono la stessa cosa?!

[homer84]

Non sono la stessa cosa, ma nemmeno il kernel di mac e una BSD originale, e modificata, ma e perfettamente paragonabile a livello di stabilita credimi! provare per credere

[homer84]

E vorrei aggiungere:
prima avevo aperti contemporaneamente:
- 2 finder (un konqueror fatto un po meglio )
- itunes che metteva musica
- messenger con 3 finestre aperte
- fotoshop
- safari (il browser)
- masterizzavo un DVD
e mi girava tutto ALLA PERFEZIONE con fotoshop che faceva elaborazioni in un attimo!

[masalapianta]

Invece e vero che e stabile come linux, xche la base del sistema operativo si basa sulla stessa idea, ovvero un kernel di base BSD (open source tra l'altro)

e allora? anche il kernel di windowsNT si basava su un'architettura simile a quello di
vms ma ti assicuro, avendo usato vms e openvms, che e' ben lungi dal condividerne la stabilita'; btw ho visto piu' volte osx piantarsi; stesse esperienze le ho sentite da amici che lo usano o lo usavano; sicuramente piu' stabile di windows ma non stabile quanto gnu/linux

P.S. il kernel di osx (xnu) non e' "un kernel di base bsd" ma, pur utilizzando parti del kernel di freebsd, e' di base un kernel mach

[albatros]

Non ho esperienza in prima persona di mac osx recenti, per cui sulla stabilità non mi pronuncio.
Visti gli uptime, malgrado i grandi carichi di lavoro, di diversi server linux, penso però che si possa sostenere che Linux è sostanzialmente stabile.
I vantaggi del Mac OSX sono semmai una facilità d'uso per chi non è interessato a sapere come faccia a funzionare una cosa, ma gli basta che funzioni e che funzioni bene, vantaggi che però, come ha evidenziato masalapianta, puoi trovare anche in certe distribuzioni linux, tipo ubuntu o mandrake.
Se io fossi un grande negoziante e ti proponessi un pc con linux preinstallato, creando delle interfacce grafiche per configurare ogni aspetto del sistema, se scegliessi solo hardware di qualità e debitamente testato per funzionare bene, non credo che alla fine ti offrirei un prodotto inferiore a un Mac ...
Io non ti sto dicendo che MacOsX, per un uso desktop, sia peggiore di Linux, anzi, non lo so, ma ti concedo anche che sia migliore e che, cosa questa probabilmente vera in media, sia molto più facile da configurare e quindi più adatto a chi è interessato ad un uso "plug and play" del computer.
Ti dico però che anche Linux non se la cava male, che spesso dispone anch'esso di valide interfacce grafiche facili da capire, che il fatto di essere libero e altamente flessibile sono valori aggiunti che per me possono fare la differenza e che non sono disposto a sacrificare la libertà che mi dà al prezzo di una maggiore facilità d'uso.
Quella che interpreti come una debolezza, ovvero il fatto che per la sua indipendenza non abbia, in alcuni casi, hardware compatibile e interfacce grafiche standard, è però in effetti solo una conseguenza più o meno negativa di una grande virtù, ovvero dell'essere libero.
Mi pare che, in ogni caso, di progressi ne siano stati fatti tanti nel corso degli anni, con kde e gnome in primo luogo, ma non solo, per cui mi aspetto che in futuro, quanto a usabilità, le cose andranno ulteriormente migliorando.
Il fatto di consigliare in un forum come questo, dove si presuppone non che vi siano degli hackers, ma quantomeno delle persone disposte in media a studiare e imparare, l'uso di un sistema che ha come maggior pregio l'immediatezza d'uso, visto che come prestazioni anche Linux non se la passa male, a discapito però di limitazioni della libertà dell'utente, non lo vedo affatto come una cosa negativa, ti dico però che non ti devi sorprendere se la tua proposta non troverà un grande riscontro.
Diverso sarebbe il discorso in un forum dedicato a windows, dove il target di utenti ha probabilmente una diversa sensibilità e diverse esigenze.

[homer84]

il kernel osx e DARWIN non quello che dici tu e ti assicuro per esperienza fatta su entrambi che e a pari livello di stabilita

[masalapianta]

il kernel osx e DARWIN non quello che dici tu

rotfl!, ma non sai neanche cosa usi? il kernel di osx si chiama XNU (ed e' basato su mach non su bsd, pur prendendo del codice dal kernel di freebsd); darwin e' il nome del sistema operativo, che viene chiamato indifferentemente darwin o osx (osx 10.3x e' darwin 7.0.x

e ti assicuro per esperienza fatta su entrambi che e a pari livello di stabilita

rotfl, nella tua fantasia forse si

[homer84]

Forse di quelli vecchi, il kernel mio si chiama DARWIN, derivazione da una freeBSD e il sistema operativo si chiama OSX TIGER

[masalapianta]

Forse di quelli vecchi, il kernel mio si chiama DARWIN, derivazione da una freeBSD e il sistema operativo si chiama OSX TIGER

sei di coccio eh? il kernel di osx si chiama XNU, punto! piantala di scrivere fesserie per cortesia

http://it.wikipedia.org/wiki/XNU
http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_Darwin

[homer84]

sei di coccio eh? il kernel di osx si chiama XNU, punto! piantala di scrivere fesserie per cortesia

http://it.wikipedia.org/wiki/XNU
http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_Darwin

primo cerca di essere piu educato e rispettoso, e secondo

http://www.apple.com/macosx/features/unix/

Nn sono un genio di inglese, ma le parole:
UNIX users will feel at home in Darwin, t
he robust BSD environment that underlies Mac OS X.

Poi se vuoi ti faccio la foto della scatola dove dentro ho il cd di TIGER
http://www.apple.com/macosx/overview/

Oppure preferisci lo screen del terminale con il risultato del comando: uname -a
Eh gia anche io ho il terminale con gli stessi(o quasi) comandi di linux!!

[homer84]

Ecco, la scatola e simile a questa, mi pare che sia scritto tiger o sbaglio? O forse sbaglia l'enciclopedia libera?

http://images-eu.amazon.com/images/P/B0 ... ZZZZZZ.jpg

[masalapianta]

Ecco, la scatola e simile a questa, mi pare che sia scritto tiger o sbaglio? O forse sbaglia l'enciclopedia libera?

http://images-eu.amazon.com/images/P/B0 ... ZZZZZZ.jpg

ROTFL!!! ma che c'entra? ti ripeto che il kernel di osx si chiama XNU e non e' un argomento in discussione, e' cosi', fattene una ragione.

buona lettura:
http://www.google.it/search?hl=it&c2cof ... erca&meta=

e se non ti bastasse vedi cosa dice apple stessa a riguardo:
http://developer.apple.com/documentatio ... ion_8.html

[masalapianta]

http://www.apple.com/macosx/features/unix/

Nn sono un genio di inglese, ma le parole:
UNIX users will feel at home in Darwin, t
he robust BSD environment that underlies Mac OS X.

niente, sei proprio di coccio; il kernel di osx si chiama XNU e non e' un discorso aperto a dibattito, e' cosi' e basta; per quanto riguarda il discorso BSd ti ho gia detto che XNU e' di base un kernel mach che incorpora parti del kernel freebsd, ma se parliamo di stabilita' (e di quello si stava parlando) quello che conta di piu' e' la base mach di xnu in quanto gestisce la memoria, l'I/O, quindi i device drivers e il messaging mentre la parte BSD di XNU fornisce gestione utenti e permessi, stack di rete, vfs e implementa posix; va da se che per quanto concerne la stabilita' bisogna guardare perlopiu' alla parte mach di xnu (punti critici in tal senso sono appunto gestione della memoria e dei device drivers ).
Ora ti e' chiaro tutto e ti sei convinto o devo farti un disegno?

[masalapianta]

Nn sono un genio di inglese

l'inglese e' una lingua barbara che non richiede genialita' alcuna, potrebbe impararla anche un sasso

[NoNiX-NoParty]

[quote="homer84"]Il paragonare Linux ad una macchina rotta e semplicemente perche quando lo installi e lo accendi er la prima volta non funziona niente..
??????????????????????????????

Che ca**o di hardware compri ?
sui miei PC slackware (la meno userfriendly ,dicono..) ha configurato praticamente tutto , al primo reboot basta digitare alsaconfig , alsaconf e alsactl store , per l'audio, la rete e' gia' configurata (modem/router ethernet)
se digito startx mi trovo gia' tutto utilizzabile (kde e xorg.config) , chiaro poi cominci a fare la "messa a punto" , ma sei operativo da subito !


Sinceramente, a quanti di voi dopo aver installato il SO non parte X? Ma si, mi dico, modifico xorg.conf cosi provo ad aumentare la definizione, TAM magari per errore mio mi si pianta tutto X e non riparte piu, allora devo sbattermi a leggere ogni riga di codice solo per trovare la soluzione..

Mai successo su almeno una decina di PC diversi (con hardware "normale" )

Istruttivo certamente (all'inizio piaceva un sacco anche a me), ma certamente una gran rottura di palle! Macchina rotta che non funziona, e che sistemandola diventa un ottima macchina competitiva.. Io non sostengo (e mai lo sosterro) che linux sia una cagata, solo che sia scomodo come utilizzo..

non confondere l'utilizzo con la configurazione , quando compri un'auto mica te la devi configurare , la guidi e basta

la differenza semai e' che un MacOS o XP sono gia' configurati al 90%,
per MacOS non saprei , ma XP mi richiede almeno 3 ore di sbattimento solo per avere una parte di cio' che mi da una slack di default

A me piace smanettare x cui mi sono messo sotto con linux, ma a mia madre o a mio padre non interessa fare lo script per mandare un fax, vuole solo che con 2 click riesca a fare quello che vuole (e come loro il 90% degli utenti).

vedi sopra usare e configurare sono cose ben diverse !

Detto cio, mia madre che e sempre stata windows dipendente, provando il mac, si e dovuta ricredere.. molto piu facile da usare, puoi fare tutto ed e stabile COME linux, cosa vuole di piu?[/quote]

bene , meglio MacOS che XP , almeno non corre il rischio di trovarsi "ospiti sgraditi" nell'HD ....