Molti sostengono che il numero di virus esistenti per un OS e' proporzionale alla sua diffusione, a questi rispondo che secondo statistiche ufficiali o meno GNU/Linux ha dal 1% al 5% del installato mondiale, per comodita' assumiamo che sia il 2,5%, ora si prenda la totalita' dei virus, e si guardi quant'e' il 2,5% e poi mi si dica perche' non si avvicina neanche lontanamente al numero di virus (2 proof of concept) e di worm (si contano sulle dita di due mani) che ha GNU/Linux (ma non era proporzionale alla diffusione?). Come si spiega cio'? non e' forse ragionevole pensare che chi scrive virus lo fa con lo scopo che si diffondano quanto piu' possibile e che quindi prenda di mira l'OS piu' diffuso? Certo! ma da qui a dire che e' la maggior causa e che se la piattafroma piu' diffusa fosse GNU/Linux tutti questi virus attecchirebbero ce ne passa. Chiariamo meglio il concetto: le principali cause di diffusione dei virus su piattaforma windows son 2:a1k ha scritto:aspetta che linux diventi di uso comune, poi ne riparliamo...Vlk ha scritto:...ma semplicemente averne uno senza virus...
1) mediamente i software piu' indicati a veicolare virus e worm (web-server, MUA, ecc..) su piattaforma M$ hanno piu' bug della media (si pensi ai maggiori bug di IIS contro quelli di apache, oppure agli innumerevoli bug di outlook confronto ad altri MUA, ecc..; questo come molti pensano non e' dovuto al fatto che essendo programmi diffusi si scoprano piu' bug (i motivi son perlopiu' legati al modello di sviluppo in quanto chi sviluppa software open source sa bene che il suo codice sara' sotto gli occhi di tutti, quindi sviluppa con un occhio alla sicurezza, inoltre i programmi sviluppati in seno alla comunita' opensource spesso son auditati e debuggati da migliaia di sviluppatori (molti piu' di quelli che qualunque azienda, anche se molto ricca come la microsoft, potrebbe mai mettere in campo e coordinare), i quali trovano bug e sottopongono patch; senza contare che con questo sistema di sviluppo e' possibile non solo trovare bug molto piu' facilmente (avendo i sorgenti) ma anche correggerli senza dover aspettare i tempi spesso geologici delle aziende che fanno software proprietario; questo come e' evidente accelera enormemente il processo di debugging di un'applicazione)
2) i software microsoft son scritto per rendere volutamente trasparente la maggior parte delle operazioni possibili all'utente finale (in modo da sgravarlo dal dover studiare la documentazione del caso) quindi nel caso di un MUA avremo comportamenti di default quali esecuzione automatica di linguaggi di scripting, utilizzo di html nelle mail, ecc..; tutto cio' e' una delle maggiori cause di diffusione dei virus
Come si puo' facilmente evincere le 2 cause appena esposte hanno molta meno incidenza su GNU/Linux e su i sistemi unix in generale in quanto:
1) il software dovendo essere a sorgente aperto e' scritto facendo piu' attenzione alla sicurezza, inoltre proprio perche' a sorgente aperto i bug vengono trovati e corretti prima che possano venire sfruttati per scopi malevoli
2) tali sistemi non cercano di sgravare l'utente dal dover capire cosa sta facendo e cosa comporta ogni azione che intraprende, quindi l'utente stesso potra' adottare dei comportamenti che lo mettano al riparo dalla maggior parte dei pericoli sopra esposti (impostare correttamente i programmi che usa, controllare le firme md5 dei programmi che installa, ecc..)
"corel linux" e li ci ho speso un po' piu' di tempo...
