Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.
Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Mi sono deciso a cimentarmi con la ricompilazione del Kernel, finora viaggio con una Slack10.2 con kernel 2.4.31 e visto che ho un Athlon64 3500+ ho pensato bene di mettere un kernel adeguato.
Vorrei quindi compilare un kernel della famiglia 2.6:
1) a 64bit;
2) con supporto bootsplash per ravvivare il caricamento del sistema (pre-login quindi);
3) con già sistemata quella opzione che smeriglia le penne USB in modo che non lo faccia.
Alla luce di queste considerazioni potreste pubblicare collegamenti e/o indirizzarmi al materiale che serve per fare quanto descritto?
Grazie a tutti.
Beh se vuoi usare i 64bit devi reinstallare slackware provando questa distribuzione: http://www.slamd64.org (slackware a 64 bit)
Dai punti 2 e 3 deduco che non hai molta familiarità col kernel linux, quindi ti consiglierei di partire dal config generico di pat.
Qui puoi trovare quello per l'ultimo 2.6.16.x: ftp://ftp.slackware.at/slackware-curren ... x-2.6.16.9
Magari inizia con questo e poi prova ad eliminare quello che non ti serve.
Bart ha scritto:Beh se vuoi usare i 64bit devi reinstallare slackware provando questa distribuzione: http://www.slamd64.org (slackware a 64 bit)
Non ho intenzione di installare da zero tutto.
Bart ha scritto:
Dai punti 2 e 3 deduco che non hai molta familiarità col kernel linux,
In effetti no.
Bart ha scritto:
quindi ti consiglierei di partire dal config generico di pat.
Qui puoi trovare quello per l'ultimo 2.6.16.x: ftp://ftp.slackware.at/slackware-curren ... x-2.6.16.9
Magari inizia con questo e poi prova ad eliminare quello che non ti serve.
Forse non hai capito che se vuoi sfruttare i nuovi registri DEVI usare librerie , programmi , kernel , cazzi e mazzi già compilati a 64bit. A parte che da un sistema a 32bit non credo si possa compilare un kernel a 64bit,devi prima fare una toolchain minimale a 32bit e da quella crearne una a 64 con cui creerai il sistema. Oppure ti installi una delle centinaia di distro a 64bit.
zaltar ha scritto:Pensavo ci fossero già miglioramenti avendo kernel e driver della scheda grafica a 64bit...
il fatto è che kernel a 64 e distro a 32 non sono mescolabili! o tutto o niente...
cioè in realtà la cosa è un pò più fine, di fatto però non credo si possa far girare un kernel a 64bit con elf (specie le glibc) a 32 bit...
@krisi: credo che sia supportato il 64 bit come un normale processo di crosscompile... credo.
Ma supponendo di sostituire una Slack10.2 con una corrispettiva SLAMD64 o qualcosa del genere... poi la reperibilità dei pacchetti non diventa molto ardua?
Tutti i pacchetti dovrebbero essere costruiti ad hoc per i 64bit secondo i discorsi fatti, quindi per esempio non si potrebbe usufruire neppure dell'ottimo repository di Slacky.
E' così?
ci sono i repository per i 64bit. Naturalmente sono un po' meno ma credo che comunque con un pc come il tuo non ci metta molto a compilare qualsiasi cosa.
Vorrei farti notare che c'è la sezione a 64bit anche su slacky.it
@absinthe : ciao vecchia roccia , si lo cross compili , ma per creare un sistema a 64 bit pienamente efficente ed ottimizzato devi partire da una toolchain a 64bit . Imho il sistema migliore è creare una toolchain a 32 , da li creare una tool chain a 64bit cross compilata e poi creare una toolchain ottimizzata a 64bit con cui creare tutto il resto del sistema
@zaltar : mi raccomando : se decidi di installare slamd64 collabora attivamente al progetto mandando bugreport e pacchetti sennò quel progetto resterà per sempre "in sviluppo"
krisis ha scritto:@absinthe : ciao vecchia roccia , si lo cross compili , ma per creare un sistema a 64 bit pienamente efficente ed ottimizzato devi partire da una toolchain a 64bit . Imho il sistema migliore è creare una toolchain a 32 , da li creare una tool chain a 64bit cross compilata e poi creare una toolchain ottimizzata a 64bit con cui creare tutto il resto del sistema
è più facile di quello che credi , studiati linux from scratch e vedrai. Con un processore moderno per compilare tutto lfs ci vuole molto poco. La tool chain è composta da pochi componenti quindi ci vuole verametne poco a compilarla , cavolo mica è kde
krisis ha scritto:@absinthe : ciao vecchia roccia , si lo cross compili , ma per creare un sistema a 64 bit pienamente efficente ed ottimizzato devi partire da una toolchain a 64bit . Imho il sistema migliore è creare una toolchain a 32 , da li creare una tool chain a 64bit cross compilata e poi creare una toolchain ottimizzata a 64bit con cui creare tutto il resto del sistema
vecchia roccia... bah.. sul "vecchia" tira via... ma sul "roccia"... :P (a proposito che per caso vai al concerto del 1 maggio?).
non ho ovviamente capito un tubo di quello che hai detto ma tempo fa ci fu un mio post sulla storia della compilazione di una toolchain ottimizzata: http://www.slacky.it/forum/viewtopic.ph ... highlight=
ora io di assembly/linguaggio macchina ne so poco però mi fu spiegato che non c'è bisogno di ottimizzare la toolchain per avere un sistema efficente! ottieni le stesse prestazioni anche crosscompilando direttamente dai 32bit! al più avere una toolchain compilata ad hoc ti rende più veloce le future compilazioni (64bit per un processore specifico invece di un 32bit 486 ottimizzato 686 devono essere tutta un'altra roba...)
@absinte : credo proprio che ci andrò al concertone . Per quanto riguarda l'ottimizzazione ,bè sono gusti. Gcc funziona benissimo anche come cross compilatore fra architetture ma io sono un tipo a cui piace fare le cose per bene e pulite .
, si lo cross compili , ma per creare un sistema a 64 bit pienamente efficente ed ottimizzato devi partire da una toolchain a 64bit . Imho il sistema migliore è creare una toolchain a 32 , da li creare una tool chain a 64bit cross compilata e poi creare una toolchain ottimizzata a 64bit con cui creare tutto il resto del sistema 
ma tempo fa ci fu un mio post sulla storia della compilazione di una toolchain ottimizzata: 
